Τους λόγους για τους οποίους θα πρέπει να συνεχίσει να υφίσταται ο Δημοτικός Φόρος Δωδεκανήσου θα αναλύσει δια των νομικών του εκπροσώπων και έγκριτων δικηγόρων από την Αθήνα, ο Δήμος Ρόδου κατά την εξέταση της υπόθεσης από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, στις 9 Μαΐου.
Το θέμα αυτό αποτέλεσε αντικείμενο σύσκεψης η οποία πραγματοποιήθηκε χθες στο γραφείο του δημάρχου Ρόδου κ. Στάθη Κουσουρνά. Στην σύσκεψη έλαβαν μέρος οι νομικοί εκπρόσωποι του Δήμου, ο δήμαρχος κ. Στάθης Κουσουρνάς, ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Νίκος Τσουκαλάς, ο ειδικός σύμβουλος κ. Χ. Λουκαράς και υπηρεσιακοί παράγοντες.
Συζήτηση για το θέμα αυτό έγινε και στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής, όπου αποφασίστηκε να ανατεθεί η δικαστική εκπροσώπηση και η με γνωμοδότηση υποστήριξη του θεσμού του Δημοτικού Φόρου σε αναγνωρισμένου επιστημονικού κύρους και με εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία σε θέματα ευρωπαϊκού συνταγματικού διοικητικού φορολογικού δικαίου δικηγόρους καθηγητές Πανεπιστημίου και συγκεκριμένα α) στη δικηγορική εταιρεία «Φλογαΐτης – Σιούτη» για την σύνταξη υπομνημάτων και εκπροσώπηση στις δίκες του Δήμου Ρόδου με ένα από τα μέλη της, δικηγόρους κκ Σπυρίδωνα Φλογαΐτη και Γλυκερία Σιούτη β) στην Δικηγόρο Επίκ. Καθηγήτρια Πανεπιστημίου κ. Ελένη Θεοχαροπούλου την σύνταξη ειδικής γνωμοδότησης επί των θεμάτων ευρωπαϊκού συνταγματικού – ευρωπαϊκού φορολογικού- εθνικού φορολογικού δικαίου, που περιέχονται στους λόγους και των δύο αιτήσεων αναιρέσεως οι οποίες κατατέθηκαν.
Επισημαίνεται πως η πλειοψηφία του Β’ Τμήματος του ΣτΕ έκρινε ήδη πως υφίσταται θέμα αντισυνταγματικότητας δεδομένου ότι, όπως υποστηρίζεται, ο ΔΗΦΟΔΩ αντίκειται στην αρχή της φορολογικής ισότητας και της καθολικότητας του φόρου.
Κατά την εξέταση της υπόθεσης στο Β Τμήμα του ΣτΕ οι νομικοί κκ Σπ. Φλογαΐτης και Ελ. Θεοχαροπούλου είχαν επικαλεστεί την ιδιαιτερότητα της παραμεθορίου περιοχής, την απομόνωση των νησιών και το γεγονός ότι η Ρόδος είναι τουριστικός προορισμός, που έχει αυξημένες ανάγκες σε υποδομές.
Η μειοψηφία του Β’ Τμήματος του ΣτΕ είχε κρίνει πως η επιβολή του Δημοτικού Φόρου, ως εκ του είδους και του σκοπού του, δεν είναι αυθαίρετη ούτε συνταγματικώς ανεπίτρεπτη.
«Η υπόθεση θα εξεταστεί στη συνεδρίαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας που θα πραγματοποιηθεί στις 9 Μαΐου. Ουσιαστικά θα κριθεί η προσφυγή κατά του Δημοτικού Φόρου από συγκεκριμένη εταιρεία», δήλωσε ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Νίκος Τσουκαλάς και πρόσθεσε πως η προετοιμασία για το συγκεκριμένο θέμα έχει ξεκινήσει εδώ και αρκετό καιρό.
«Η σύσκεψη είχε προπαρασκευαστικό χαρακτήρα με αφορμή την εξέταση του θέματος από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας. Επιδιώκουμε να καταθέσουμε επιπλέον στοιχεία που θα τεκμηριώνουν την αναγκαιότητα είσπραξης του φόρου», δήλωσε ο κ. Νίκος Τσουκαλάς, που αναφέρθηκε και στη μελέτη που εκπονήθηκε με ευθύνη του Οικονομικού Επιμελητηρίου για να αρθούν οι στρεβλώσεις του ΔΗΦΟΔΩ.
«Πρόθεση όλων είναι να παραμείνει ο Δημοτικός Φόρος και να βελτιωθεί προκειμένου να είναι πιο λειτουργικός. Στο Συμβούλιο της Επικρατείας θα αναλυθούν οι λόγοι για τους οποίους επιμένει η δημοτική αρχή στην είσπραξη του φόρου», εξήγησε ο κ. Νίκος Τσουκαλάς.
«Οι επιπλέον δράσεις που προσφέρει ο Δήμος Ρόδου στους πολίτες του εκτός από τη λειτουργία του ΠΡΟΤΟΥΡ καλύπτονται από πόρους του Δημοτικού Φόρου. Μιλάμε για σημαντικές υπηρεσίες για την ανάπτυξη του τόπου», τόνισε ο αντιδήμαρχος Οικονομικών και πρόσθεσε πως αν λείψουν οι πόροι από το ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ θα κινδυνεύσει να καταρρεύσει οικονομικά ο Δήμος.
«Θα παρουσιάσουμε στοιχεία που θα αποδεικνύουν πως αν λείψουν οι πόροι από το δημοτικό φόρο θα καταρρεύσει οικονομικά ο Δήμος Ρόδου. Σε ετήσια βάση πλέον βεβαιώνονται 10.000.000 ευρώ από το φόρο. Πρόκειται για ένα ποσό αρκετά σημαντικό. Με αυτά τα χρήματα μπορούν να υλοποιηθούν και άλλες δράσεις. Τώρα που μπήκαν σε μια τάξη τα οικονομικά μας είναι ευκαιρία, με τη διατήρηση του δημοτικού φόρου, να εκτελεσθούν συγκεκριμένα έργα για τη βελτίωση της ποιότητας ζωής», δήλωσε ο κ. Νίκος Τσουκαλάς.
«Ο ΔΗ. ΦΟ. ΔΩ. αποβλέπει στην εξασφάλιση πόρων κρινομένων από το νομοθέτη απαραίτητων για την αντιμετώπιση τοπικών αναγκών και συνακόλουθα στην αρτιότερη εκπλήρωση των σκοπών της τοπικής αυτοδιοίκησης και επιβεβλημένη, λόγω του χαρακτήρα της περιοχής, ενδυνάμωση και διεύρυνση του ρόλου της πρώτης προς όφελος των δημοτών, χωρίς ανεπίτρεπτες διακρίσεις.
Ως εκ τούτου η ως άνω φορολογική μεταχείριση είναι δικαιολογημένη ενόψει των προεκτεθέντων, εκ της διαφοράς συνθηκών και κινούμενη εντός του διαγραφόμενου κυρίως από το άρθρο 102 παράγραφος 5 του Συντάγματος πλαισίου είναι συνταγματικώς ανεκτή και δεν αντίκειται στις αρχές της ισότητας και της καθολικότητας», επισημαίνεται στην σχετική εισήγηση που παραδόθηκε στα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής προκειμένου να κατανοήσουν τις θέσεις οι οποίες εκφράστηκαν από τη μειοψηφία κατά την εξέταση της υπόθεσης από το Β’ Τμήμα του ΣτΕ.
ΣΥΖΗΤΗΘΗΚΑΝ
8 ΑΤΗΣΕΙΣ ΣΤΟΥ ΚΑΖΙΝΟ
8 αιτήσεις της εταιρείας Καζίνο Ρόδου ΑΕ για την ακύρωση ισάριθμων αποφάσεων επιβολής ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. συζητήθηκαν χθες, παρά την υποβολή αιτήματος αναβολής ενόψει συνολικής κρίσεως του θέματος από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ενώπιον του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου.
Ο δήμαρχος Ρόδου κ. Στάθης Κουσουρνάς είχε χαρακτηρίσει τη συγκεκριμένη διεκδίκηση της Καζίνο Ρόδου ΑΕ “Casus Belli” για τη δημοτική αρχή.
Η Καζίνο Ρόδου ΑΕ έχει καταθέσει ενώπιον του Τριµελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου προσφυγές με τις οποίες ζητεί την ακύρωση πράξεων του Διευθυντή Εσόδων και Περιουσίας του Δήµου Ρόδου µε τις οποίες απερρίφθησαν τα αιτήµατά της µε τα οποία ζητεί την ανάκληση δηλώσεων απόδοσης και την επιστροφή ως αχρεωστήτως καταβληθέντος δηµοτικού φόρου που υπερβαίνουν πλέον τα 2 εκατ. ευρώ.
H “Kαζίνο Pόδου AE” µε τις προσφυγές της υποστηρίζει ότι κακώς της επιβλήθηκε και κακώς αποδέχτηκε να καταβάλει από το έτος 2003 δηµοτικό φόρο και διεκδικεί να τις επιστραφούν.
Υποστηρίζει στο Διοικητικό Πρωτοδικείο ότι η λειτουργία της επιχείρησης γίνεται µε ειδικό νόµο που προβλέπει την καταβολή ειδικών φόρων στο ελληνικό δηµόσιο και ότι δεν δικαιολογείται η καταβολή ΔΗΦΟΔΩ από µέρους της.
Υποστηρίζει ακόµη ότι η διάταξη του άρθρου 60 του Ν. 2214/1994, βάσει της οποίας επιβάλλεται ο ΔΗΦΟΔΩ, είναι αντίθετη προς το Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο και το Ελληνικό Σύνταγµα.
Η διάταξη αυτή σύµφωνα µε τους ισχυρισµούς του Kαζίνο αντιβαίνει µεταξύ άλλων στα άρθρα 43, 56 και 49 της Συνθήκης της Ευρωπαϊκής Κοινότητας τα οποία θεσπίζουν την ελεύθερη εγκατάσταση των προσώπων (και επιτηδευµατιών), την ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων και την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών. Επιπλέον υποστηρίζει ότι, η διάταξη αυτή µε την οποία επιβάλλεται ο ΔΗΦΟΔΩ είναι αντίθετη µεταξύ άλλων στα άρθρα 4 παρ. 5, 5 παρ. 1, και 25 παρ. 1Δ του Συντάγµατος, τα οποία θεσπίζουν την αρχή της φορολογικής ισότητας, την ελεύθερη ανάπτυξη της επιχειρηµατικής δραστηριότητας και την αρχή της αναλογικότητας.
