Εφεση κατά της εκδόσεως 40χρονου ομογενή δικηγόρου στις ΗΠΑ

Εφεση κατά του Βουλεύματος του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου με το οποίο διατάχθηκε η έκδοση στις ΗΠΑ ενός 40χρονου ομογενή δικηγόρου, που συνελήφθη στην Κάλυμνο και καταζητείτο για απάτη, ασκήθηκε χθες από τους συνηγόρους του κ.κ. Στέλιο Κιουρτζή και Βάνα Περή, ενώπιον του Αρείου Πάγου.
Το ανώτατο ακυρωτικό δικαστήριο θα συνεδριάσει σε 15 ημέρες και θα εκδώσει την απόφασή του αυθημερόν.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», ο 40χρονος, κάτοικος προσωρινά Ενορίας Αγίου Μάμμα Καλύμνου, συνελήφθη την 15η Ιουλίου 2020 μετά από έρευνα στην οικία του για κατοχή ναρκωτικών και στην πορεία προέκυψε από σηματική αναφορά εξακρίβωσης από την Υποδιεύθυνση Αναζητήσεων Αρχείου και Ταυτοτήτων ότι αναζητείται για σύλληψη με σκοπό την έκδοσή του στις αρχές των ΗΠΑ, προκειμένου να δικαστεί για το αδίκημα της απάτης μέσω καλωδιακής επικοινωνίας από το έτος 2018.
Το ύψος της ζημίας που φέρεται να προκάλεσε ανέρχεται στο ποσό των 84.000 δολαρίων ΗΠΑ.
Στην έφεσή του εκθέτει εκ νέου ότι το ένταλμα σύλληψης του περιφερειακού δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής για την Ανατολική Περιφέρεια της Πενσυλβάνια, αφορά ποινικές ευθύνες απορρέουσες από καθαρά δικονομικά θέματα, τα οποία προέκυψαν ως απόρροιες ενός αδικήματος πλημμεληματικού χαρακτήρα κατά το ελληνικό δίκαιο, με το οποίο μάλιστα δεν είχε καμία ανάμιξη.
Επιπλέον διατείνεται ότι δεν τηρήθηκε ο τύπος στην διαδικασία και ότι σε κανένα απολύτως σημείο δεν αναφέρεται η αντίστοιχη διάταξη του Ελληνικού Ποινικού ουσιαστικού δικαίου στην οποία προβλέπεται και τιμωρείται το αδίκημα της απάτης.
Ισχυρίζεται επιπλέον ότι το Συμβούλιο Εφετών όφειλε να εξετάσει, εφόσον δεν κωλυόταν από αντίθετη διάταξη που περιέχεται σε συνθήκη, αν υπήρχαν ενδείξεις για τη βασιμότητα της κατηγορίας η οποία αποδίδεται σε εκείνον που έχει συλληφθεί και να αποφανθεί, με βάση τα προσαγόμενα από το κράτος που ζητεί την έκδοση επίσημα αποδεικτικά στοιχεία, αν αυτά θα επέτρεπαν τη σύλληψη και την παραπομπή του εκζητουμένου σε Δίκη στην Ελλάδα, σε περίπτωση που το έγκλημα είχε τελεστεί σε ελληνικό έδαφος.
Υποστηρίζει ακόμη ότι εσφαλμένα απερρίφθη το προβαλλόμενο από τους πληρεξούσιους δικηγόρους του αίτημα αναβολής της έκδοσης καθόσον φέρει την ιδιότητα του εκζητουμένου σε βάρος του οποίου έχει ήδη ασκηθεί ποινική δίωξη για έτερο αδίκημα – πράξη διαφορετική από εκείνη η οποία αποτελεί αντικείμενο της αίτησης εκδόσεως, ήτοι για το αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών ουσιών για αποκλειστικά ιδία χρήση.
Τέλος διαμαρτύρεται διότι το δικαστικό συμβούλιο δεν αιτήθηκε επεξηγήσεις από το αιτούν την έκδοσή του κράτος των Η.Π.Α. καίτοι υφίσταντο αμφιβολίες για τη δυνατότητα έκδοσής του αλλά και ότι υπήρξε κακή εκτίμηση των αποδείξεων.