Εκδικάστηκε χθες ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς η προσφυγή της εταιρείας «Στήριξις Τεχνική Α.Ε.» κατά του Δήμου Ρόδου με αίτημα να της καταβάλει ποσό ύψους 318.604,94 ευρώ εντόκως, λόγω διάλυσης σύμβασης και για την μη εκτέλεση του έργου «Κατασκευή Κλειστού Γυμναστηρίου Δήμου Ρόδου» («Παλαί ντε Σπορ») με αρχική ανάδοχο την κοινοπραξία «Ηλιοχώρα Α.Ε. – Τοπιοκατασκευή Α.Ε.», την οποία υποκατέστησε.
Το δημοτικό συμβούλιο Ρόδου, ομοφώνως αποφάσισε την ανάκληση δύο αποφάσεών του, του Φεβρουαρίου 2015 και του Νοεμβρίου 2018, που αφορούν στην περιβόητη υπόθεση των αξιώσεων εργολαβικής εταιρείας λόγω διάλυσης σύμβασης και την μη εκτέλεση του έργου «Κατασκευή Κλειστού Γυμναστηρίου Δήμου Ρόδου».
Το δημοτικό συμβούλιο με συνοπτικές διαδικασίες και την σύμφωνη ψήφο των δύο εκπροσώπων των παρατάξεων της μειοψηφίας κ.κ. Φώτη Χατζηδιάκου και Δημήτρη Κρητικού, υπερψήφισαν την πολυσέλιδη εισήγηση του νομικού συμβούλου του Δήμου Ρόδου κ. Θεόδωρου Παπαγεωργίου, μετά την ολιγόλεπτη σχετική εισήγηση του δημάρχου Ρόδου κ. Αντώνη Καμπουράκη.
Ο κ. Παπαγεωργίου επικαλέστηκε για την ανάκληση των αποφάσεων την «τήρηση των αρχών της νομιμότητας, της χρηστής διοίκησης, της προστασίας του δημοσίου και δημοσιονομικού συμφέροντος και της διαφάνειας».
Σχετικά με την συγκεκριμένη αξίωση της εταιρείας η νομική υπηρεσία είχε γνωμοδοτήσει την 23η Ιουλίου 2018 αναφερόμενη σε ζητήματα που θεωρεί εξαιρετικά σοβαρά, τα οποία δεν εξετάστηκαν και δεν απαντήθηκαν.
Για το ίδιο θέμα είχε προσφύγει ενώπιον του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και ο τότε επικεφαλής της δημοτικής παρατάξεως ΡΟΠΟΑΝ κ. Γιώργος Υψηλάντης ζητώντας την ακύρωση της αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου, αλλά η προσφυγή του απορρίφθηκε για τυπικούς λόγους.
Μάλιστα, οι απόψεις του κ. Υψηλάντη σχετικά με τη νομιμότητα της δαπάνης ύψους 318.604,94 ευρώ, που αφορά σε αποζημίωση της εργοληπτικής εταιρείας «Στήριξις Τεχνική ΑΕ», επί του τεκμαιρομένου οφέλους της ως αναδόχου, λόγω διάλυσης της σύμβασης του έργου του «Παλαί ντε Σπόρ» (κατασκευή κλειστού γυμναστηρίου του Δήμου Ρόδου) ταυτίζονται με όσα διαλαμβάνονται σε έγγραφο του επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα, ο οποίος, όπως έγραψε η «δημοκρατική», επέστρεψε στον Δήμο Ρόδου αθεώρητο το σχετικό χρηματικό ένταλμα που εξεδόθη επί των ημερών της προηγούμενης διοίκησης του Δήμου Ρόδου.
Θυμίζουμε ότι ο κ. Υψηλάντης, είχε αιτηθεί τον αυτεπάγγελτο έλεγχο της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου με την οποία εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία η αποζημίωση εργοληπτικής εταιρείας για το έργο του “κλειστού γυμναστηρίου” του πρώην Δήμου Ροδίων, που ξεκίνησε και δεν υλοποιήθηκε ποτέ.
Σημειώνεται ότι υπήρξε και η υπ. αρ. 02/05-06-2019 Πράξη Αρνήσεως Θεωρήσεως Χρηματικού Εντάλματος Πληρωμής, με την οποία επεστράφη αθεώρητο το με αριθμ. 55/2019 χρηματικό ένταλμα πληρωμής καθώς και φωτοαντίγραφο του από 06-06-2019 αποδεικτικού επίδοσης της πράξης σε αρμόδιο υπάλληλο της οικονομικής υπηρεσίας του Δήμου από το Ελεγκτικό Συνέδριο, που δεν ενέκρινε την δαπάνη.
Σύμφωνα με την παραπάνω Πράξη Αρνήσεως Θεωρήσεως Χρηματικού Εντάλματος Πληρωμής της Υπηρεσίας του επιτρόπου της Π.Ε Ρόδου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως τονίζει ο νομικός σύμβουλος του Δήμου Ρόδου, επιβεβαιώνεται ότι υπάρχει ζήτημα νομιμότητας και ακυρότητας, όχι μόνο της υπ. αρ. 1302/2018 απόφασης του δημοτικού συμβουλίου που ενέκρινε το πρωτόκολλο παραλαβής του έργου και την αποζημίωση τεκμαιρόμενου οφέλους και θετικών ζημιών συνολικής δαπάνης 318.604,94 ευρώ, αλλά και της διοικητικής πράξης στην οποία στηρίζεται, δηλαδή και την υπ. αρ. 60/2015 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, η οποία κατά παράβαση νόμου και ουσιώδους όρου της διαδικασίας, προδήλως παράνομα δέχθηκε επί διαλυθείσας σύμβασης, την υποκατάσταση του αρχικού αναδόχου.
Τα τελευταία έγγραφα μάλιστα αν και αναζητήθηκαν δεν βρέθηκαν, και τα εγχείρησε εκ νέου στον Δήμο Ρόδου το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Εκδικάστηκε η αγωγή της «Στήριξις Τεχνική Α.Ε.» κατά του Δήμου Ρόδου
