Mε απόφαση που εξέδωσε το 2ο Μονομελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Δήμου Ρόδου να αποζημιώσει δημότη το αυτοκίνητο του οποίου υπέστη φθορές από πτώση δέντρου.
Πιο συγκεκριμένα, την 6.6.2019 και ώρα 18.38, το όχημα, μάρκας PEUGEOT, ιδιοκτησίας της ενάγουσας εκινείτο, με οδηγό την ίδια, επί της οδού Διαγοριδών, στη Ρόδο, με κατεύθυνση το «Μόντε Σμιθ», στο ύψος του Αρχαίου Σταδίου, όταν ένα κλαδί δέντρου κατέπεσε σε αυτό προκαλώντας υλική ζημία και συγκεκριμένα θραύση του έμπροσθεν υαλοπίνακα, ζημιά στον έμπροσθεν προφυλακτήρα, θραύση έμπροσθεν φανών, θραύση δεξιού καθρέπτη, σοβαρές ζημιές στο καπό, ζημιά στο δεξιό φτερό και τέλος καταστράφηκε το έμπροσθεν δεξιό ελαστικό.
Με την από 24.6.2019 και αίτησή της στον εναγόμενο η ενάγουσα ζήτησε να της καταβληθεί το ποσό των 1.864,80 ευρώ, που, βάσει της από 12.6.2019 πραγματογνωμοσύνης εκτιμητή ζημιών οχημάτων, θα απαιτείτο για την πλήρη αποκατάσταση των ζημιών του αυτοκινήτου της, πλέον ποσού 400 ευρώ, το οποίο, κατά τους ισχυρισμούς της, αναγκάστηκε να καταβάλει για τη μίσθωση αυτοκινήτου μέχρι να καταστεί δυνατή η χρήση του ως άνω οχήματός της, πλέον ποσού 300,00 ευρώ ως αποζημίωση για την ηθική βλάβη λόγω του ισχυρού σοκ που υπέστη από το συμβάν.
Ο εναγόμενος δεν έκανε δεκτό το αίτημά της. Στη συνέχεια, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι προέβη στις αναγκαίες εργασίες αποκατάστασης του αυτοκινήτου της δαπανώντας το ποσό των 1.583,00 ευρώ.
Σε «τεχνική έκθεση πραγματογνωμοσύνης» γεωπόνου με θέμα «ΕΞΕΤΑΣΗ ΦΥΤΟΫΓΙΕΙΝΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΔΕΝΔΡΩΝ ΑΓΡΙΟΠΑΣΧΑΛΙΑΣ (ΜΥΓΑΚΙ)», η οποία συντάχθηκε κατόπιν εντολής της ενάγουσας, στην οποία αναφέρεται ότι από το φωτογραφικό υλικό που προσκόμισε η ενάγουσα διαπιστώνεται «πολύ κακή εικόνα που υποδήλωνε σοβαρά προβλήματα ασθένειας του ξύλου και του καμβίου… πολλούς ξερούς κλαδίσκους το οποίο υποδηλώνει ότι το συγκεκριμένο δέντρο έχει κάποια ασθένεια στο εσωτερικό του κορμού.
Η συνολική εικόνα του δέντρου πιστοποιεί την πλήρη εγκατάλειψη και καμία καλλιεργητική φροντίδα από την πλευρά του Δήμου Ρόδου. Από την εικόνα που παρουσιάζει αυτό το δέντρο αποδεικνύεται ότι δεν είχε κλαδευτεί εδώ και τουλάχιστον πέντε – έξι έτη.
Το Δικαστήριο έκρινε πως οι φθορές του αυτοκινήτου προήλθαν από την πτώση επ’ αυτού κλαδιού δέντρου στο προαναφερόμενο σημείο, αρμόδιος δε για τη συντήρηση, επίβλεψη και ασφαλή χρήση από πλευράς των πολιτών όλων των κοινόχρηστων χώρων πρασίνου, που βρίσκονται μέσα στα όρια της εδαφικής του περιφέρειας, και άρα και του συγκεκριμένου σημείου, στο οποίο έχουν φυτευτεί δένδρα, προκειμένου να εξασφαλίζεται η ασφαλής και ακίνδυνη κίνηση των πεζών και οχημάτων, είναι ο Δήμος Ρόδου.
Η αρμοδιότητα δε αυτή συνίσταται, μεταξύ άλλων, στον προληπτικό έλεγχο της κατάστασης των μεγάλων δέντρων και σε περίπτωση διαπίστωσης κινδύνου πτώσης αυτών, στη φροντίδα για έγκαιρη αποκοπή του δέντρου ή έστω για τη σήμανση του χώρου.
Εκρινε εξάλλου ότι ο ισχυρισμός του Δήμου Ρόδου ότι δεν μπορούσε να προβλεφθεί η πτώση του εν λόγω κλαδιού και, κατ’ επέκταση, ότι δεν συνέτρεξε παράλειψη λήψης προληπτικών μέτρων προς αποτροπή της πτώσης του, δεδομένου ότι εξωτερικά δεν υπήρχαν ενδείξεις προσβολής του δέντρου από μύκητα, πρέπει να απορριφθεί, διότι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει η τακτική φροντίδα του δέντρου ως οφειλόμενη ενέργεια του Δήμου και, ιδίως, ο περιοδικός έλεγχος και το κλάδεμά του, βάσει του οποίου θα ήταν δυνατό να διαγνωστεί η προσβολή του εσωτερικού του από τον συγκεκριμένο μύκητα.
Εκτός αυτών, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η πτώση του κλαδιού οφείλεται και στις καιρικές συνθήκες προηγούμενων ημερών, απορρίφθηκε ως αναπόδεικτος, διότι δεν προσκομίζεται κάποιο σχετικό αποδεικτικό στοιχείο και οι εν γένει ακραίες καιρικές συνθήκες, χωρίς αυτές να εξειδικεύονται, δεν κρίνονται, άνευ ετέρου, φαινόμενο απρόβλεπτο και αναπόφευκτο, που μπορεί να αποτελέσει ανωτέρα βία και να διασπάσει τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της ζημίας και της πλημμελούς άσκησης των καθηκόντων του Δήμου για τη συντήρηση του εν λόγω δέντρου.
Αναγνώρισε έτσι την υποχρέωση του Δήμου να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 2.383 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Μαρία Μητσού.
