Με την υπ’ αρίθμ. 949/2015 απόφαση του Α1′ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης που άσκησαν συγγενείς αδικοχαμένου από ηλεκτροπληξία Βούλγαρου κατά αποφάσεως του Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία απορρίφθηκε η αγωγή τους κατά της ΔΕΗ.
11 συγγενείς του θύματος της ηλεκτροπληξίας στράφηκαν συγκεκριμένα κατά της ΔΕΗ και εν συνεχεία κατά του διαδόχου αυτής “ΔΕΔΔΗΕ Α.Ε.” και ισχυρίστηκαν ότι ο Μ. Ρ. του Ι., βουλγαρικής υπηκοότητας, σύζυγος της πρώτης, πατέρας των δεύτερου, τετάρτου και έκτης, πεθερός των τρίτης, πέμπτης και έβδομου, παππούς των ανηλίκων τέκνων των δευτέρου και τρίτης, τέταρτου και πέμπτης και έκτης και έβδομου, απεβίωσε στο Φαληράκι της Ρόδου από ηλεκτροπληξία που οφειλόταν στην αποκλειστική υπαιτιότητα (πέραν άλλων) των προστηθέντων υπαλλήλων της ΔΕΗ και ζήτησαν λόγω της αδικοπραξίας, να υποχρεωθεί αυτή να καταβάλει στη μεν πρώτη αποζημίωση για έξοδα κηδείας και μεταφοράς της σορού του θανόντος στη Βουλγαρία ως και χρηματική ικανοποίηση, λόγω ψυχικής οδύνης, στους δε λοιπούς χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης.
Το Εφετείο Δωδεκανήσου απέρριψε την αγωγή τους ως αβάσιμη κατ’ ουσίαν, δεχόμενη ότι για το θάνατο του συγγενούς τους δεν υφίσταται υπαιτιότητα των προστηθέντων υπαλλήλων της εταιρείας.
Πιο συγκεκριμένα στο Φαληράκι στις 6-12-2002, ο βουλγαρικής ιθαγένειας Μ. P. του Ι., ηλικίας τότε 49 ετών, ανήλθε στο κοινόχρηστο δώμα της πολυκατοικίας στην οποία διέμενε, προκειμένου να ρυθμίσει την κεραία της τηλεόρασής του, χρησιμοποιώντας προς τούτο ένα μεταλλικό σωλήνα μήκους περίπου πέντε μέτρων. Ύπερθεν του δώματος και σε ύψος τεσσάρων μέτρων από αυτό διέρχονται αγωγοί της εναγομένης Δ.Ε.Η, μέσης τάσης (15.000 Volt).
Ο εν λόγω Μ. Ρ. κατά την προσπάθειά του αυτή, έφερε σε επαφή το σωλήνα, που κρατούσε, με τους αγωγούς, με αποτέλεσμα να υποστεί ηλεκτροπληξία, συνεπεία της οποίας απεβίωσε.
Το ατύχημα όπως κρίθηκε οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα (αμέλεια) του, ίδιου του θανόντος, που δεν επέδειξε την επιμέλεια που μπορούσε και όφειλε να καταβάλει, χρησιμοποιώντας, τον μεταλλικό σωλήνα, που είναι καλός αγωγός του ηλεκτρικού ρεύματος, παρά την ύπαρξη εκεί των ηλεκτροφόρων καλωδίων και την εντεύθεν ευχερώς προβλέψιμη επικινδυνότητα εκ της πιθανής επαφής τους από αδέξιο χειρισμό, όπως και τελικά συνέβη.
Ουδεμία υπαιτιότητα της ΔΕΗ προέκυψε, δεδομένου ότι οι προστηθέντες από αυτήν είχαν φροντίσει ώστε να υπάρχει ασφαλής απόσταση τεσσάρων μέτρων των αγωγών από το δώμα, δεδομένου μάλιστα και του ότι η ελαχίστη προβλεπόμενη από τον σχετικό κανονισμό είναι εκείνη των δυόμιση μέτρων.
Η απόσταση αυτή είναι μάλιστα μεγαλύτερη και εκείνης που προβλέπεται από τον κανονισμό αυτό προκειμένου για αγωγούς υψηλής τάσης, που είναι τρία μέτρα, σημειούμενου πάντως και του ότι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι oι εν λόγω αγωγοί ήταν υψηλής τάσης προέκυψε αβάσιμος.
Βούλγαρος πέθανε από ηλεκτροπληξία – Απορρίφθηκε η αγωγή 11 συγγενών του για αποζημίωση
