Αντίστροφη μέτρηση για την οριστική ετυμηγορία του Αρείου Πάγου • Οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης: Αμφισβητώντας την απόφαση και ζητώντας ανατροπή • Ανάλυση της αίτησης επανεξέτασης της απόφασης του Αρείου Πάγου
Στις 21 Ιανουαρίου 2025, το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, όπως απεκάλυψε η «δημοκρατική», εξέτασε την αίτηση επανεξέτασης της απόφασης που είχε απορρίψει προηγούμενες αιτήσεις αναίρεσης των καταδικασθέντων για τη δολοφονία της νεαρής φοιτήτριας Ελένης Τοπαλούδη.
Η απόφαση του ίδιου τμήματος, η οποία είχε εκδοθεί τον Μάιο του 2024, είχε επικυρώσει τις ποινές των δύο ανδρών που κρίθηκαν ένοχοι για τη στυγερή δολοφονία και τον ομαδικό βιασμό της.
Η φοιτήτρια, 21 ετών, έπεσε θύμα απίστευτης βίας τον Νοέμβριο του 2018. Οι δύο δράστες, ο 23χρονος ημεδαπός και ο 21χρονος Αλβανός, την παρέλαβαν από την κατοικία της και την οδήγησαν σε ερημική τοποθεσία, όπου υπέστη άγρια σεξουαλική κακοποίηση.
Έπειτα, ενώ ήταν ημιλιπόθυμη, την έριξαν στη θάλασσα, προκαλώντας τον πνιγμό της. Τα γεγονότα που αποκαλύφθηκαν κατά τη διάρκεια της δίκης ανέδειξαν την πρωτοφανή βαρβαρότητα της πράξης, συγκλονίζοντας το πανελλήνιο και εντείνοντας τη συζήτηση για την έμφυλη βία και την προστασία των θυμάτων.
Οι ισχυρισμοί της υπεράσπισης: Αμφισβητώντας την απόφαση και ζητώντας ανατροπή
Ο 23χρονος ημεδαπός, μέσω του νομικού του εκπροσώπου κ. Χάρη Αμπράζη, υποστηρίζει πως η δικαστική απόφαση περιέχει σοβαρά σφάλματα και ελλείψεις στην αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων.
1. Το τεκμήριο της αθωότητας και δημόσιες δηλώσεις
Ένα από τα κεντρικά σημεία της αίτησης αφορά στην επίκληση του τεκμηρίου αθωότητας, με αναφορές σε δηλώσεις που, κατά τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης, προδίκασαν την ενοχή του κατηγορουμένου πριν από την οριστική δικαστική κρίση. Η αίτηση κάνει λόγο για δημόσιες τοποθετήσεις κρατικών αξιωματούχων και εκπροσώπων των αρχών που φέρονται να παραβίασαν το δικαίωμα σε δίκαιη δίκη.
2. Η εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων
Η υπεράσπιση εστιάζει στην αξιολόγηση συγκεκριμένων αποδεικτικών στοιχείων από το δικαστήριο. Συγκεκριμένα, γίνεται αναφορά σε οπτικοακουστικό υλικό (βίντεο), το οποίο, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αίτησης, δεν εκτιμήθηκε ορθά σε σχέση με μαρτυρικές καταθέσεις. Ειδικότερα, η απόφαση του Εφετείου βασίστηκε στην κατάθεση μάρτυρα, ο οποίος περιέγραψε σκηνές αντίθετες με ό,τι καταγράφεται στο εν λόγω βίντεο.
3. Ζητήματα σχετικά με την ιατροδικαστική έκθεση
Ένα άλλο σημείο που επισημαίνεται αφορά στην ερμηνεία των πορισμάτων της ιατροδικαστικής πραγματογνωμοσύνης. Στην απόφαση του Αρείου Πάγου αναφέρεται ότι η έλλειψη συγκεκριμένων κακώσεων στα γεννητικά όργανα του θύματος δεν αναιρεί την τέλεση του βιασμού. Η υπεράσπιση, ωστόσο, υποστηρίζει ότι η απόφαση παρουσιάζει αντιφάσεις ως προς την ύπαρξη ή μη αντίστασης του θύματος.
4. Το ζήτημα της δικονομικής ακρίβειας
Η αίτηση επανεξέτασης θέτει επίσης ζήτημα ακυρότητας της διαδικασίας λόγω φερόμενων λαθών στην κλήση του κατηγορουμένου. Συγκεκριμένα, γίνεται λόγος για αναντιστοιχία στις ημερομηνίες της κλήσης που επιδόθηκε στον κατηγορούμενο, γεγονός που, σύμφωνα με την υπεράσπιση, συνιστά παραβίαση των δικονομικών διατάξεων. Επιπλέον, αναφέρεται ότι η κλήση δεν επιδόθηκε στον συνήγορο υπεράσπισης, παρά μόνο στον κρατούμενο, ο οποίος ακολουθεί φαρμακευτική αγωγή.
5. Μη συλλογή ψηφιακών στοιχείων
Ένα ακόμη σημείο που προβάλλεται αφορά τη μη συλλογή και εξέταση κρίσιμων ψηφιακών δεδομένων από τις ηλεκτρονικές συσκευές του θύματος. Κατά την υπεράσπιση, η μη αξιοποίηση αυτών των στοιχείων επηρεάζει την πληρότητα της αποδεικτικής διαδικασίας.
6. Παράσταση πολιτικής αγωγής
Η υπεράσπιση εγείρει ενστάσεις σχετικά με τη νομιμότητα της παράστασης προς υποστήριξη της κατηγορίας από την πολιτική αγωγή. Αναφέρεται ότι στη δήλωση των συγγενών του θύματος υπήρχαν διατυπώσεις που δεν πληρούσαν τις δικονομικές προϋποθέσεις και ότι το δικαστήριο όφειλε να ελέγξει αυτεπαγγέλτως την εγκυρότητα της παράστασης.
7. Το ζήτημα της αριστεροχειρίας
Ένα από τα βασικά επιχειρήματα που προβάλλονται αφορά στο γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είναι αριστερόχειρας, ενώ, σύμφωνα με την υπεράσπιση, τα τραύματα που προκλήθηκαν στο θύμα δείχνουν δράστη δεξιόχειρα. Επισημαίνεται ότι αυτό το στοιχείο δεν απαντήθηκε επαρκώς από τα δικαστήρια.
Ο κατηγορούμενος θεωρεί ότι τα ανωτέρω συνιστούν ουσιώδη λάθη στην απονομή της δικαιοσύνης και ζητά την επανεξέταση της απόφασης με νέα αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων και των επιχειρημάτων της υπεράσπισης.
Η αντίδραση της Εισαγγελίας και της πολιτικής αγωγής
Η αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου που είχε εξετάσεις τους ίδιους ως άνω ισχυρισμούς είχε προτείνει την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, υποστηρίζοντας ότι η πρωτόδικη και εφετειακή διαδικασία διεξήχθη σύμφωνα με τον νόμο.
Ειδικότερα, ανέφερε ότι:
-Η απόφαση του εφετείου ήταν πλήρως αιτιολογημένη και βασίστηκε σε πλήρη και αντικειμενική αξιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων.
-Δεν υπήρξε παραβίαση των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων.
-Το δικαστήριο εφάρμοσε ορθά το νομικό πλαίσιο, ενώ όλα τα αποδεικτικά μέσα εξετάστηκαν ενδελεχώς.
Οι συνήγοροι της οικογένειας της φοιτήτριας στάθηκαν στο πλευρό της εισαγγελικής πρότασης, επισημαίνοντας ότι η δικαστική διαδικασία ακολούθησε όλες τις αρχές του δικαίου και ότι η ποινή που επιβλήθηκε στους κατηγορουμένους ήταν απολύτως δικαιολογημένη.
Τόνισαν επίσης ότι η υπόθεση αυτή αποτέλεσε σημείο αναφοράς για την καταπολέμηση της έμφυλης βίας και την προστασία των θυμάτων τέτοιων εγκλημάτων.
Το επόμενο βήμα
Η υπόθεση βρίσκεται πλέον ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος καλείται να αποφασίσει αν θα προχωρήσει σε νέα εξέταση των στοιχείων ή αν θα απορρίψει την αίτηση επανεξέτασης.
Το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας δεν αφορά μόνο στους εμπλεκόμενους, αλλά αποτελεί και ένα σημαντικό μήνυμα για τη δικαιοσύνη, τη νομολογία και την αντιμετώπιση σοβαρών εγκλημάτων στη χώρα.
Η δικαστική μάχη συνεχίζεται, αλλά η κοινωνία έχει ήδη καταλήξει: η μνήμη της αδικοχαμένης φοιτήτριας δεν θα ξεχαστεί, και ο αγώνας για δικαιοσύνη θα είναι διαρκής.
