Δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής κατά της 31χρονης Καρπαθιάς, που κατηγορείται για ανθρωποκτονία από πρόθεση του 30χρονου επαγγελματία οπλίτη, Αδάμ Βεσσάλα του Παναγιώτη, που γεννήθηκε στο Γαλατά Τροιζηνίας και υπηρετούσε στο 95 ΤΕ Καρπάθου, αλλά και των δύο κατηγορούμενων για απλή συνέργεια στο έγκλημα, υπέβαλαν χθες ενώπιον της τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου, ο πατέρας, η μητέρα και ο αδελφός του.
Σύμφωνα με το ένταλμα προσωρινής της κράτησης στις 20-02-2014 και περίπου από την ώρα 22:30 έως 23:40, η 31χρονη σκότωσε, ευρισκόμενη σε ήρεμη ψυχική κατάσταση τον σύντροφό της.
Στις 20-02-2014, ημέρα Πέμπτη και περίπου μεσημεριανές ώρες, και οι δύο μετέβησαν στην οικία της μητέρας της, που βρίσκεται στην περιοχή Σκόπη Καρπάθου, προκειμένου να γιορτάσουν την ημέρα (Τσικνοπέμπτη). Περίπου στις 20:00 αποχώρησε μόνη της, προκειμένου να πάει βόλτα, και άφησε το θύμα μόνο του, με αποτέλεσμα όταν μετά από μισή περίπου ώρα, που επέστρεψε, ανάμεσα σε αυτή και το θύμα να υπάρξει ένταση και ο τελευταίος να αποχωρήσει μόνος του για την οικία τους.
Μετά από λίγη ώρα, περίπου στις 22:15, επέστρεψε και αυτή στην οικία τους και βρήκε το θύμα καθισμένο στην κουζίνα. Εκεί αρχικώς λογόφεραν σε πολύ έντονους τόνους θύμα και τότε αυτός της έδωσε ένα χαστούκι στο πρόσωπο και αυτή του απάντησε με την έκφραση «άντε γ…»! Στη συνέεια μετέβησαν στη κρεβατοκάμαρα και άρχισαν να αλληλοϋβρίζονται και να χειροδικούν ο ένας προς τον άλλον, τόσο έντονα, ώστε να σκιστεί το κολάν το οποίο αυτή φορούσε.
Αφού συνέχισαν επί κάμποση ώρα να χειροδικούν ο ένας κατά του άλλου, αυτή αποχώρησε και κατευθύνθηκε στην κουζίνα και άνοιξε το ντουλάπι, όπου βρίσκονταν τα ποτήρια. Έβγαλε ένα μοβ ποτήρι, το έσπασε στον ξύλινο πάγκο και το κράτησε από τον πάτο. Ο σύντροφός της, όταν την είδε με το ποτήρι στα χέρια, κατευθύνθηκε προς αυτή. Τότε έχοντας ανθρωποκτόνο δόλο και ευρισκόμενη σε ήρεμη ψυχική κατάσταση τέντωσε το χέρι της με το σπασμένο ποτήρι και τον χτύπησε στο στήθος.
Οι πολιτικώς ενάγοντες υποστηρίζουν ότι κατά την αντιπαράθεση των απολογιών των κατηγορουμένων και των μαρτυρικών καταθέσεων τόσο κατά την κυρία ανάκριση όσο και κατά την αστυνομική προανάκριση προέκυψε πλειάδα αντιφάσεων οι οποίες θεωρούν ότι είναι ικανές να ανατρέψουν το έως τώρα εμφανιζόμενο σκηνικό του εγκλήματος.
Πιο συγκεκριμένα ως προ την εκδοχή της πρώτης κατηγορούμενης για τον τρόπο και τις συνθήκες που έγινε το έγκλημα υποστηρίζουν ότι ενώπιον της ανακρίτριας ανασκεύασε την προανακριτική της απολογία και ισχυρίστηκε ότι κρατούσε το σπασμένο ποτήρι και το θύμα έπεσε πάνω του.
Οι πολιτικώς ενάγοντες θεωρούν ότι από τα πειστήρια προκύπτουν τα αντίθετα. Ισχυρίζονται ότι δεν προηγήθηκε πάλη και ότι δεν της έσκισε το κολάν που φορούσε και διατείνονται ότι όταν η κατηγορούμενη κατάφερε το θανατηφόρο πλήγμα φορούσε πυζάμες και όχι τα ρούχα της.
Ισχυρίζονται παραπέρα ότι η πρώτη κατηγορούμενη αφαίρεσε τα ρούχα της στην κουζίνα και όχι στο υπνοδωμάτιο.
Υποστηρίζεται στη δήλωση πολιτικής αγωγής ότι το θύμα έπεσε αιμόφυρτο στον χώρο της κουζίνας και δεν μετακινήθηκε αυτοδυνάμως στο υπνοδωμάτιο ενώ πιθανολογούν ότι τη μεταφορά του πτώματος από την κουζίνα στο δωμάτιο δεν την έκανε μόνη της η πρώτη κατηγορούμενη. Αντιφάσεις διαπιστώνουν και στα αίτια του διαπληκτισμού της δράστιδας με το θύμα.
Υποστηρίζουν συγκεκριμένα ότι είναι αντίθετο με τη λογική να είχε καλέσει τον εξάδελφο της για να συμφάγουν με τον σύντροφό της, ενώ εγνώριζε τον διαπληκτισμό τους και μάλιστα ότι ο εξάδελφός της είχε εξαπολύσει μύδρους για το πρόσωπόν της. Οι συγγενείς του θύματος αναφέρουν μάλιστα ότι το θύμα προτίθετο να ζητήσει την μετάθεσή του από την Κάρπαθο και ότι είχε σκοπό να διακόψει τη σχέση του με την πρώτη κατηγορουμένη.
Ζητούν μάλιστα τη λήψη συμπληρωματικής απολογίας της πρώτης κατηγορούμενης και του εξάδελφου της.
Υποστηρίζουν παραπέρα ότι η μητέρα της πρώτης κατηγορούμενης αλλά και ο κουμπάρος της έπεσαν σε αντιφάσεις σε καταθέσεις τους.
Ζήτησαν παραπέρα να ληφθούν δακτυλικά αποτυπώματα και να γίνει αναπαράσταση του εγκλήματος. Τονίζουν ότι την 20ή Μαρτίου 2014 ο πατέρας του θύματος παρέλαβε από το Α.Τ. Καρπάθου ένα ατομικό φορητό υπολογιστή, το κινητό του τηλέφωνο και το όχημά του.
Τα αντικείμενα αυτά παρέμεναν στο Α.Τ. Καρπάθου φυλασσόμενα, όλως ανεπισήμως, χωρίς ουδεμία έγγραφη διατύπωση και δεν είχαν κατασχεθεί.
Υποστηρίζουν ότι βρέθηκε στο αυτοκίνητο στάχτη, πράγμα που δεν δικαιολογείται και αναφέρουν ότι χρησιμοποιείται για την αφαίρεση λεκέδων από αίμα!
Ζητούν να γίνει πραγματογνωμοσύνη από ειδικό εμπειρογνώμονα για το περιεχόμενο του κινητού τηλεφώνου, του φορητού υπολογιστή, αλλά και να ληφθούν αποτυπώματα, και να εξετασθούν κομμάτια από το ύφασμα των θέσεων του αυτοκινήτου ώστε να συμπληρωθούν τα πειστήρια της ανακρίσεως. Δεν αποκλείουν μάλιστα να έγινε κάτι και έξω από την οικία αφού υπήρχε αίμα στο χαλί της εισόδου του σπιτιού!
Διαμαρτύρονται διότι δεν ελήφθησαν, όπως ισχυρίζονται, δακτυλικά αποτυπώματα από το σπίτι αλλά και για το ό,τι δεν σφραγίστηκε αλλά παρέμεινε ανοιχτό και μάλιστα σε πλήρη πρόσβαση τρίτων, συμπεριλαμβανομένων και των κατηγορουμένων.
Υποστηρίζουν ότι από την ιατροδικαστική έρευνα προέκυψε ότι το θύμα απώθησε το σπασμένο ποτήρι με το δεξί του χέρι και τραυματίστηκε στον δείκτη. Θεωρούν δε ότι υπήρξε συμμετοχή και τρίτου ατόμου στο έγκλημα, ενώ ισχυρίζονται ότι αυτό έγινε πολύ πριν την 23.00 ώρα.
Την οικογένεια του θύματος εκπροσωπούν οι δικηγόροι κ.κ. Ευαγγελία Κωστοπούλου, Αναστάσιος Ν. Γιαλούρης και Αικατερίνη Βολονάκη.
