Ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου Δωδεκανήσου θα αναβιώσει την 8η Απριλίου 2022 η ένδικη διαφορά μεταξύ ενός 91χρονου σήμερα ξενοδόχου με πρώην τραπεζικό διευθυντή και την τράπεζα Πειραιώς.
Με την υπ’ αριθμ. 361/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, έγινε δεκτή εν μέρει αγωγή αποζημίωσης που υπέβαλε 91χρονος μέτοχος γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας της Ρόδου και ακολούθως άσκησε έφεση.
Το πρωτόδικο δικαστήριο με την απόφασή του υποχρεώνει τους εναγόμενους να καταβάλουν στον ενάγοντα ενεχόμενοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον το ποσό των 50.000 ευρώ και επιπλέον τον πρώην τραπεζικό διευθυντή το ποσό των 10.000 ευρώ.
Υποχρεώνει παραπέρα τον πρώην τραπεζικό διευθυντή να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 2.000 ευρώ και την τράπεζα το ποσό των 1.500 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση χρηματικής βλάβης. Κήρυξε, δε την απόφαση εν μέρει προσωρινά εκτελεστή μέχρι το ποσό των 10.000 ευρώ.
Ο ξενοδόχος με την αγωγή του διεκδικεί από τους εναγόμενους να του αποδώσουν, αυτοτελώς, αλληλεγγύως και εις ολόκληρο, το ποσό των 60.000 € το οποίο και υπεξαίρεσε ο πρώτος, μετά του νόμιμου τόκου, από τότε που κάθε ποσό κατέστη απαιτητό, ήτοι από την επομένη ημέρα υπεξαίρεσης εκάστου χρηματικού ποσού, άλλως από την 25η Νοεμβρίου 2015, ημερομηνία κοινοποίησης της δεύτερης κατά σειράν εξώδικης δήλωσης-πρόσκλησης-όχλησής του προς την τράπεζα, άλλως και όλως επικουρικώς, από την επίδοση της αγωγής και έως ολοσχερούς εξόφλησης.
Διεκδικεί ακόμη να του καταβάλει ο πρώτος εναγόμενος το ποσό των 10.000 € ως αποζημίωση για την ηθική βλάβη που υπέστη και η δεύτερη εναγόμενη ποσό 20.000 € ως αποζημίωση για την ηθική βλάβη της και δη 10.000 € για τις παράνομες πράξεις του προστηθέντος αυτής και πρώτου εναγόμενου και 10.000 € λόγω της εν γένει συμπεριφοράς της και της άρνησής της να αποκαταστήσει την ζημία.
Όπως εκθέτει, ο πρώτος εναγόμενος προσφερόταν να τον εξυπηρετεί με τις συναλλαγές του προσερχόμενος ο ίδιος στην οικία του, λόγω των κινητικών του δυσκολιών, δεδομένου ότι ήταν 89 ετών και αντιμετώπιζε ακόμα και σήμερα πολλά και ποικίλα προβλήματα υγείας, που τον καταβάλλουν όλο και περισσότερο με την πάροδο του χρόνου.
Δεδομένων των κινητικών του προβλημάτων, της προχωρημένης του ηλικίας, της κακής κατάστασης της υγείας του αλλά και ότι πολλούς μήνες κάθε έτος διαμένει στην Αυστραλία, ο πρώτος εναγόμενος διέθετε πρόσβαση με την ιδιότητα του (τέως πλέον) διευθυντή του καταστήματος της δεύτερης εναγόμενης, στον λογαριασμό του.
Όπως εκθέτει καταχράστηκε-υπεξαίρεσε, με περισσότερες της μίας πράξεις από τον λογαριασμό του το συνολικό χρηματικό ποσό των 60.000 €.
Υποστηρίζει ότι τον διαβεβαίωσε ότι «τοποθετούσε» δήθεν τα χρήματά του για συγκεκριμένα κάθε φορά χρονικά διαστήματα, κατά μέσο όρο τριών μηνών, σε κλειστούς-προθεσμιακούς λογαριασμούς, οι οποίοι υποτίθεται ότι θα του απέδιδαν υψηλότερη απόδοση-τόκους, προκειμένου να λαμβάνει την «έγκρισή» του προς τούτο.
Το θύμα επικαλείται και σχετικά δημοσιεύματα της «δημοκρατικής».
Σημειώνεται ότι με απόφαση, που εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, απορρίφθηκε λόγω αοριστίας προηγούμενη αγωγή του ίδιου θύματος, καθόσον δεν αναφέρθηκαν σε εκείνη ευκρινώς όλα τα πραγματικά γεγονότα προς στήριξη των αξιούμενων δικαιωμάτων.
Ο ενάγων διατείνεται μάλιστα ότι του απέδιδε κάθε φορά που «παρερχόταν» η ημερομηνία του εκάστοτε προθεσμιακού λογαριασμού (στον οποίο υποτίθεται ότι δέσμευε τα χρήματά του) το ποσό που υποτίθεται ότι αντιστοιχούσε στους τόκους, καταθέτοντάς το ο ίδιος ή με τη βοήθεια υφισταμένων του υπαλλήλων της τράπεζας, στο λογαριασμό του και αναφέροντάς του ότι ξαναδέσμευσε το ποσό σε αντίστοιχο προθεσμιακό λογαριασμό, αντίστοιχης διάρκειας.
Τον ενάγοντα εκπροσωπεί πλέον η δικηγόρος κ. Ελενα Κορδέλλα, τον πρώην τραπεζικό διευθυντή ο δικηγόρος κ. Ακης Δημητριάδης και την τράπεζα ο δικηγόρος κ. Γιάννης Ρωμαίος.
Αναβιώνει η αδικοπραξία πρώην τραπεζικού διευθυντή εις βάρος 91χρονου ξενοδόχου
