• Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου έκρινε άκυρες δύο καταγγελίες δανείων λόγω μη επίδειξης πληρεξουσίου
Ιστορική μπορεί να χαρακτηριστεί η διπλή δικαστική νίκη ροδιακής εταιρείας απέναντι στην Intrum Hellas, έπειτα από τις αποφάσεις υπ’ αριθμ. 25/2025 και 26/2025 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Το Δικαστήριο έκρινε άκυρες δύο καταγγελίες συμβάσεων χορηγήσεων πιστώσεων, με το βασικό σκεπτικό ότι δεν επιδείχθηκε στους δανειολήπτες το σχετικό πληρεξούσιο έγγραφο από τον εκπρόσωπο της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων, κατά την επίδοση των εξωδίκων.
Το ιστορικό των υποθέσεων
Οι αποφάσεις αφορούν δύο ξεχωριστές υποθέσεις:
• Η πρώτη (απόφαση 25/2025) αφορούσε στην καταγγελία της υπ’ αριθμ. 2647379/2007 σύμβασης πίστωσης με την Τράπεζα Πειραιώς, την οποία είχε μεταβιβάσει μέσω τιτλοποίησης η τράπεζα στην αλλοδαπή Sunrise II NPL Finance DAC.
• Η δεύτερη (απόφαση 26/2025) σχετιζόταν με σύμβαση που είχε συναφθεί αρχικά με τη Γενική Τράπεζα (117-283-000/2005), η οποία πέρασε μέσω διαδοχικών εκχωρήσεων στη VEGA III NPL Finance DAC.
Σε αμφότερες τις περιπτώσεις, η διαχειρίστρια Intrum Hellas επέδωσε εξώδικες καταγγελίες προς την εταιρεία και τον εγγυητή, χωρίς ωστόσο, σύμφωνα με τα δικόγραφα, να προσκομίσει το πληρεξούσιο της δικηγόρου που υπέγραψε τα έγγραφα.
Το σκεπτικό του Δικαστηρίου
Και στις δύο αποφάσεις, το Δικαστήριο δέχθηκε τα επιχειρήματα των εναγόντων, κρίνοντας ότι:
• Η μη επίδειξη του πληρεξουσίου εγγράφου συνιστά λόγο ακυρότητας της καταγγελίας, σύμφωνα με το άρθρο 226 του Αστικού Κώδικα.
• Δεν θεραπεύεται η ακυρότητα εκ των υστέρων, ακόμη κι αν αποδεικνύεται ότι υπήρχε πληρεξουσιότητα.
• Η αντίδραση των δανειοληπτών ήταν έγκαιρη και χωρίς υπαίτια βραδύτητα, καθώς ασκήθηκε εντός εύλογου χρόνου, με τις αγωγές να κατατίθενται μόλις λίγες ημέρες μετά τις επιδόσεις των καταγγελιών.
Αξίζει να σημειωθεί πως το Δικαστήριο αναγνώρισε ως επιβαρυντικό στοιχείο για την εναγόμενη και το γεγονός ότι η Ρόδος είχε κηρυχθεί σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω των πυρκαγιών του Ιουλίου 2023, γεγονός που επέτεινε την ανάγκη άμεσης δικαστικής προστασίας.
Η σημασία της απόφασης
Η δικαστική αυτή εξέλιξη έχει σημαντικές προεκτάσεις όχι μόνο για την ίδια την εταιρεία αλλά και για χιλιάδες άλλους οφειλέτες που έλαβαν καταγγελίες από διαχειρίστριες εταιρείες δανείων. Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου τονίζει με σαφήνεια ότι το δικαίωμα στην καταγγελία δεν μεταβιβάζεται αυτόματα με την απαίτηση, και κυρίως ότι ο σεβασμός στη νομιμότητα της πληρεξουσιότητας είναι θεμελιώδες στοιχείο της ασφάλειας δικαίου.
Ο δικηγόρος Μηνάς Τσέρκης και η στρατηγική υπεράσπισης
Ο πληρεξούσιος δικηγόρος των εναγόντων κ. Μηνάς Τσέρκης, αξιοποίησε τη νομολογία και το άρθρο 226 ΑΚ, τονίζοντας την υποχρέωση επίδειξης του πληρεξουσίου κατά την επίδοση εξώδικων πράξεων που αφορούν μονομερείς δικαιοπραξίες όπως η καταγγελία. Η επιχειρηματολογία του έγινε δεκτή στο σύνολό της, ενώ το Δικαστήριο επικαλέστηκε τόσο επιστημονική αρθρογραφία όσο και πρόσφατη νομολογία εφετείων.
Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου αναγνώρισε την ακυρότητα των καταγγελιών και καταδίκασε την Intrum Hellas στα δικαστικά έξοδα, ύψους 450 ευρώ για κάθε υπόθεση.
