Να μην γίνει κατηγορία εις βάρος ενός ημεδαπού, κατοίκου Κοσκινού, για τις αξιόποινες πράξεις της διακεκριμένης περίπτωσης ζωοκτονίας μέσα από περιφραγμένο χώρο από δύο ή περισσότερα άτομα από κοινού με οπλοφορία, της επιβαρυντικής περίπτωσης ζωοκλοπής μέσα από περιφραγμένο χώρο, της κακοποίησης (θανάτωσης) ζώου συντροφιάς και της οπλοχρησίας, αποφάσισε με Βούλευμα, που εξέδωσε, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Με το ίδιο Βούλευμα, παύει υφ’ όρων η δίωξη εις βάρος του ίδιου κατηγορούμενου για τα αδικήματα της παράνομης οπλοφορίας, της φθοράς ξένης ιδιοκτησίας και της αυτοδικίας, κατόπιν ορθότερου νομικού χαρακτηρισμού της αρχικά αποδιδόμενης σε αυτόν αξιόποινης πράξης της κλοπής, που φέρεται ότι τέλεσε στ’ Ασγούρου την 29η Αυγούστου 2015.
Όπως δέχτηκε το δικαστικό συμβούλιο από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος την 29η Αυγούστου 2015 επιτέθηκε με αιχμηρό αντικείμενο και δη με τσάπα στον σκύλο με το όνομα «ΤΖΕΪΚ» ράτσας Bichon Frise, χρώματος λευκού και αρσενικού γένους, ηλικίας τεσσάρων ετών, ιδιοκτησίας της εγκαλούσας, τραυματίζοντας τον θανάσιμα στη δεξιά τραχηλική χώρα καθώς και ότι στον αυτό ως άνω τόπο και χρόνο εκ προθέσεως έκανε χρήση του ως άνω αναφερόμενου αιχμηρού αντικειμένου και δη τσάπας.
Άλλωστε, η εγκαλούσα απουσίαζε με την οικογένειά της για διακοπές από τις αρχές Αυγούστου, από όπου και επέστρεψε στις 31 Αυγούστου 2015, ήτοι δύο ημέρες μετά τη φερόμενη τέλεση των ως άνω αξιόποινων πράξεων από τον κατηγορούμενο.
Ο ισχυρισμός της δε ότι ο κατηγορούμενος προέβη στις αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις την 29η Αυγούστου 2015 μετά την αποχώρηση της οικιακής της βοηθού από την κατοικία της δεν κρίνεται πειστικός, ούτε επιβεβαιώνεται από κάποιο άλλο αποδεικτικό στοιχείο.
Σημειωτέον ότι και ο ίδιος ο κατηγορούμενος διατηρεί στην πατρική του οικία στα Κοσκινού Ρόδου, όπου διαμένει με τους γονείς του, σκυλιά, γεγονός που δεν συνάδει με τον ειδεχθή τρόπο θανάτωσης του σκύλου της εγκαλούσας.
Το δικαστικό συμβούλιο έκρινε παραπέρα πως δεν πληρούνται τα στοιχεία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της κλοπής, καθόσον ο κατηγορούμενος δεν αφαίρεσε από την κατοχή της εγκαλούσας τα κιγκλιδώματα του μαντρότοιχου του ακινήτου της, καθώς και τη δίφυλλη σφυρήλατη μεταλλική εξώθυρα του ακάλυπτου χώρου της οικοδομής, συνολικής αξίας 8.000 ευρώ, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα.
Αντιθέτως, έκρινε πως πληρούνται υποκειμενικώς και αντικειμενικώς, τα στοιχεία του εγκλήματος της αυτοδικίας, διότι ο κατηγορούμενος θεωρώντας ότι οικοπεδικό τμήμα 661 τ.μ. του ανήκει κατά δικαίωμα πλήρους κυριότητας και ότι είχε καταληφθεί παρανόμως εκ μέρους της εγκαλούσας, ενεργώντας αυθαίρετα και κατά παρέκκλιση της δικαστικής οδού, αφαίρεσε από την κατοχή της εγκαλούσας τα ως άνω περιγραφόμενα κινητά πράγματα ιδιοκτησίας της, τα οποία στη συνέχεια αποθήκευσε στις εγκαταστάσεις της επιχείρησής του στο όμορο με την ιδιοκτησία της εγκαλούσας ακίνητό του, σύμφωνα και με την ομολογία του.
Στην παράνομη, δε, αυτή πράξη του προέβη μετά την έκδοση πρωτοκόλλου της Διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Ρόδου, σύμφωνα με το οποίο διαπιστώθηκε κατόπιν καταγγελίας ότι στο οικόπεδο ιδιοκτησίας του έχει κατασκευαστεί εγκάρσιο τοιχίο από οπλισμένο σκυρόδεμα, το οποίο θα πρέπει άμεσα να αφαιρεθεί, άλλως θα του επιβληθούν οι νόμιμες προβλεπόμενες κυρώσεις.
Ως συνήγορος υπεράσπισής του παρέστη ο δικηγόρος κ. Βασίλης Καβουριού.
