Mε την υπ’ αριθμ. 186/2024 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου απορρίφθηκε η έφεση που άσκησε ο πρώην δήμαρχος Ιαλυσού και πρώην μέλος της διοίκησης της ΔΕΥΑ Ρόδου κ. Στέργος Στάγκας κατά αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία διατάχθηκε να καταβάλει χρηματική αποζημίωση ύψους 5.000 ευρώ στην κεντρική ταμία της ΔΕΥΑ Ρόδου για προσβολή της προσωπικότητάς της.
Ο κ. Στάγκας με την ίδια απόφαση διατάχθηκε να παραλείπει εφ’ εξής προσβολές της προσωπικότητας της ενάγουσας και απειλείται με πρόστιμο ύψους 1.000 ευρώ κάθε φορά που θα παραβιάζει την απόφαση.
Η αντιδικία αφορά στις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν για την καταβολή της μισθοδοσίας σε 47 συμβασιούχους της επιχείρησης.
Είχε σταλεί στην Εθνική Τράπεζα από το γραφείο του αναπληρωτή γενικού διευθυντή της ΔΕΥΑΡ μία κατάσταση μισθοδοσίας χωρίς την αντίστοιχη εντολή προς την τράπεζα ανυπόγραφη, αφορώσα στο ανυπόγραφο και αθεώρητο υπ’ αριθ. 1.103/20-11-2013 ένταλμα – εντολή καταβολής πληρωμής, επί του οποίου εξέφρασε ρητά τις αντιρρήσεις της η ταμίας.
Η ταμίας επεσήμανε μάλιστα ότι η τυχόν καταβολή του ποσού που αφορούσε η εν λόγω κατάσταση θα επέφερε σοβαρές συνέπειες σε βάρος του διευθυντή της τράπεζας, της ΔΕΥΑΡ, καθώς και της ίδιας προσωπικά αφού ακόμη δεν είχε παραδώσει ταμείο.
Την 22α Οκτωβρίου 2013 κοινοποιήθηκε στην ΔΕΥΑΡ η υπ’ αριθ. 1.766/2013 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δυνάμει της οποίας εκρίθη η μη αναγνώριση της εργασιακής σχέσης 45 απασχολούμενων πρώην υπαλλήλων της ΔΕΥΑΙ, αφού κρίθηκε ότι η υπ’ αριθ. 50/2006 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΙ, δυνάμει της οποίας αναγνωρίσθηκε η σχέση εργασίας τους με την ως άνω επιχείρηση ως αορίστου χρόνου ελήφθη παρά το νόμο και δεν παράγει σε καμία περίπτωση έννομα γι’ αυτούς αποτελέσματα.
Παρά ταύτα, αποφασίσθηκε από το Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ να πληρωθούν και οι 45 υπάλληλοι για το μήνα Οκτώβριο του 2013, χωρίς να έχει κοινοποιηθεί μέχρι τότε στο λογιστήριο η παραπάνω απόφαση κι ενώ τόσο η κεντρική ταμίας όσο και ο προϊστάμενος των Οικονομικών Υπηρεσιών τελούσαν σε άδεια.
Η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών κοινοποιήθηκε τελικά στο λογιστήριο τον Νοέμβριο του 2013 και τότε αποφασίστηκε να μην συνηγορήσουν στην καταβολή της μισθοδοσίας.
Το γεγονός αυτό φέρεται να προκάλεσε την έντονη αντίδραση των υπαλλήλων και κυρίως του μέλους του Δ.Σ. και πρώην δημάρχου του πρώην Δήμου Ιαλυσού κ. Στέργου Στάγκα, καθώς και του αναπληρωτή γενικού διευθυντή της επιχείρησης, οι οποίοι εν ολίγοις τους κάλεσαν να παραιτηθούν αν δεν μπορούν να αναλάβουν τις ευθύνες, ασκώντας τους, όπως κατατέθηκε, ψυχολογική πίεση.
Ο κ. Στάγκας είχε μάλιστα καταγγείλει την ταμία για υπεξαίρεση ποσού 58.089,39 €, που φέρεται να έχει εξοφληθεί στις 5 Νοεμβρίου 2013, το οποίο κατεβλήθη σε 92 εργαζομένους της ΔΕΥΑΡ με βάση απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Αξίζει δε να επισημανθεί ότι το ως άνω ένταλμα εστάλη στην υπηρεσία επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ήδη στις 4 Νομεβρίου 2013 και ουδόλως φέρει την υπογραφή της ταμία, ενώ φέρει νομίμως τις υπογραφές του προέδρου του Δ.Σ., καθώς και του γενικού διευθυντή της Δ.Ε.Υ.Α.Ρ.
Μέχρι τις 21 Νοεμβρίου 2013 το ως άνω ένταλμα δεν είχε επιστραφεί στην ΔΕΥΑΡ από την υπηρεσία επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου του Νομού Δωδεκανήσου.
Το Εφετείο Δωδεκανήσου έκρινε ότι θεμελιώνεται επαρκώς και με πληρότητα η προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας και η απορρέουσα από αυτήν ηθική βλάβη. Τονίζεται ότι τέλεσε ο εναγόμενος σε βάρος της ενάγουσας το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμησης, αφού ισχυρίστηκε ενώπιον τρίτων για την ενάγουσα ότι καταχράσθηκε δημόσιο χρήμα και παρέβη τα καθήκοντά της, προβαίνοντας σε μη χρηστή ταμειακή διαχείριση σε βάρος των συμφερόντων της ΔΕΥΑΡ, ήτοι σε πράξεις ποινικά κολάσιμες, για τις οποίες ζήτησε την άμεση αντικατάστασή της, τον καθολικό έλεγχο του τηρουμένου από αυτήν ταμείου της επιχείρησης και τον άμεσο καταλογισμό σε βάρος της, ως υπολόγου ταμία, του από αυτήν δήθεν παρανόμως καταβληθέντος ποσού, αποκαλώντας την κλέφτρα, ήτοι γεγονότα που ήταν κατάλληλα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή της, τελώντας σε γνώση ότι το γεγονότα αυτά ήταν ψευδή.
Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος κ. Αικατερίνη Γιαννιού Αθανασίου.
5000 μόνο? Την ψυχική οδύνη πού την βάζει το δικαστήριο και όλο αυτόν τον εξευτελισμό? Πάνω από εκατομμύριο έπρεπε να τον τσούξει.