Πολιτικός, εν ενεργεία βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ και με ισχυρό θεσμικό ρόλο πλέον καταφεύγει σε νομικά κόλπα για να αποφύγει να πληρώσει 1.940.000 ευρώ που χρωστά στην εφορία, όπως αποκαλύπτουν «Τα Νέα».
Η ιστορία ξεκίνησε το 1999, όταν ο εν λόγω βουλευτής- γνωστός δικηγόρος- εισέπραξε για τις νομικές του υπηρεσίες ένα εκατομμύριο δολάρια, χωρίς να κόψει απόδειξη. Κάτι που είχε γίνει γνωστό εξαιτίας της αντιδικίας του με συνεργάτες του που διεκδικούσαν μέρος της αμοιβής. Η διαμάχη μεταξύ τους είχε φτάσει στον Αρειο Πάγο, όπου το 2009 δικαιώθηκαν οι αντίδικοι του βουλευτή και εκείνος υποχρεώθηκε να τους καταβάλει 750.000 δολάρια.
Μετά από δικαστικό και διοικητικό μαραθώνιο, του έχουν βεβαιωθεί χρέη προς την εφορία, από πρόστιμα και μη δηλωθέν εισόδημα ύψους 1.940.000 ευρώ, τα οποία μέχρι στιγμής δεν έχουν εισπραχθεί.
Σύμφωνα με την εφημερίδα, από το ένα εκατομμύριο που έχει καταλογιστεί από το ΣΔΟΕ και έχει καταστεί ληξιπρόθεσμο από το καλοκαίρι, ο βουλευτής έχει προσφύγει στη δικαιοσύνη. Για το ήμισυ του ποσού, που δεν καλύπτεται από την αναστολή, φαίνεται να έχουν γίνει κινήσεις είσπραξης. Εχουν δοθεί εντολές για δέσμευση λογαριασμών του σε τέσσερις τράπεζες και για επιβολή υποθήκης σε ένα ακίνητό του 500 τ.μ. στο Χαλάνδρι, αλλά καμία από τις εντολές δεν έχει εκτελεσθεί.
Το υπόλοιπο χρέος βεβαιώθηκε την Παρασκευή, με καθυστέρηση 30 ημερών και έπειτα από ασυνήθιστη διαδρομή, όπως αναφέρουν «Τα Νέα». Στις 31 Δεκεμβρίου 2014 η αρμόδια ΔΟΥ καταλόγισε στο βουλευτή επιπλέον φόρο 940.800,55 ευρώ για το εισόδημα που είχε παραλείψει να δηλώσει το 1999. Η απόφαση, σύμφωνα με το νόμο, ήταν τετελεσμένη και συνέχεια μπορούσε να δοθεί μόνο στο δικαστήριο. Ομως, μετά από τις εκλογές ο φάκελος παραπέμφθηκε στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους με ερώτημα της γενικής γραμματείας Εσόδων περί παραγραφής, κάτι που δεν προβλέπεται από το νόμο και γίνεται μόνο αν το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους έχει νομική αμφιβολία κατά τη σύνταξη του πορίσματος ελέγχου.
Ο βουλευτής έχει κάνει βροχή ενστάσεων για να αποφύγει την καταβολή του φόρου. Αρχικά υποστήριζε ότι αν και δεν είχε κόψει απόδειξη, είχε πληρώσει φόρο σε δεύτερο χρόνο, το 2005, καθώς είχε επωφεληθεί από το νόμο που χορηγούσε φορολογικά κίνητρα για τον επαναπατρισμό κεφαλαίων. Ομως όπως προέκυψε από τα παραστατικά, ο αριθμός λογαριασμού από τον οποίο έγινε ο επαναπατρισμός του ποσού των 750.000 δολαρίων δεν ήταν ο ίδιος που είχε κατατεθεί αρχικά η αμοιβή του ενός εκατομμυρίου.
iefimerida.gr
