Ενώπιον του Α΄ Κοινού Πειθαρχικού Συμβουλίου του Υπουργείου Οικονομικών θα εξεταστεί σήμερα πτυχή της πολύκροτης υπόθεσης υπεξαίρεσης από την ΔΟΥ Καρπάθου.
Υπάλληλος της ΔΟΥ Καρπάθου, που ανακάλυψε το έλλειμμα και ενημέρωσε σχετικά τους επιθεωρητές του Υπουργείου Οικονομικών, βρίσκεται συγκεκριμένα υπόλογος για τα αδικήματα της παράβασης καθήκοντος, της εκμετάλλευσης εμπιστευμένου πράγματος και για αναξιοπρεπή συμπεριφορά σε προϊστάμενο του, εξαιτίας της προσπάθειας που κατέβαλε για τη ρύθμιση εκκρεμοτήτων που ανέκυψαν σε οφειλέτες, που είχαν πληρώσει φορολογικές τους υποχρεώσεις με μεταχρονολογημένες επιταγές.
Ο συγκεκριμένος υπάλληλος είχε τεθεί αυτοδικαίως σε αργία με τον προηγούμενο υπαλληλικό κώδικα και επανήλθε μετά την τροποποίηση του. Ταυτόχρονα έχει ασκήσει προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά για την οποία εκκρεμεί η έκδοση απόφασης.
Μετά την ισχύ του νέου πειθαρχικού δικαίου εξετάζεται πλέον το ενδεχόμενο να τεθεί σε δυνητική αργία.
Όπως απεκάλυψε η «δημοκρατική», με πόρισμα επιθεωρήτριας διαπιστώθηκε έλλειμμα ύψους 88.027,74 ευρώ στη διαχείριση χρηματικού, αταξίες στη διαχείριση υλικού και είσπραξη φόρων και τελών ύψους 48.909,79 ευρώ από γνωστή επιχείρηση με ακάλυπτες επιταγές.
Σημειώνεται ότι οι δύο εκ του νόμου συνυπεύθυνοι για το έλλειμμα με τα υπομνήματά τους, όπως επισημαίνει η επιθεωρήτρια, προσπαθούν να επιρρίψουν ευθύνες ο ένας στον άλλο. Στο πόρισμα δεν γίνεται δε καμία αναφορά στον ελεγχόμενο υπάλληλο, που απεκάλυψε εξάλλου τις ατασθαλίες.
Πως φέρεται όμως να ενεπλάκη στην υπόθεση;
Αφού διαπιστώθηκε ότι είχαν εισπραχθεί μεταχρονολογημένες επιταγές από επιχείρηση ύψους 48.909,79 ευρώ, ζητήθηκε από την εταιρεία να τις αντικαταστήσει και εν συνεχεία της απεστάλη ειδοποίηση με την οποία τα ποσά της οφειλής, δυνάμει σχετικού νόμου, είχαν διπλασιαστεί.
Η εταιρεία άσκησε ανακοπή, που την κοινοποίησε σε όλες τις αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών και στην Εισαγγελία, καταγγέλλοντας όλους τους εμπλεκόμενους για «πλαστογραφία»!
Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι µετά από διαχειριστικό έλεγχο διαπιστώθηκε πως υπήρχαν στο ταµείο της ΔΟΥ ανείσπρακτες επιταγές εκδόσεώς της, σε ηµεροµηνίες κατά τις οποίες, όπως τονίζουν, πλήρωσαν µε αυτές οφειλές τους και για τις πληρωµές τους αυτές εκδόθηκαν και τα αντίστοιχα διπλότυπα της Δ.Ο.Υ. στα οποία φαινόταν η καταβολή να γίνεται «τοις µετρητοίς» επειδή επρόκειτο για επιταγές ηµέρας.
Ο λογαριασµός που εξυπηρετούσε τις επιταγές αυτές παρουσίαζε κατά την ημερομηνία εμφάνισης επαρκές υπόλοιπο και εποµένως, ήταν βέβαιο, πως αν εμφανιζόταν εµπρόθεσµα, το ποσό τους θα εισπράττονταν κανονικά και οι οφειλές τους προς την Δ.Ο.Υ. θα εξοφλούντο κατά τις ως άνω ημερομηνίες.
Οι ως άνω επιταγές, όπως κατήγγειλαν, µε υπαιτιότητα υπαλλήλου, δεν εισπράχθηκαν εντός των νόµιµων προθεσµιών από την ηµεροµηνία εκδόσεώς τους και παρέµειναν στο ταµείο. Επειδή οι ηµεροµηνίες είχαν παρέλθει άπρακτες, µε υπαιτιότητα της ΔΟΥ Καρπάθου, το ταµείο της παρουσίαζε έλλειµµα.
Για τον λόγο αυτό κλήθηκε µέλος της ΟΕ, στις 19-12-2012 από την επιθεωρήτρια, που διενεργούσε τον έλεγχο, και όπως ισχυρίζεται, τον παρέπεισε να δεχθεί και να αλλάξει την ηµεροµηνία των επιταγών προκειµένου να εισπραχθούν από την ΔΟΥ µετά από µερικές ηµέρες.
Οι ηµεροµηνίες των επιταγών αλλάχθηκαν και σε αυτές τέθηκε η ηµεροµηνία 31-12-2012 επειδή ο λογαριασμός που εξυπηρετούσε τις συγκεκριµένες επιταγές δεν παρουσίαζε την ηµέρα εκείνη διαθέσιµο υπόλοιπο και θα έπρεπε να µεταφερθούν σε αυτόν ποσά από άλλους.
Η εταιρεία και οι εταίροι της υποστηρίζουν ότι πλαστογραφήθηκε η συγκεκριµένη ηµεροµηνία και τέθηκαν στις επιταγές προγενέστερες, εμφανίστηκαν όλες την 19-12-2012, και σφραγίστηκαν. Αµέσως µετά, στις 21-1-2012, εξέδωσε η ΟΕ σε διαταγή της ΔΟΥ Καρπάθου τραπεζική επιταγή ποσού 48.909,79 ευρώ, την οποία αρνήθηκε να παραλάβει καθότι, όπως τους ενηµέρωσε η επιθεωρήτρια, το ποσό που έπρεπε να καταβληθεί ήταν διπλάσιο, λόγω προσαύξησης που έπρεπε να επιβαρυνθεί εξαιτίας της µη εµπρόθεσµης πληρωµής τους.
Θεωρούν δε υπαίτιο και τον ελεγχόμενο υπάλληλο αφού ήταν εκείνος που τις εισέπραξε.
Ο ίδιος διατείνεται ότι όλες οι ευρισκόμενες στο ταμείο της Δ.Ο.Υ. επιταγές της εταιρείας δεν έφεραν βεβαίωση μη πληρωμής, ήταν δηλαδή «ασφράγιστες», παρά την πάροδο της προβλεπόμενης από τον νόμο οκταήμερης προθεσμίας για την εμφάνισή του και ζήτησε, προκειμένου να προασπίσει τα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου αλλά και για να άρει τις επαχθείς συνέπειες από τις παραλήψεις συναδέλφου του, να κληθεί η εκδότρια εταιρεία των επιταγών, προκειμένου να τις πληρώσει άμεσα. Υποστηρίζει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας ζήτησε, επειδή δεν είχε τη δυνατότητα να καταβάλει αυθημερόν τις οφειλές, να τις αντικαταστήσει με άλλες που θα είχαν επίκαιρη ημερομηνία έκδοσης, ώστε να καταστεί εκ νέου δυνατή η εμφάνισή τους στην πληρώτρια τράπεζα και συνακόλουθα είτε η πληρωμή είτε η βεβαίωση της μη πληρωμής τους.
Επειδή, όπως ισχυρίζεται η εταιρεία, δεν είχε διαθέσιμα νέα φύλλα επιταγών, ο εκπρόσωπός της προέβη, στη «διόρθωση» της ημερομηνίας πληρωμής που περιλαμβάνονταν στα αρχικά φύλλα των επιταγών που είχε ήδη εκδώσει. Μάλιστα για τη διόρθωση αυτή έγινε χρήση και της σφραγίδας της εταιρείας.
Εντέλει οι επιταγές αυτές δεν πληρώθηκαν και όπως ισχυρίζεται ο υπάλληλος η ενέργεια αυτή δεν συνιστά καθ’ οιονδήποτε τρόπο ούτε πλαστογραφία, ούτε εκμετάλλευση εμπιστευόμενων πραγμάτων αλλά ούτε και κανένα άλλο τιμωρούμενο από τον νόμο έγκλημα.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Κώστας Χαλκιάς.
Στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΥΠΟΙΚ η υπεξαίρεση στη ΔΟΥ – Καρπάθου
