Ρεπορτάζ

Ρόδος : «Δανεικά και αγύριστα» 477.000 Ε εις βάρος επιχειρηματία που ήταν καλός του φίλος !

To χρηματικό ποσό των 477.274,39 ευρώ εντέλλεται να επιστρέψει σε γνωστό επιχειρηματία της Ρόδου ένας φίλος του, που το είχε δανειστεί σταδιακά από το έτος 2001 και δεν το απέδωσε, με απόφαση που εξέδωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου.
Ο ενάγων, ο οποίος από τη δεκαετία του 1980 διατηρούσε στενή φιλική σχέση με τον πρώτο των εναγομένων, μεταβίβασε ως δάνειο σ’ αυτόν, το έτος 1999, το ποσό των 73.367,57 ευρώ, λόγω οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε ως επιχειρηματίας.
Ο τελευταίος υποσχέθηκε να επιστρέψει το δανεισθέν ποσό εντός διετίας, ωστόσο, δεν το απέδωσε, ενώ ζήτησε νέο δάνειο από τον ενάγοντα ποσού 80.000.000 δρχ. το 2001.
Ο ενάγων συγκέντρωσε και παρέδωσε στον πρώτο εναγόμενο το ποσό των 228.906,82 ευρώ άτοκα, ενώ στη συνέχεια, ο πρώτος εναγόμενος ζήτησε ως άτοκο δάνειο από τον ενάγοντα και την καταβολή περαιτέρω ποσού 180.000 ευρώ.
Ο ενάγων προέβη για τρίτη φορά στην καταβολή κι αυτού του τελευταίου ποσού το 2002, καθόσον θεώρησε, ότι θα εξασφαλιζόταν και σε σχέση και με τα προηγούμενα δανεισθέντα από αυτόν ποσά, από τη μεταβίβαση σ’ αυτόν μέρους των μετοχών της επιχείρησης του πρώτου εναγομένου.
Ειδικότερα, ο ως άνω δανειολήπτης υποσχέθηκε, ότι σε περίπτωση μη απόδοσης των δανεισθέντων ποσών στον ενάγοντα, θα του μεταβίβαζε το 55% των μετοχών ξενοδοχειακής επιχείρησης, που εκμεταλλευόταν και ιδρυτές τους πρώτους τρεις εναγόμενους.
Ωστόσο, ούτε η μεταβίβαση των μετοχών έλαβε ποτέ χώρα, ούτε τα ανωτέρω ποσά αποδόθηκαν από τον πρώτο εναγόμενο στον ενάγοντα, εκτός από το ποσό των 5.000 ευρώ, που αναγνωρίζει ο ενάγων ως καταβληθέν.
Για την απόδειξη των ανωτέρω, το Δικαστήριο στηρίζεται στην κατάθεση του μάρτυρα και ανιψιού του ενάγοντος, ο οποίος συνεργαζόταν στην επιχείρηση – εστιατόριο που διατηρούσε κατά το επίμαχο χρονικό διάστημα ο ενάγων και ενημερωνόταν άμεσα από τον τελευταίο για τις συναλλαγές του με τον πρώτο εναγόμενο, είναι δε γλαφυρός στην περιγραφή της στενής φιλικής σχέσης που συνέδεε τους ανωτέρω, ενώ περαιτέρω καταθέτει ότι ο θείος του τον προσέγγισε για να εξαγοράσει το υπόλοιπο 45% των μετοχών του ξενοδοχείου των εναγομένων, αλλά ο τελευταίος (μάρτυρας) αρνήθηκε, θεωρώντας οικονομικώς ασύμφορη την επένδυση.
Η δε μάρτυς των εναγομένων η οποία ήταν υπάλληλος σε κατάστημα που διατηρούσε ο πρώτος εναγόμενος, επιβεβαιώνει τη στενή φιλική σχέση που είχε αυτός και η οικογένειά του με τον ενάγοντα, ο οποίος, όπως αναφέρει στην κατάθεσή της, ήταν σχεδόν κάθε μέρα στο μαγαζί, αλλά δεν γνωρίζει κάτι άλλο σχετικά με το επίδικο δάνειο.
Ωστόσο, δεν αποδείχθηκε από τις ως άνω μαρτυρικές καταθέσεις ούτε από κανένα άλλο στοιχείο, συμμετοχή των υπολοίπων εναγομένων στη σύναψη των εν λόγω δανείων ως συμβαλλομένων, πλην του πρώτου εναγόμενου, διότι και ο ίδιος ο ως άνω μάρτυρας του ενάγοντος δεν αναφέρει ότι τα εν λόγω χρήματα τα δανείστηκαν από τον τελευταίο (ενάγοντα), πλην του πρώτου εναγόμενου και οι λοιποί εναγόμενοι αλλά απλώς αναφέρει ότι ήταν ενήμεροι κι αυτοί για το δάνειο.
Το Δικαστήριο έλαβε υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις, για την απόδειξη της σύναψης δανείου και της μεταβίβασης των δανεισθέντων ποσών, αφού λόγω της στενής φυλακής σχέσης των διαδίκων και της μεταξύ των δημιουργηθείσας σχέσεως εμπιστοσύνης, δικαιολογείται η ύπαρξη ηθικής αδυναμίας στον ενάγοντα, να ζητήσει να εξασφαλισθεί η απόδειξη της σύμβασης με κάποιο έγγραφο.
Επιπροσθέτως, κρίθηκε δικαιολογημένη η οικονομική δυνατότητα του ενάγοντος να ανταποκριθεί στη μεταβίβαση του συνολικώς δανεισθέντος ποσού των 482.274,39 ευρώ, αφού, σύμφωνα με την κατάθεση του μάρτυρα του, διατηρούσε, ως προαναφέρεται, κατά τα έτη εκείνα εστιατόριο που του απέφερε, κατά την θερινή περίοδο, περί τα 15.000 ευρώ ημερησίως.

Το δικαστήριο έτσι απέρριψε ως ουσία αβάσιμη την αγωγή για 4 εναγόμενους και την έκανε δεκτή κατ’ ουσίαν ως προς τον πρώτο των εναγομένων, τον οποίο και υποχρεώνει να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 477.274,39 ευρώ, με το νόμιμο τόκο από την επομένη της επίδοσης της αγωγής-μέχρι την ολοσχερή εξόφληση.
Την υπόθεση χειρίστηκαν για την πλευρά του ενάγοντος ο δικηγόρος κ. Δ. Καραγεώργης και των εναγομένων οι δικηγόροι κ.κ. Βασίλης και Μίκα Δουβή.

Σχολιασμός Άρθρου

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.

Σχολιασμός άρθρου