Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου, απορρίφθηκε η αγωγή, που υπέβαλε ένας κάτοικος Αρχαγγέλου κατά μιας γερμανικής εταιρείας και της αντιπροσώπου της στην Αθήνα, που φέρονται να προμήθευσαν το Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου με εμφυτεύματα, την αστοχία των οποίων αναγνώρισαν στην πορεία.
Ο ενάγων διεκδικούσε με την αγωγή του χρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 1.379.374,46 ευρώ για βλάβη που υπέστη μετά από ορθοπεδική εγχείρηση στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου.
Η πρώτη εναγόμενη είναι συγκεκριμένα γερμανική κατασκευαστική εταιρεία ιατρικών ορθοπεδικών οργάνων και εμφυτευμάτων για χρήση στην τραυματολογία, ορθοπεδική και χειρουργική σπονδυλικής στήλης. Τα προϊόντα της εισάγει, διανέμει, διακινεί και παρακολουθεί η δεύτερη εναγομένη ελληνική εταιρεία που δραστηριοποιείται στο χώρο της προμήθειας ορθοπεδικών και εν γένει ιατρικών ειδών σε Δημόσια και Ιδιωτικά Νοσοκομεία. Ο Αρχαγγελίτης υποβλήθηκε εκτάκτως σε χειρουργική επέμβαση στο δεξιό μηριαίο, με εσωτερική οστεοσύνθεση, στο Γενικό Νοσοκομείο της Ρόδου, μετά από εμπλοκή του σε τροχαίο ατύχημα. Χρειάστηκε διάστημα 15 ημερών παραμονής και στενής ιατρικής παρακολούθησης για την αποκατάστασή του.
Μετά την έξοδό του από το Νοσοκομείο χρειάστηκε να παραμείνει κλινήρης στο σπίτι του για άλλες είκοσι ημέρες.
Αν και ακολούθησε πιστά τις μετεγχειρητικές οδηγίες του θεράποντος ιατρού και η μετεγχειρητική πορεία του εξελισσόταν ομαλά, τρεις μήνες μετά την επέμβαση, ευρισκόμενος στο σχολείο σε καθήμενη στάση, ξαφνικά άκουσε ένα δυνατό ήχο σπασίματος και αισθάνθηκε ένα δυνατό πόνο στο δεξιό μηριαίο, στο σημείο που είχε χειρουργηθεί.
Είδε το χειρουργημένο πόδι του να βρίσκεται στον αέρα και τρομοκρατημένος κάλεσε την μητέρα του η οποία τον μετέφερε εσπευσμένα στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου. Εκεί διαπιστώθηκε ότι έσπασε το πόδι του στο ίδιο σημείο που προηγουμένως είχε χειρουργηθεί. Χειρουργήθηκε εκ νέου στο δεξιό μηριαίο και παρέμεινε στο Νοσοκομείο για διάστημα 15 ημερών. Μετά την έξοδό του χρειάστηκε να παραμείνει κλινήρης στο σπίτι του για άλλο ένα μήνα.
Κατόπιν καταγγελίας του, προς διαπίστωση της αιτίας του επανακατάγματος στο δεξιό μηριαίο στο ίδιο σημείο που είχε προηγουμένως χειρουργηθεί, διενεργήθηκε ΕΔΕ από το Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου και διαπιστώθηκε ότι δεν υφίσταται υπόνοια κακής χειρουργικής τεχνικής, ότι κλήθηκε η κατασκευάστρια εταιρεία για παροχή διευκρινίσεων σχετικά με την πορεία ποιοτικού ελέγχου του δείγματος του υλικού που στάλθηκε και κατάθεση των αποτελεσμάτων και ότι ο σημαντικότερος και πιθανότερος παράγοντας θραύσης ήταν η αποτυχία του χρησιμοποιηθέντος υλικού οστεοσύνθεσης, η τεχνική και μεταλλουργική αστοχία.
Όπως τονίζει ο Αρχαγγελίτης τα αίτια του επανακατάγματος του δεξιού του μηριαίου είναι αποτέλεσμα του ακατάλληλου υλικού με το οποίο κατασκευάζει το προϊόν οστεοσύνθεσης, η γερμανική εταιρεία και προμήθευσε η δεύτερη εναγόμενη εταιρεία στο Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου, κατόπιν μειοδοτικού διαγωνισμού.
Το δικαστήριο στην απόφαση του τονίζει ωστόσο ότι παρότι διενεργήθηκε η ως άνω ΕΔΕ το Γενικό Νοσοκομείο Ρόδου, καίτοι είχε την υποχρέωση σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία να αναφέρει στους αρμόδιους φορείς το περιστατικό ανεπιθύμητου συμβάντος με ιατροτεχνολογικό προϊόν για τη διερεύνηη αυτού, όχι μόνο δεν τήρησε την προβλεπόμενη διαδικασία αλλά επιπροσθέτως, παρέδωσε, άνευ εγγράφου αποδείξεως και δίχως έκδοση πρωτοκόλλου παράδοσης παραλαβής σε υπάλληλο ανώνυμης εταιρείας το υλικό οστεοσύνθεσης.
Δεν αποδείχθηκε επίσης ότι το υλικό αυτό παρελήφθη από την δεύτερη εναγόμενη εταιρεία για φύλαξη ή για προώθηση στα εργαστήρια της κατασκευάστριας εταιρείας, προς τεχνική και μεταλλουργική εξέταση.
Εκρινε έτσι ότι εφόσον ουδέποτε διενεργήθηκε εργαστηριακός έλεγχος στο υλικό οστεοσύνθεσης δεν αποδεικνύεται η ελαττωματικότητα του.
Απερρίφθη η αγωγή Ροδίου κατά γερμανικής εταιρείας
