Δημοσιεύθηκε χθες η υπ’ αρίθμ. Α 469/2019 απόφαση του 1ου Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία απορρίφθηκαν η ένσταση του κ. Στεφάνου Καψάλη του Δημητρίου, κατοίκου Φανών Ρόδου, υποψήφιου δημοτικού συμβούλου στην εκλογική περιφέρεια Ρόδου του Δήμου Ρόδου με τον συνδυασμό “ΝΕΑ ΜΕΡΑ ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ”, κατά του κ. Αθανασίου Βυρίνη του Γεωργίου, κατοίκου Ρόδου υποψήφιου δημοτικού συμβούλου κατά τις ανωτέρω εκλογές με τον ίδιο συνδυασμό στην ίδια ως άνω εκλογική περιφέρεια αλλά και η αντένσταση του τελευταίου.
Όπως έγραψε η “δημοκρατική”, ο κ. Καψάλης, που σύμφωνα με την ανακήρυξη έλαβε 430 σταυρούς προτίμησης εστράφη κατά του συνυποψηφίου του κ. Αθανάσιου Βυρίνη, που έλαβε 439 σταυρούς.
Διατείνεται ότι υφίστανται πλημμέλειες ως προς την εγκυρότητα των αποτελεσμάτων καθώς και παραβάσεις της εκλογικής νομοθεσίας που διέπουν την κήρυξη 79 ψηφοδελτίων του συνυποψηφίου του, ως έγκυρων και ζήτησε την ακύρωσή τους.
Με τους πρόσθετους λόγους που υπέβαλε περιόρισε το αρχικό αίτημα ακύρωσης ψηφοδελτίων σε 69 από 19 τμήματα.
Ο κ. Βυρίνης από την άλλη με την αντένστασή του αιτήθηκε την ακύρωση 37 ψηφοδελτίων από 15 τμήματα που προσμετρήθηκαν στην δύναμη του κ. Καψάλη.
Ειδικότερα ο κ. Καψάλης διατείνεται ότι τα ψηφοδέλτια είναι άκυρα διότι δεν αναγράφεται ολογράφως ο αριθμός των τεθέντων σταυρών προτίμησης με παράλληλη μονογραφή πλησίον του συνολικού αριθμού τους, δεν μονογράφεται ο σταυρός προτίμησης υπέρ του καθ’ ου η ένσταση – αντενισταμένου σε κάθε ένα από τα εν λόγω ψηφοδέλτια, ούτε μονογράφεται ο αριθμός εκάστου εκ των ψηφοδελτίων αυτών, ενώ προέβαλε ότι σε ορισμένα εξ’ αυτών υφίστανται και διακριτικά γνωρίσματα.
Το δικαστήριο έκρινε ότι όλα τα πληττόμενα με την ένσταση ψηφοδέλτια, στα οποία ο καθ’ ου η ένσταση – αντενιστάμενος έλαβε σταυρό προτίμησης (ο δε συνολικός αριθμός των τιθέμενων σταυρών προτίμησης δεν υπερβαίνει το νόμιμο όρια σε κανένα από αυτά), έχουν καταχωρισθεί (με τον αριθμό που έλαβε έκαστο) υπέρ του τελευταίου στους οικείους πίνακες των αντίστοιχων βιβλίων διαλογής ψήφων των ως άνω Ε.Τ., ενώ ο συνολικός αριθμός τους σε κάθε Ε.Τ. έχει αναγραφεί στα οικεία βιβλία πράξεων της εφορευτικής επιτροπής.
Έκρινε ότι οι πλημμέλειες της μη μονογραφής ψηφοδελτίου ή/και της μη μονογραφής σταυρού ή/και της μη αναγραφής του συνολικού αριθμού των σταυρών προτίμησης από τον πρόεδρο της εφορευτικής επιτροπής ή τον διευθύνοντα τις εργασίες της, που αποδίδονται στην πλειονότητα των πληττομένων με την ένσταση ψηφοδελτίων, δεν επάγονται την ακυρότητα των εν λόγω ψηφοδελτίων και των σταυρών προτίμησης που έλαβε σ’ αυτά ο καθ’ ου η ένσταση – αντενιστάμενος, δοθέντος ότι έχουν καταχωρισθεί όλα τα ως άνω ψηφοδέλτια (με τον αριθμό που έλαβε έκαστο) υπέρ του τελευταίου στους οικείους πίνακες των βιβλίων διαλογής ψήφων των αντίστοιχων Ε.Τ., ενώ συνάγεται γενικώς η γνησιότητα της εκλογής.
Περαιτέρω δεν διαπίστωσε διακριτικά γνωρίσματα στους τιθέντες σταυρούς ψηφοδελτίων που προσβλήθηκαν.
