• Τι ισχυρίζεται αρχιτέκτονας μηχανικός που κατήγγειλε την υπόθεση
Σε πλήρη εξέλιξη βρίσκεται προκαταρκτική έρευνα με ελεγχόμενους για τυχόν διάπραξη του αδικήματος της παραβάσεως καθήκοντος τον δήμαρχο Ρόδου κ. Αλέξανδρο Κολιάδη και τα μέλη της δημοτικής επιτροπής του δήμου Ρόδου μετά από καταγγελία ενός αρχιτέκτονα μηχανικού που υπηρέτησε επί σειράν ετών στην πολεοδομία.
Ο τελευταίος είναι ιδιοκτήτης δύο οριζόντιων ιδιοκτησιών σε επί της οδού Ελευθερίου Βενιζέλου της Ιαλυσού κτήριο, που βρίσκεται και κατάστημα ιδιοκτησίας ενός επιχειρηματία, από τις οποίες η μία κείται ακριβώς πάνω από αυτό.
Στο εν λόγω κατάστημα διαπιστώθηκαν κατά το έτος 2022 – κατόπιν καταγγελίας περιοίκου – αρκετές αυθαίρετες κατασκευές, για τις οποίες συντάχθηκε από την Δ/νση Υπηρεσίας Δόμησης του δήμου Ρόδου, έκθεση αυτοψίας του Τμήματος Ελέγχου Κατασκευών.
Επιπλέον και λόγω του ό,τι ο ιδιοκτήτης του συγκεκριμένου καταστήματος προέβη τελικά μόνο στην μερική καθαίρεση ενός τμήματος από μία και μόνο αυθαίρετη κατασκευή, από το σύνολο αυτών που έχει κατασκευάσει και όφειλε να καθαιρέσει, η Δ/νση Υπηρεσίας Δόμησης του δήμου Ρόδου συνέταξε κατόπιν καταγγελίας του δύο ακόμη εκθέσεις για τις αυθαίρετες κατασκευές που συνέχιζαν να υφίστανται.
Κατόπιν αυτών, το γραφείο ελέγχου και αδειοδότησης επιχειρήσεων και καταστημάτων της δημοτικής ενότητας Ιαλυσού, διαβίβασε (με δυο νέα έγγραφα του) στην δημοτική επιτροπή του δήμου Ρόδου, πλήρη φάκελο για τις αυθαίρετες κατασκευές που είχαν προκύψει από τις δύο νέες αυτοψίες της Δ/νσης Υπηρεσίας Δόμησης του δήμου Ρόδου στο κατάστημα και ζήτησε να λάβει απόφαση – λόγω αρμοδιότητας – σχετικά με τη διακοπή λειτουργίας ή μη του εν λόγω καταστήματος.
Στην συνέχεια η δημοτική επιτροπή δήμου Ρόδου στην συνεδρίαση της 31ης Μαϊου 2024 αποφάσισε ομοφώνως στις 31 Μαϊου 2024 την αναβολή λήψης απόφασης για την διακοπή ή μη λειτουργίας του καταστήματος για την επόμενη συνεδρίαση της.
Ο καταγγέλλων διατείνεται ότι τα κείμενα των συγκεκριμένων τοποθετήσεων των μελών της δημοτικής επιτροπής δήμου Ρόδου, του νομικού συμβούλου του δήμου Ρόδου, του υπαλλήλου της διεύθυνσης Υπηρεσίας Δόμησης και της δικής του τοποθέτησης, που αναφέρονται στο αναλυτικό απομαγνητοφωνημένο πρακτικό της απόφασης, βάσει των οποίων αποφάσισαν «Την αναβολή λήψης απόφασης για την διακοπή ή μη λειτουργίας του εν λόγω καταστήματος, για την επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής, προκειμένου να εξεταστεί ειδικότερα το εν λόγω θέμα. Δεν παρατίθενται πουθενά στο κείμενο του συγκεκριμένου πρακτικού συνεδρίασης της επιτροπής που έχει δημοσιευθεί στην Διαύγεια, αλλά όπου γίνεται αναφορά – επίκληση σ’ αυτές (τις τοποθετήσεις), απλώς αναφέρεται μόνο ότι, «το περιεχόμενό τους περιγράφεται στο αναλυτικό απομαγνητοφωνημένο πρακτικό της συνεδρίασης».
Θεωρεί ότι το γεγονός αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τους σκοπούς και τις υποχρεώσεις ανάρτησης που διέπουν το πρόγραμμα της Διαύγειας, καθόσον δεν συμβάλλει καθόλου στην επιζητούμενη (από το παραπάνω Πρόγραμμα) διαφάνεια στις αποφάσεις, όλων των φορέων που έχουν υποχρέωση δημοσίευσης σ’ αυτό.
Αφετέρου δε, αναγκάζει τον οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο που επιθυμεί να λάβει γνώση βάσει ποιών στοιχείων και λοιπών δεδομένων έχει ληφθεί μια οποιαδήποτε απόφαση που ενδεχομένως τον ενδιαφέρει, ή έχει έννομο συμφέρον να γνωρίζει, να προβαίνει σε χρονοβόρες και ψυχοφθόρες διαδικασίες αιτήσεων και λοιπών αναζητήσεων.
Κατόπιν αυτών με προφανές το έννομο συμφέρον και προκειμένου να ασκήσει όλα τα νόμιμα δικαιώματά του στα αρμόδια όργανα και δικαστήρια κατ’ οποιουδήποτε ευθύνεται, για όλα τα τεκταινόμενα που αφορούν στην συνεχιζόμενη παράνομη λειτουργία του καταστήματος, το οποίο συνέχιζε να λειτουργεί ανενόχλητο, παρότι θα έπρεπε προ πολλού να έχει σφραγιστεί, κατέθεσε προς αυτήν την 01-07-2024 έγγραφο. Αιτήθηκε να του χορηγηθούν ακριβή αντίγραφα των τοποθετήσεων και μετά την παρέλευση χρονικού διαστήματος μεγαλύτερου των πενήντα ημερών, από την ημερομηνία κατάθεσης του παραπάνω εγγράφου, η δημοτική επιτροπή δεν έχει ανταποκριθεί σ’ αυτό, παραβαίνοντας κατ’ αυτό τον τρόπο και τις σχετικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας.
Επιπλέον το παραπάνω γεγονός, του στέρησε πέραν των άλλων και την δυνατότητα προσφυγής στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου.
