Την αρχειοθέτηση της δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος του απερχόμενου Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γιάννη Μαχαιρίδη, για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος εξ’ αφορμής της κωλυσιεργίας της νομαρχιακής αρχής στο θέμα της τοποθέτησης των νέων διευθυντών υπηρεσιών, που επελέγησαν την 21η Ιουλίου 2009, εισηγήθηκε στην Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Μαρία Σοφία Βαΐτση.
Θυμίζουμε ότι το όλο ζήτημα είχε γίνει αφορμή για οξεία αντιπαράθεση μεταξύ των μελών της πλειοψηφίας και της μείζονος μειοψηφίας στο νομαρχιακό συμβούλιο.
Με απόφασή του το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, την 29η Δεκεμβρίου 2009, ζήτησε από τη Διεύθυνση Διοικητικού και Οικονομικών Υπηρεσιών να προχωρήσει η διαδικασία επαναβαθμολόγησης των κρινόμενων υπαλλήλων, εξετάζοντας αίτηση θεραπείας για διόρθωση της τελικής κατάταξης βαθμολόγησης υπαλλήλου της Διεύθυνσης Πολεοδομίας και Χωροταξίας.
Οπως είχε αποκαλύψει η «δημοκρατική», η πρόσκληση του προέδρου του Υπηρεσιακού Συμβουλίου (υπ’ αρίθμ. 28-12-2009) για την έκτακτη συνεδρίαση του σώματος, την 29η Δεκεμβρίου 2009, εκδόθηκε την ίδια ημέρα που δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα καταγγελία με την οποία εγκαλείτο ο πρώην Νομάρχης Δωδεκανήσου κ. Γιάννης Μαχαιρίδης για παράβαση καθήκοντος και κατάχρηση εξουσίας, που συνίσταται στο γεγονός ότι δεν προέβη στην τοποθέτηση των επιλεγέντων από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο.
Η συγκεκριμένη παράτυπη διαδικασία κινήθηκε μάλιστα μετά από έγγραφο προς το Υπηρεσιακό Συμβούλιο του πρώην αντινομάρχη κ. Γιάννη Χριστοφάκη της 24ης Δεκεμβρίου 2009, ο οποίος τόνισε ότι ένεκα της άσκησης αιτήσεων θεραπείας του συγκεκριμένου υπαλλήλου ο Νομάρχης Δωδεκανήσου δεν μπορεί να αποφασίσει σχετικά με την ανάθεση καθηκόντων διευθυντών στις υπηρεσίες.
Για την μοριοδότηση του, είχε υποβάλει αρχικά ένσταση ενώπιον του Υπηρεσιακού Συμβουλίου υπάλληλος της Πολεοδομίας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ο οποίος δεν είχε συγκεντρώσει την επιθυμούμενη βαθμολογία και δεν θα μπορούσε να αναλάβει καθήκοντα προϊσταμένου διότι το πτυχίο του ήταν πανεπιστημίου της αλλοδαπής χωρίς να έχει αναγνωριστεί ως ισότιμο με αυτά των ελληνικών πανεπιστημίων.
Οταν υπέβαλε δε έγγραφο της Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. με το οποίο αναγνωριζόταν η ισοτιμία του πτυχίου του, τον Μάιο του 2009, αυτό κρίθηκε, όπως ο νόμος ορίζει, ως εκπροθέσμως υποβληθέν.
Και ενώ θα ανέμενε κανείς την έκδοση της απόφασης του Νομάρχη το αργότερο μέχρι την 21η Σεπτεμβρίου 2009, όπως ο νόμος επιτάσσει, ζητήθηκε από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο να εξετάσει τις από 26 Αυγούστου, 20 Σεπτεμβρίου και 23 Δεκεμβρίου 2009 αιτήσεις θεραπείας του συγκεκριμένου υπαλλήλου για διόρθωση της τελικής κατάταξης της βαθμολόγησής του.
Το Υπηρεσιακό Συμβούλιο συνεκλήθη την 29η Δεκεμβρίου και “πέταξε το μπαλάκι” στη Διεύθυνση Δοικητικών Υπηρεσιών.
Η πρώην διευθύντρια των Διοικητικών Υπηρεσιών σε έγγραφό της προς το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, που κοινοποιήθηκε στο Νομάρχη Δωδεκανήσου κ. Γ. Μαχαιρίδη και τον αντινομάρχη κ. Γ. Χριστοφάκη ανέφερε ότι η Διεύθυνση Διοικητικών Υπηρεσιών δεν μπορεί να επανεξετάσει ή και να αναμορφώσει τη μοριοδότηση των υπαλλήλων γιατί κάτι τέτοιο είναι παντελώς παράνομο καθώς δεν έχει αυτή την αρμοδιότητα. Μόνο αρμόδιο είναι το Υπηρεσιακό Συμβούλιο πράγμα που έγινε ήδη με τον πίνακα επιλεγέντων προϊσταμένων διευθύνσεων που εξέδωσε από τον Ιούλιο του 2009!.
Από την Εισαγγελική έρευνα προέκυψαν τα εξής:
Στο πλαίσιο διεξαγωγής της νόμιμης διαδικασίας για την επιλογή των νέων Προϊσταμένων των Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου, το Υπηρεσιακό Συμβούλιο της Ν.Α.Δωδεκανήσου, τα μέλη του οποίου ορίστηκαν με τη με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΔΟΥ 11222/23-12-2008 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου, συνεδρίασε και κατόπιν αξιολόγησης των αιτήσεων των ενδιαφερομένων υποψηφίων, λαμβάνοντας υπόψη και τα συνημμένα με τις υποβληθείσες αιτήσεις δικαιολογητικά έγγραφα, εξέδωσε τη με αριθμό 32/20-7-2009 απόφαση του και προέβη στην κατάρτιση του σχετικού πίνακα με την τελική βαθμολογία των εκλεγέντων υποψηφίων για τη θέση των προϊσταμένων Διευθύνσεων των Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου. Ο συγκεκριμένος πίνακας επιλεγέντων υποψηφίων προϊσταμένων υποβλήθηκε την 31-7-2009, με το με αριθμό πρωτοκόλλου 32/31-7-2009 έγγραφο, από το εν λόγω Υπηρεσιακό Συμβούλιο προς το Νομάρχη Δωδεκανήσου, κοινοποιούμενο ταυτόχρονα στους αντινομάρχες καθώς και στη Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών της Ν.Α.Δωδεκανήσου.
Στη συνέχεια, την 26-8-2009, ο υπάλληλος της Ν.Α.Δωδεκανήσου, Γ. Χ. του Ν. κατέθεσε ενώπιον του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ν.Α. Δωδεκανήσου και του Νομάρχη Δωδεκανήσου αίτηση θεραπείας (κατ’ άρθρο 24 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας) κατά του πίνακα κατάταξης υποψηφίων με αίτημα την τροποποίηση της απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου αναφορικά με το βαθμό του πτυχίου του και τις ειδικές δραστηριότητές του και την ορθή κατάταξή του στον οικείο πίνακα υποψηφίων. Ανάλογο περιεχόμενο είχαν και οι από 10-9-2009 και 23-12-2009 αιτήσεις που υπέβαλε ο Γ. Χ. και πάλι στο αμέσως επόμενο χρονικό διάστημα, ενώπιον του Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Ν.Α. Δωδεκανήσου και του Νομάρχη Δωδεκανήσου. Στη συνέχεια, με το με αριθμό πρωτοκόλλου 10329/24-12-2009 ο αντινομάρχης Γιάννης Χριστοφάκης απευθύνθηκε προς το Υπηρεσιακό Συμβούλιο Υπαλλήλων Ν.Α. Δωδεκανήσου και προς τη Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών της Ν.Α. Δωδεκανήσου με αίτημα να επιληφθεί άμεσα του θέματος αναφορικά με την τοποθέτηση των προϊσταμένων των Διευθύνσεων καθότι ο Νομάρχης Δωδεκανήσου ενόψει της κριθείσας αίτησης θεραπείας του Γ. Χ. δεν δύναται να προβεί στις τοποθετήσεις των προϊσταμένων των Διευθύνσεων της Ν.Α. Δωδεκανήσου.
Την 31-12-2009, με το με αριθμό πρωτοκόλλου 48/50/66/31-12-2009 έγγραφο του Πρωτοβάθμιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων της Ν.Α.Δωδεκανήσου απεστάλη επικυρωμένο αντίγραφο του με αριθμό 60/29-12-2009 πρακτικού της έκτακτης συνεδρίασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου σχετικά με την αίτηση θεραπείας «περί διόρθωσης τελικής κατάταξης βαθμολόγησης του υπαλλήλου Γ. Χ.», δυνάμει του οποίου αποφασίστηκε η επιστροφή όλων των φακέλων των υπαλλήλων στη Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών προκειμένου εκείνη να επανεξετάσει και να αναμορφώσει εφόσον το κρίνει, νομίμως απαραίτητο τη βαθμολογία στο σκέλος «επαγγελματικά-τεχνικά προσόντα (επιστημονική κατάρτιση)» λαμβάνοντας υπόψη την αίτηση θεραπείας του Γ. Χ.. Περαιτέρω, απεστάλη από το Νομάρχη Δωδεκανήσου προς την προϊσταμένη της Διεύθυνσης Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών το με αριθμό πρωτοκόλλου 14/4-1-2010 έγγραφο με το οποίο συνιστάτο προς την ανωτέρω Διεύθυνση να προβεί όσο το δυνατόν ταχύτερα στις επιβεβλημένες ενέργειες.
Σε απάντηση αυτού του εγγράφου, η Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών απέστειλε τη με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΔΟΥ 17/4-1-2010 έγγραφο προς το Υπηρεσιακό Συμβούλιο σύμφωνα με το περιεχόμενο του οποίου δεν είχε αρμοδιότητα να επανεξετάσει-ή να αναμορφώσει τη μοριοδότηση των υπαλλήλων καθότι η εν λόγω αρμοδιότητα ανήκει στο ίδιο το Υπηρεσιακό Συμβούλιο.
Την 28-1-2010 καθώς με την 22-1-2010, η Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών της Ν.Α. Δωδεκανήσου απέστειλε το με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΔΟΥ 572/28-1-2010 έγγραφο προς το Υπουργείο Εσωτερικών με το οποίο αιτείτο πληροφορίες σχετικά με το προαναφερόμενο θέμα, σε απάντηση δε των σχετικών αιτημάτων το αρμόδιο τμήμα του Υπουργείου Εσωτερικών με το με αριθμό πρωτοκόλλου ΔΙΔΑΔ/Φ.35.22/1275/1720,2005 έγγραφο του, συνέστησε στη Διεύθυνση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών της Ν.Α.Δωδεκανήσου να επαναληφθεί η διαδικασία επιλογής με νέα εξ αρχής διαδικασία, καθώς το Υπηρεσιακό Συμβούλιο είναι το μόνο αρμόδιο όργανο, τόσο για την επιλογή των προϊσταμένων, όσο και για την επανάληψη της διαδικασίας, κατ’ άρθρο 86 §3γ’ του Ν.3528/2007 «Περί Υπαλληλικού Κώδικα».
Εκ των ανωτέρω λοιπόν συνάγεται, όπως τονίζει η κ. Εισαγγελέας, ότι η καθυστέρηση στην τοποθέτηση των προϊσταμένων των Διευθύνσεων της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου οφείλεται αποκλειστικά και μόνον σε υπηρεσιακούς λόγους και συγκεκριμένα στο γεγονός ότι κατόπιν υποβολής από μέρους του υποψηφίου Γ. Χ. αίτησης θεραπείας του πίνακα κατάταξης υποψηφίων προϊσταμένων, ο Νομάρχης Δωδεκανήσου δεν μπορούσε εκ των πραγμάτων να προβεί στην άμεση τοποθέτηση των προϊσταμένων στις αντίστοιχες Διευθύνσεις, αφού προηγουμένως δεν είχε επιληφθεί του θέματος το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο.
