• Επικοινωνιακή διαχείριση για εντυπώσεις • Ξεκίνησε χθες έλεγχος για την αποτελεσματικότητα ελέγχων στις άδειες παραχώρησης απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας από το Ελεγκτικό Συνέδριο • Ανυπομονησία για τα αποτελέσματα της αντιπαραβολής των στοιχείων του “MyCoast” με την πραγματική κατάσταση και τον έλεγχο στην υπαγωγή του ακινήτου στον αιγιαλό στο νόμο περί αυθαιρέτων
Στον πρόεδρο της ΔΕΥΑ Ρόδου κ. Σωτήρη Βαγιανό «πετάει το μπαλάκι» της αιτιολόγησης των όσων απίθανων έχουν διαπιστωθεί με δικαστικές αποφάσεις αλλά και από αρμοδίους υπηρεσιών στην λειτουργία της επιχείρησης «Galazio» ιδιοκτησίας πλέον Ι.Κ.Ε. του πατρός του, ο δήμαρχος Ρόδου κ. Αλέξανδρος Κολιάδης.
Προκειμένου να αιτιολογηθεί ειδικότερα το γεγονός ότι τόσο οι ελεγκτικοί μηχανισμοί της υπηρεσίας Δόμησης όσο και της Πολεοδομίας δεν έχουν πράξει τα δέοντα, όπως ενήργησαν σε ανάλογους ελέγχους πλησίον του συγκεκριμένου καταστήματος και όχι μόνο, αλλά δείχνουν και να «κωφεύουν» στην αποκάλυψη της υπαγωγής του αυθαιρέτου επί του αιγιαλού στο νόμο του 2013, ο δήμαρχος Ρόδου κ. Αλέξανδρος Κολιάδης, υπέρμαχος όπως δήλωσε δημόσια, της «ισότητας και της ισονομίας», αντί να ζητήσει «εφ’ όλης της ύλης έλεγχο» από το ΥΠΕΚΑ, τους Ελεγκτές Δόμησης, την Πολεοδομία και την υποβολή σχετικού πορίσματος ή ακόμη να απευθυνθεί στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας, φέρνει, όπως «διέρρευσε», το θέμα στην συνεδρίαση της λογοδοσίας για να ζητήσει από τον κ. Βαγιανό να τοποθετηθεί.
Και ο τελευταίος επιλέγει με δημόσιες αναρτήσεις του την οδό όχι της λογοδοσίας απολογούμενος αλλά της επίθεσης, μη έχοντας και δηλώνοντας «ανυπόμονος»… υπομονή για τις εξελίξεις.
Κι ενώ η δημοτική αρχή αναλίσκεται σε ένα νέο παιχνίδι επικοινωνιακών εντυπώσεων οι εξελίξεις και στο συγκεκριμένο θέμα «τρέχουν».
Σύμφωνα με τα όσα είναι καταγεγραμμένα στην εφαρμογή «ΜyCoast» το κατάστημα «Galazio» δύναται να εκμεταλλεύεται από 12 Ιουνίου 2024 έως 31 Δεκεμβρίου 2025, σε οριοθετημένο χώρο που απεικονίζεται στην εφαρμογή (βλέπε φώτο) 500 τ.μ. για την τοποθέτηση ομπρελών στην παραλία.
Μάλιστα δεν έχει εκμισθώσει κατόπιν διαγωνισμού τον συγκεκριμένο χώρο αλλά έκανε χρήση προτιμησιακού δικαιώματος καθώς λειτουργεί δωμάτια πάνω από το beach bar.
Η ίδια η εταιρεία έχει αναρτήσει στο διαδίκτυο, στα social media, φωτογραφίες και βίντεο, στα οποία προβάλλει δεόντως και σε στοχευμένες διαφημίσεις, υπέρβαση του χώρου που έχει μισθώσει.
Και μπορεί η ύπαρξη μίσθωσης να μην οδηγεί σε ανάκληση αμέσως αλλά σε επιβολή προστίμου αλλά και σε εντολή για άμεση απομάκρυνση αλλά μέχρι στιγμής τέτοια κύρωση δεν έχει υπάρξει.
Αρμοδίως από το Μικτό Κλιμάκιο που έχει συσταθεί με μέριμνα κυρίως της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου έχει υπάρξει δορυφορική αποτύπωση της καταστάσεως στο Φαληράκι που συμπεριλαμβάνει και την συγκεκριμένη κατάληψη χωρίς όμως να έχει γίνει ακόμη αποτύπωση σε έκθεση, ενώ το καλοκαίρι βαίνει στο τέλος του.
Επιπλέον την 31η Ιουλίου 2024 η Υπηρεσία Δόμησης διενήργησε αυτοψία στο παρακείμενο κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος «TULUM» διεπίστωσε τις εκεί αυθαιρεσίες και την 23η Αυγούστου 2024 με απόφασή της η δημοτική επιτροπή προχώρησε στην ανάκληση της λειτουργίας του!
Σε χρόνο ρεκόρ προς τιμήν της νομιμότητας.
Ο έλεγχος του Ελεγκτικού Συνεδρίου
Στο μεταξύ χθες δύο επιτελείς της ΥΔΟΜ κατόπιν προσκλήσεως του επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα Δωδεκάνησα πραγματοποίησαν αυτοψία σε «μπιτσόμπαρα» συμπεριλαμβανομένου και του “Galazio” για τον έλεγχο της αποτελεσματικότητας των μηχανισμών επίβλεψης της τήρησης των υποχρεώσεων που έχουν αναλάβει ιδιώτες κατόπιν άδειας παραχώρησης απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας.
Ο έλεγχος επικεντρώθηκε σε καταστήματα της ανατολικής πλευράς του νησιού και δεν έγινε με «μεζούρα» καθώς αυτό δεν είναι στις αρμοδιότητες του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Ειδικότερα στο Ετήσιο Πρόγραμμα Ελέγχων του Ελεγκτικού Συνεδρίου για το έτος 2024, έχει συμπεριληφθεί θεματικός έλεγχος με αντικείμενο την αποτελεσματικότητα των μηχανισμών επίβλεψης της τήρησης των υποχρεώσεων που έχουν αναλάβει ιδιώτες κατόπιν άδειας παραχώρησης απλής χρήσης αιγιαλού και παραλίας.
Στο πλαίσιο του ελέγχου διερευνάται ειδικότερα
α) πώς οργανώνονται και λειτουργούν στην πράξη οι μηχανισμοί ελέγχου σχετικά με την τήρηση από τους ιδιώτες των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις σχετικές παραχωρήσεις,
β) αν οι μηχανισμοί ελέγχου που προβλέπονται και εφαρμόζονται από τον φορέα σας διασφαλίζουν την αποτελεσματική προστασία του κοινόχρηστου χαρακτήρα των παραχωρούμενων δημοσίων χώρων μέσω του εντοπισμού των παραβάσεων και της επιβολής των κατάλληλων μέτρων για την άρση αυτών και
γ) αν επιβάλλονται και εισπράττονται οι χρηματικές κυρώσεις (πρόστιμα) που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις για τις διαπιστωθείσες παραβάσεις.
Ύστερα από αξιολόγηση η Υπηρεσία Επιτρόπου θα συντάξει έκθεση, στην οποία θα αναφέρει τα οριστικά ευρήματα, που θα αφορούν στον Δήμο Ρόδου (ειδικά οριστικά ευρήματα), και θα τη διαβιβάσει στον εποπτεύοντα τον έλεγχο δικαστικό λειτουργό, μέλος του Τμήματος Ελέγχων Ι του Δικαστηρίου.
Η δικαστική απόφαση
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», το Διοικητικό Εφετείο Πειραιώς με την υπ’ αριθμ. Α86/2024 απόφασή του (τμήμα Α3 ακυρωτικό), απέρριψε την αίτηση ακύρωσης του ιδιοκτήτη του καταστήματος κατά του υπουργού Οικονομικών και τον ισχυρισμό περί υπαγωγής του καταστήματος στο νόμο περί αυθαιρέτων.
Τελεσιδίκησε πρωτόκολλο με το οποίο επιβλήθηκε το ποσό των 181.006,73 ευρώ, ως καταβλητέα αποζημίωση λόγω αυθαίρετης και παράνομης κατάληψης, συνολικής επιφάνειας 685,13 τ.μ., της ενιαίας κοινόχρηστης κτηματολογικής ζώνης αιγιαλού και παραλίας του Δημοσίου στην παραλιακή περιοχή Φαληρακίου, Δημοτικής Ενότητας Καλλιθέας, Δήμου Ρόδου, για το χρονικό διάστημα από 01.06.2001 έως και 31.05.2021.
Υφίσταται και προηγούμενο πρωτόκολλο με ακόμη ένα «τσουχτερό» πρόστιμο γεγονός που κατατείνει στην διαπίστωση ότι η καταπάτηση είναι διαχρονική και διαπιστωμένη αρμοδίως.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον έχει το γεγονός ότι στο παρελθόν η Κτηματική Υπηρεσία είχε εκδώσει και το υπ’ αριθμ. 11/1981 Πρωτόκολλο Διοικητικής Αποβολής σε βάρος του Σωτηρίου Βαγιανού (πατέρα του Μιχάλη Βαγιανού) το οποίο ακυρώθηκε με τις 111/1982- και 385/1986 αποφάσεις του Μον. Πρωτ. Ρόδου).
Η πλευρά του ιδιοκτήτη θεωρεί εσφαλμένα ότι η ακύρωση του πρωτοκόλλου του έτους 1981 αποτελεί διαχρονικά μια «δικαίωσή» της αλλά δεν της προσδίδει ούτε ιδιοκτησία ούτε και δικαιολογητικό λόγο για τα όσα ακολούθησαν στην πορεία στα οποία έχει χάσει όλες τις προσφυγές.
