Βαρύς έπεσε ο πέλεκυς του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, σε τέσσερις από τους επτά κατηγορουμένους, στην πολύκροτη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου.
Πιο συγκεκριμένα, επέβαλε σήμερα το πρωί ποινή κάθειρξης 10 ετών στους κ.κ. Λουκά Καννάκη, Αντώνιο Παγκά, Νικόλαο Κόζα και Μιχαήλ Πατσάη
Η έφεση έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της εμφάνισής τους μία φορά κάθε μήνα στο αστυνομικό τμήμα του τόπου κατοικίας τους.
Για την υπόθεση αυτή η «δ» δημοσίευσε σήμερα το ακόλουθο ρεπορτάζ :
Η πολύκροτη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης του πρώην Δήμου Αρχαγγέλου μονοπώλησε χθες την συνεδρίαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, που θα εκδώσει την ετυμηγορία του σήμερα το πρωί.
Στο εδώλιο του κακουργιοδικείου κάθησαν οι κ.κ. Λουκάς Κανάκης του Γεωργίου, Χρήστος Πινίκας του Εμμανουήλ, Αντώνιος Παγκάς του Δημοσθένη, Νικόλαος Κοζάς του Γεωργίου, Γεώργιος Πορτοκαλλάς του Ιακώβου και Βασίλειος Πατσάης του Νικολάου ενώ κατηγορούμενος είναι και ο κ. Μιχαήλ Πατσάης του Κωνσταντίνου, που δεν ήταν παρών στην δίκη.
Η υπόθεση έχει απασχολήσει ξανά το κακουργιοδικείο, που έχει καταλήξει σε απαλλακτική απόφαση για τον πρώην δήμαρχο κ. Λουκά Κανάκη για το αδίκημα της υπεξαίρεσης.
Στην νέα δίκη οι ανωτέρω κατηγορούνται πλέον για απιστία περί την υπηρεσία και δη σε βάρος ΟΤΑ κατ’ εξακολούθηση, όπου το όφελος που πέτυχαν ή η ζημία που προξενήθηκε στον ανωτέρω ΟΤΑ υπερβαίνει τα 150.000 ευρώ, με την επιβαρυντική περίσταση του άρθ. 1 παρ. 1 εδ. α’ και τελευταίο 1608/1950 (περί καταχραστών δημοσίου χρήματος).
Ο Εισαγγελέας της έδρας εισηγήθηκε στο δικαστήριο να κριθούν αθώοι οι κ.κ. Χρήστος Πινίκας του Εμμανουήλ και Γεώργιος Πορτοκαλλάς του Ιακώβου και αθώος λόγω αμφιβολιών ο κ. Βασίλειος Πατσάης του Νικολάου.
Για τους υπόλοιπους πρότεινε να κηρυχθούν ένοχοι, όπως κατηγορούνται.
Αφορµή για την δικαστική έρευνα, που ξεκίνησε το 2003, αποτέλεσε µηνυτήρια αναφορά, που είχε υποβάλει ο πρώην δήµαρχος Αρχαγγέλου κ. Θ. Κολιάδης.
Ο κ. Κανάκης στο νέο κατηγορητήριο, φέρεται συγκεκριμένα κατά τα έτη 1996, 1997 και 1998 να επιχορήγησε την Εκκλησιαστική Επιτροπή του Ι.Ν. Ταξιαρχών με την υπ’ αριθμ. 62/21-5-1996 απόφαση δημοτικού συμβουλίου Αρχαγγέλου, με το ποσό των 51.415,99 ευρώ, με την υπ’ αριθμ. 190/16-12-1996 απόφαση την επιχορήγηση του ίδιου ναού με το ποσό των 101.247,24 ευρώ και με την υπ’ αριθμ. 52/31-3-1997 απόφαση την επιχορήγηση με το ποσό των 146.735,14 ευρώ.
Με τις παραπάνω επιχορηγήσεις από το δημοτικό συμβούλιο προς την Εκκλησιαστική Επιτροπή, εκταμιεύθηκαν συνολικά 265.649,30 ευρώ.
Το ανωτέρω χρηματικό ποσό επεστράφη από τον ταμία της Εκκλησιαστικής Επιτροπής σε αυτόν, ο οποίος ως δήμαρχος κατηγορείται ότι προέβαινε σε μη νόμιμες διαχειριστικές ενέργειες και με εξωταμειακή διαχείριση κάλυψε δαπάνες και δραστηριότητες του Δήμου Αρχαγγέλου Ρόδου, για τις οποίες είχε υποχρέωση να τηρήσει τις νόμιμες από τους υπολόγους διαδικασίες.
Κατηγορείται ότι κατέβαλε σε μη επακριβώς διακριβωθέντα χρόνο, όμως σε κάθε περίπτωση εντός των ετών 1996, 1997 και 1998 στο Αθλητικό Σωματείο με την επωνυμία «Αρης Αρχαγγέλου» για την κατασκευή και επίστρωση του γηπέδου του με χλοοτάπητα, 49.825.000 δρχ, για την οικονομική ενίσχυση των αθλητικών σωματείων «Αρης Αρχαγγέλου» και «ΑΟΑ» το ποσό των 28.520.000 δρχ, για τη διάνοιξη δρόμου προς το νέο σκουπιδότοπο ποσό 5.000.000 δρχ, σε καθαρίστρια το ποσό των 950.000 δρχ για υπερωριακή απασχόλησή της στο ολοήμερο δημοτικό σχολείο Αρχαγγέλου το σχολικό έτος 1997-1998, σε ξενοδόχο ποσό 225.000 δρχ για τη φιλοξενία Κυπρίων και σε εργολάβο ποσό 6.000.000 δρχ για την κατασκευή τοιχίου αντιστήριξης και τοιχίου περίφραξης στην περιοχή Μαλά και στο 2° Δημοτικό Σχολείο Αρχαγγέλου.
Με την έναρξη της δίκης ο συνήγορος υπεράσπισης του πρώην δημάρχου κ. Κ. Σαρρής υπέβαλε αυτοτελή ισχυρισμό αρνούμενος την κατηγορία και επισημαίνοντας ότι υπήρξε αλλαγή του νομικού χαρακτηρισμού της πράξεως για την οποία έχει αθωωθεί ο εντολέας του. Συγκεκριμένα παρότι αθωώθηκε από την κατηγορία της υπεξαίρεσης με τα ίδια πραγματικά περιστατικά κατηγορείται πλέον για απιστία. Το δικαστήριο επιφυλάχτηκε να εξετάσει τον αυτοτελή ισχυρισμό και θα αποφανθεί σήμερα επί των διαλαμβανομένων σ’ αυτόν.
Ο κ. Κολιάδης, σε κατάθεσή του ενώπιον του δικαστηρίου, παρότι επεσήμανε ότι η διαδικασία που ακολουθήθηκε για να γίνουν δαπάνες σε έργα μέσω επιχορηγήσεων στην εκκλησιαστική επιτροπή για να παραπεμφθούν οι γραφειοκρατικές διαδικασίες, που προβλέπει το δημόσιο λογιστικό, τα έργα έγιναν και εξέφρασε την πεποίθησή του ότι δεν ζημιώθηκε οικονομικά ο πρώην Δήμος Αρχαγγέλου. Τόνισε εξάλλου ότι οι αποφάσεις δυνάμει των οποίων επιχορηγήθηκε η εκκλησιαστική επιτροπή ήταν ομόφωνες και ότι ήταν σε γνώση των μελών ότι τα χρήματα επρόκειτο να διατεθούν για τους ως άνω σκοπούς.
Ο κ. Κανάκης απολογούμενος εξήγησε ότι πράγματι ακολουθήθηκε η ως άνω ανορθόδοξη διαδικασία για την κατασκευή των έργων και υποστήριξε ότι υπάρχουν αποδείξεις για τις δαπάνες που έγιναν, που προσκομίστηκαν εξάλλου στη δίκη για υπεξαίρεση, που προηγήθηκε. Τόνισε συγκεκριμένα ότι η δαπάνη για το γήπεδο έγινε με τον συγκεκριμένο τρόπο διότι μέσω της νόμιμης οδού δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί, διότι δεν βρίσκεται στην κυριότητα του Δήμου. Παρότι προϋπόθεση για την πραγματοποίηση της δαπάνης ήταν να περιέλθει το γήπεδο στην ιδιοκτησία του Δήμου Αρχαγγέλου αυτό δεν έγινε μέχρι σήμερα καθώς, όπως εξήγησε αργότερα ο συνήγορος υπεράσπισης των τριών τελευταίων κατηγορούμενων κ. Παν. Φουτούλης, βρίσκεται στην ιδιοκτησία ιδιωτών και απαιτείται να υποβληθούν πολλές αιτήσεις χρησικτησίας, διαδικασία που είναι χρονοβόρα.
Ο κ. Κανάκης τόνισε όμως ότι εν τοις πράγμασοι η διαχείριση του γηπέδου γίνεται από τον Δήμο.
Δικαιολόγησε και τις υπόλοιπες δαπάνες που έγιναν, υποστηρίζοντας ότι τα χρήματα επέστρεφαν στον πρώην Δήμο από την εκκλησιαστική επιτροπή τμηματικώς και όποτε απαιτείτο η πληρωμή έκαστης εξ’ αυτών.
Κατά την απολογία του πρώην δημάρχου υπήρξε ένταση και σχολιάστηκε δυσμενώς από την έδρα το γεγονός ότι επιλέχθηκε η συγκεκριμένη οδός για την πραγματοποίηση δαπανών.
Οι κ.κ. Πιννίκας και Πορτοκαλλάς αρνήθηκαν, ότι είχαν γνώση ως μέλη της μειοψηφίας για τον τρόπο που διατέθηκαν τα χρήματα, πράγμα που τόνισε και στην αγόρευσή του ο συνήγορος υπεράσπισης του πρώτου κ. Γιάννης Ζερβός. Εκτίμησαν, ωστόσο, ότι δεν προκλήθηκε ζημία στον Δήμο.
Ο κ. Πατσάης τόνισε ότι ήταν στην συμπολίτευση μόνο για δύο έτη και ότι στη συνέχεια παραιτήθηκε και ότι δεν γνωρίζει με τι διαδικασίες έγιναν οι δαπάνες.
Ο συνήγορος του πρώην δημάρχου κ. Κ. Σαρρής στην αγόρευση του αντέκρουσε την εισαγγελική πρόταση λέγοντας μεταξύ άλλων ότι αποτελεί παράδοξο να έχει κριθεί αμετακλήτως ότι ο πρώην δήμαρχος δεν ενθυλάκωσε χρήματα και να έρχεται πλέον κατηγορούμενος ότι προέβη σε παράνομες δαπάνες για να ωφελήσει τρίτους ενώ ανέφερε ότι η ίδια τακτική είχε ακολουθηθεί από το έτος 1974 στους Δήμους και σε ανάλογη περίπτωση στον πρώην Δήμο Ροδίων, οι κατηγορούμενοι απηλλάγησαν δια βουλεύματος.
