Γνωστή εταιρεία της Ρόδου διεκδικεί αποζημίωση από αδικοπραξία κατά αθηναϊκής εταιρείας

Ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου προσέφυγε με αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία γνωστή εταιρεία της Ρόδου, που έχει υπαχθεί στις ευεργετικές διατάξεις του  άρθρου 99 του πτωχευτικού κώδικα, κατά εταιρείας των Αθηνών, που είχε επιδιώξει, με παρέμβασή της στο δικαστήριο, με τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, να ανακόψει τον δρόμο για την πλήρη εξυγίανσή της.
Η εταιρεία της Ρόδου διεκδικεί αποζημίωση ύψους 500.000 ευρώ από αδικοπραξία, αφού παρά την ως άνω  απόφαση του δικαστηρίου προχώρησε μεταξύ άλλων και σε κατάσχεση λογαριασμών της!!
Mε την υπ΄αρίθμ. 27/2013 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκούσιας δικαιοδοσίας) είχε γίνει συγκεκριμένα δεκτή η αίτηση επικύρωσης της συμφωνίας συνδιαλλαγής της ροδίτικης εταιρείας με τους πιστωτές της.
Όπως έγραψε η “δημοκρατική”, η εταιρεία ιδρύθηκε τον Μάρτιο του 2000 και ως έδρα της ορίστηκε ο Δήμος Πεταλούδων. Από ιδρύσεως της έγιναν αυξήσεις στο αρχικό μετοχικό της κεφάλαιο που σήμερα αριθμεί 75.300 ονομαστικές μετοχές αξίας 2.210.055 ευρώ.
Δραστηριοποιήθηκε κυρίως στον τομέα της ζυθοποιίας, δημιουργώντας αρχικώς μία μικρή μονάδα παραγωγής και το έτος 2003 ένα νέο υπερσύγχρονο ζυθοποιείο σε ιδιόκτητο ακίνητο. Βασική δραστηριότητά της είναι η παρασκευή και διάθεση αναψυκτικών, ενεργειακών ποτών, χυμών φρούτων, κρασιού, καφέ και κυρίως μπίρας.
Άπαντα τα προϊόντα διατίθενται χονδρικώς σε ξενοδοχεία, εστιατόρια, καφετέριες, μπαρ, κλαμπ και εν γένει σε χώρους μαζικής σίτισης και εστίασης, σε τουριστικές περιοχές σε ολόκληρη την Ελλάδα μέσω ενός δικτύου συνεργατών με συνεχή ανάπτυξη. Η εταιρεία διαθέτει τα προϊόντα της σε ξενοδοχεία όλων των κατηγοριών με προτίμηση στα all inclusive σε Ρόδο, Κρήτη, Κω, Κέρκυρα, Μύκονο, Αθήνα, Κύπρο και αλλού.
Όπως είχε εκθέσει η πρόσκαιρη ταμειακή της δυσκολία οφείλεται αποκλειστικά και μόνον στην έλλειψη ρευστότητας και όχι στην κίνηση των πωλήσεων.
Ο δανεισμός της εξυπηρετείται κανονικά από όλες τις τράπεζες, αφού οι οφειλόμενες δόσεις εξοφλούνται εμπρόθεσμα και δεν υφίσταται η παραμικρή καθυστέρηση.
Το δικαστήριο με την απόφασή του επεσήμανε ότι οι συμφωνίες της εταιρείας με τους πιστωτές της εξασφαλίζουν τη διάρκεια της επιχειρηματικής της δραστηριότητας, δεδομένου άλλωστε ότι η αιτούσα διαθέτει πάγιο ενεργητικό, ήτοι ενσώματες ακινητοποιήσεις (αξία ακινήτων, μηχανημάτων κ.λ.π.) ύψους 19.853.485,20 ευρώ και απαιτήσεις έναντι τρίτων οφειλετών ύψους 4.505.060,78 ευρώ.
Τονίζεται επιπλέον ότι δεν θίγονται τα συμφέροντα των πιστωτών που δεν υπέγραψαν τη συμφωνία, πέραν βέβαια του ό,τι αναστέλλονται οι ατομικές διώξεις τους, γεγονός όμως που είναι βασική συνέπεια της επικύρωσης της συμφωνίας συνδιαλλαγής και η διάρκεια ισχύος των συμφωνιών, καίτοι συνομολογήθηκε για διάστημα πέραν των τεσσάρων ετών από την επικύρωση τους με την παρούσα απόφαση, δεν επηρεάζει, τη νομιμότητα της συμφωνίας συνδιαλλαγής, ενώ υπεγράφη από την πλειοψηφία των πιστωτών, ήτοι κατά ποσοστό 75,01%.
Η αντίδικος ανώνυμη, η οποία έχει απαίτηση κατά τους ισχυρισμούς της ποσού 600.000 ευρώ, κατά την συζήτηση της αιτήσεως της ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για την επικύρωση της συμφωνίας  με την πλειοψηφία (του 80%) των πιστωτών της, άσκησε κύρια παρέμβαση η οποία απορρίφθηκε.  Σύμφωνα με την εν λόγω με αριθμό 27/2013 τεκμηριωμένη απόφαση του Δικαστηρίου, οι λόγοι δε στους οποίους βασίσθηκε για την απόρριψη της παρέμβασης αυτής ήταν μεταξύ άλλων ότι:
-η εναγόμενη ως άνω, ως πιστώτρια της εταιρείας, απέρριψε τους προτεινόμενους όρους συνδιαλλαγής, χωρίς να προβεί σε συμφέρουσα γι’ αυτήν αντιπρόταση.
-δεν συνέτρεχε περίπτωση προσβολής των συμφερόντων της εφόσον η δεν μερίμνησε για τη σύναψη συμφωνίας που θα την εξασφάλιζε έναντι της εταιρείας, κατά το στάδιο των διαπραγματεύσεων από τον μεσολαβητή, καθώς επίσης δεν διαπιστώθηκε ζημία αυτής, βάσει των ισολογισμών ώστε η αναστολή των ατομικών διώξεων να επιφέρει αφεαυατή αιτιωδώς επιδείνωση της οικονομικής θέσης της.
Η ενάγουσα εταιρεία τονίζει ότι από τότε που αποφάσισε να ακολουθήσει την διαδικασία του άρθρου 99 του Ν.3588/2007, η εναγόμενη επιδόθηκε σε μία «βιομηχανία» παραγωγής δικογράφων, ήτοι αγωγών, παρεμβάσεων  και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων εναντίον της, που όλες μέχρι σήμερα έχουν απορριφθεί με αντίστοιχες  δικαστικές αποφάσεις των Δικαστηρίων.
Μεταξύ αυτών η εναγόμενη κατέθεσε και αίτηση για κατάσχεση εις χείρας τρίτων η οποία απορρίφθηκε με την έκδοση της απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Υποστηρίζει παραπέρα ότι η εναγόμενη αφού διαπίστωσε ότι έχασε πλέον όλες τις δικαστικές της διαμάχες, ακολουθεί παράνομη οδό.
Ισχυρίζεται συγκεκριμένα ότι την συκοφαντεί με επιστολές σε ελληνικές Τράπεζες, όπως στην ΕΘΝΙΚΗ, την EUROBANK,  την ΤΡΑΠΕΖΑ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, την ATTICA BANK, που συγκαταλέγονται μεταξύ του 80% των πιστωτών που υπέγραψαν την συμφωνία συνδιαλλαγής, με αποτέλεσμα να της προκαλέσει δυσάρεστες οικονομικές συνέπειες για την εταιρεία μας.
Τον  Αύγουστο του 2014 η εναγόμενη παράγγειλε στις τράπεζες με εξώδικο και επίτασσε να «παρακρατήσουν» υπέρ της τις δήθεν κατασχόμενες απαιτήσεις της έναντι της ενάγουσας «και να τις κρατήσουν εις χείρας τους και να αποδώσουν αυτές» στην εναγόμενη, «άλλως σε περίπτωση μη υπάρξεως ληξιπρόθεσμων απαιτήσεών τους» έναντι της εταιρείας, «να παρακρατούν» και να  της αποδίδουν (οι εν λόγω τράπεζες) αμέσως το σύνολο των χρηματικών απαιτήσεων που θα καθίστανται ληξιπρόθεσμες.
Και όλα αυτά, παρά το γεγονός ότι γνώριζε ως διάδικος στην προηγηθείσα συζήτηση της κύριας παρέμβασης της, την οριστική πλέον υπαγωγή της εταιρείας στην διαδικασία της συνδιαλλαγής, εν τούτοις  ζήτησε την δέσμευση των λογαριασμών της.
Επακόλουθο ήταν οι Τράπεζες να δεσμεύσουν τους λογαριασμούς της εταιρείας για μία εβδομάδα περίπου, με δυσμενείς οικονομικές συνέπειες. Αφού απαριθμούνται μια σειρά από δυσμενείς συνέπειες της ως άνω ενέργειας της εναγόμενης η ενάγουσα τονίζει ότι συνέπεια ήταν η δυσφήμηση του ονόματός της τόσον στον επιχειρηματικό κύκλο (ξενοδόχοι, επιχειρηματίες κυρίως της νήσου Ρόδου, αλλά και άλλων νησιών της Δωδεκανήσου, όπως Κως, Λέρος, Κάρπαθος), όσο και στους εργαζόμενους της εταιρείας, που φοβούμενοι κλείσιμό της άρχισαν να αναζητούν εργασία σε άλλες επιχειρήσεις.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Μιχάλης Τεχνίτης.