• Νομοτελειακά πλέον θα κινηθεί η διαδικασία για την έκπτωσή του και την ανάληψη των καθηκόντων του από την κ. Ελπίδα Ατσίδη
Στο δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Ρόδου με αρνητική εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου Ρόδου και ανάλογη εισήγηση της Οικονομικής Υπηρεσίας θα εισαχθεί οσονούπω το θέμα της διαγραφής ή μη οφειλών από καταλογισμό που του έγινε το 2013 από οικονομικό επιθεωρητή για έλλειμμα το οποίο όπως προέκυψε από δικαστικό έλεγχο δεν υφίστατο, του δημοτικού συμβούλου και πρώην δημάρχου του πρώην δήμου Πεταλουδών κ. Μιχάλη Κορδίνα.
Η μη ικανοποίηση του αιτήματός του, για το οποίο όπως εισηγήθηκε η νομική υπηρεσία δεν έχει αρμοδιότητα για διαγραφή ο Δήμος Ρόδου, οδηγεί στην έκπτωση από τα καθήκοντά του λόγω οφειλών και ανάληψη της θέσεως του στο δημοτικό συμβούλιο από την πρώτη αναπληρωματική στην δημοτική ενότητα κ. Ελπίδα Ατσίδη.
Ο κ. Κορδίνας, όπως έγραψε η «δημοκρατική», έχει αθωωθεί πανηγυρικά από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, πλην όμως δεν φρόντισε εγκαίρως και εμπροθέσμως να ασκήσει τα προβλεπόμενα από το νόμο ένδικα μέσα για να του διαγραφεί ο καταλογισμός ύψους 296.399,31 ευρώ για έλλειμμα κατά τη χρήση του 2003 στον πρώην Δήμο Πεταλουδών αλλά και των νομίμων τον Οκτώβριο του 2013 προσαυξήσεων ύψους 658.006,47 ευρώ τα οποία του βεβαιώθηκαν και μεταφέρθηκαν στον ενιαίο Δήμο με αποτέλεσμα να καταστεί η οφειλή αμετακλήτως βεβαιωθείσα.
Με δεδομένο ότι έχει παρέλθει άπρακτη η προθεσμία άσκησης εφέσεως στο Ελεγκτικό Συνέδριο, όπως αποκαλύπτει σήμερα η «δημοκρατική», ο κ. Κορδίνας επιχείρησε και την 25η Μαΐου 2023 την διαγραφή της συγκεκριμένης οφειλής με αίτησή του προς την Οικονομική Επιτροπή.
Η αίτησή του αυτή απεστάλη αρμοδίως προς εξέταση στη Νομική υπηρεσία και η εισήγηση ήταν αρνητική.
Κρίθηκε ειδικότερα ότι η διαγραφή των κάθε είδους βεβαιωμένων δημοτικών χρεών διενεργείται μετά από απόφαση του δημοτικού συμβουλίου σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 174 του Δημοτικού Κώδικα (Ν. 3463/2006) για τους περιοριστικά αναφερομένους στην 1η παράγραφο τέσσερις λόγους και συγκεκριμένα:
α) Όταν οι οφειλέτες απεβίωσαν χωρίς να αφήσουν περιουσία ή οι κληρονόμοι τους αποποιήθηκαν την κληρονομιά.
β) Όταν οι οφειλέτες δεν έχουν καθόλου περιουσία και η επιδίωξη της είσπραξης δεν έφερε κανένα αποτέλεσμα επί τρία χρόνια, αφότου έληξε η χρήση κατά την οποία βεβαιώθηκαν.
γ) Όταν οι οφειλέτες δεν έχουν περιουσία και είναι αγνώστου διαμονής, εφόσον οι προσπάθειες, που έγιναν επί μία τριετία για την ανεύρεση της διαμονής τους, δεν έφεραν αποτέλεσμα, και
δ) Όταν η εγγραφή στους οριστικούς βεβαιωτικούς καταλόγους δημοτικών ή κοινοτικών φόρων, τελών, δικαιωμάτων και εισφορών έγινε κατά τρόπο προφανώς λανθασμένο ως προς τη φορολογητέα ύλη ή το πρόσωπο του φορολογουμένου ή όταν έγινε λανθασμένη πολλαπλή εγγραφή για το ίδιο είδος εσόδου και για το ίδιο πρόσωπο.
Παρά έτσι το τεκμήριο αθωότητας που καθιερώνει το άρθρο 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ και χωρίς να τίθεται εν αμφιβόλω το αθωωτικό αποτέλεσμα της ποινικής διαδικασίας για τις πλήρως ταυτόσημες πράξεις που στοιχειοθετούν την καταλογιστική απόφαση, που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε κάθε μεταγενέστερη διαδικασία που αφορά στο ίδιο πρόσωπο (ΣτΕ 1992/2016, ΕλΣυν 271/2019, Β΄ σύνθεση ελάσσονος Ολομ), κρίθηκε πως δεν είναι δυνατή η αιτούμενη διαγραφή και πρέπει να εισαχθεί με εισήγησή σας το θέμα στο μόνο αρμόδιο να αποφασίσει δημοτικό συμβούλιο.
