Πάει μακριά η… βαλίτσα με τη μίσθωση του «Ακταίον»

Διαστάσεις αναμένεται να προσλάβει η ένδικη διαφορά των εταιρειών «ΝΙΚΑΝ CRΕΤΑ Ε.Π.Ε» και «CONCEPT  ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΡΙΑ» που εδρεύουν στο Ηράκλειο Κρήτης, κατά της δημοτικής επιχείρησης «Δημοτικές Επιχειρήσεις Ρόδου Μονομετοχική Ανώνυμη Εταιρεία», με τον διακριτικό τίτλο «ΔΕΡΜ ΑΕ», αφού μετά το αίτημα τους με αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για την ακύρωση της από 16 Δεκεμβρίου 2015 δημοπρασίας για την εκμίσθωση του ιστορικού δημοτικού ακινήτου «Ακταίον», ετοιμάζονται να προσφύγουν και ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, για την ματαίωση της λειτουργίας του από την εταιρεία που πλειοδότησε!
Θυμίζουμε ότι οι δύο εταιρείες ζήτησαν να κηρυχθεί άκυρη η υπογραφείσα σύμβαση μίσθωσης με εταιρεία των Αθηνών, άλλως κατά το μέρος που αυτή υπερβαίνει την αναφερόμενη στην δημοπρασία έκταση του εκμισθωθέντος ακινήτου και να κηρυχθεί η απόφαση που θα εκδοθεί προσωρινά εκτελεστή.
Με δεδομένο ότι η εταιρεία που πλειοδότησε έχει ήδη ξεκινήσει τις εργασίες αποκατάστασης του διατηρητέου κτιρίου, οποιαδήποτε εμπλοκή στην εκμετάλλευση του θα φέρει την δημοτική επιχείρηση σε εξαιρετικά δύσκολη θέση.
Η αγωγή των δύο εταιρειών κοινοποιήθηκε στην ΔΕΡΜ ΑΕ και μελετάται από τον νομικό της σύμβουλο κ. Κ. Χαλκιά, που θεωρεί ότι η διαδικασία, που ακολουθήθηκε όχι μόνο είναι σύννομη αλλά και περαιτέρω ότι τα αιτήματα τους θα απορριφθούν ελλείψει νομίμου συμφέροντος. Πιο συγκεκριμένα, ο κ. Χαλκιάς θεωρεί ότι από τη στιγμή που οι δύο προσφεύγουσες δεν συμμετείχαν στην διαγωνιστική διαδικασία δεν νομιμοποιούνται να ζητούν την ακύρωση του διαγωνισμού.
Περαιτέρω παράγοντες της ΔΕΡΜ ΑΕ τόνιζαν χθες ότι υπάρχουν σοβαρές ανακρίβειες στα όσα υποστηρίζουν οι δύο εταιρείες και επί παραδείγματι επεσήμαναν ότι η εταιρεία των Αθηνών, που εγκαταστάθηκε στο μίσθιο, έχει εκπληρώσει όλες τις συμβατικές της υποχρεώσεις συμπεριλαμβανομένης και της κατάθεσης των προβλεπόμενων εγγυητικών επιστολών.
Σημειώνεται ότι οι δύο εταιρείες θεωρούν ότι όροι της διακήρυξης της δημοπρασίας ήσαν καταχρηστικοί και ότι πάσχει από αοριστία και ασάφειες.
Υποστηρίζουν επίσης ότι στην διακήρυξη ουδόλως αναφερόταν  εάν είχε εκδοθεί πιστοποιητικό ενεργειακής απόδοσης  (Π.Ε.Α) και αν δεν υφίσταται, η σύμβαση εκμίσθωσης  με τον πλειοδότη θα είναι άκυρη.
Θυμίζουμε ότι υποστηρίζουν συνοπτικά τα εξής:
-Δεν αναφερόταν στην διακήρυξη ούτε προσδιοριζόταν καθ’οιονδήποτε τρόπο, η επιτροπή, ενώπιον της οποίας θα διεξαγόταν η δημοπρασία.
-Στην διακήρυξη υπήρχαν αδικαιολόγητοι αποκλεισμοί αφού αναφερόταν ότι στον διαγωνισμό μπορούσαν να λάβουν μέρος φυσικά ή νομικά πρόσωπα, τα οποία έπρεπε να είναι τα τρία τελευταία έτη εγγεγραμμένα στα μητρώα Γ.Ε.Μ.Η.
-Στην διακήρυξη επίσης καταχρηστικά προβλέπεται ότι για να λάβει μέρος στο διαγωνισμό ένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο, που θα έπρεπε να έχει πραγματοποιήσει ακαθάριστα έσοδα 1.000.000 ετησίως για τα τρία τελευταία έτη.
-Η διακήρυξη ήταν ασαφής ως προς τα θέμα των εγγυήσεων που προβλέπονται.
-Το σημαντικότερο είναι, όπως τονίζουν, ότι στην διακήρυξη  το υπό εκμίσθωση ακίνητο αναφερόταν ως έχον έκταση 912 τ,μ εκ του οποίου το κτήριο έχει επιφάνεια 570 τ.μ και κατά συνέπεια η αυλή του μόλις 342 τ.μ (912-570), ενώ η πραγματική έκταση αυτού υπερβαίνει τα 2.000 τ.μ. και η έκταση του αύλειου χώρου είναι περίπου 1.500 τ.μ.