Σοβαρή εμπλοκή με επένδυση της εταιρείας «Aειφορική Δωδεκανήσου ΑΕ» στην Πάτμο και συγκεκριμένα με την παραχώρηση για 20 χρόνια από το Δήμο Πάτμου δημοτικού οικοπέδου 39 στρεμμάτων, πριν 11 χρόνια για την εγκατάσταση δύο ανεμογεννητριών εταιρείας συμφερόντων Μπόμπολα, χωρίς τίμημα, ανέκυψε μετά από έλεγχο επιθεωρητών.
Η Αειφορική Δωδεκανήσου Α.Ε. ιδρύθηκε με τη συμμετοχή του ευρύτερου δημόσιου και του ιδιωτικού τομέα. Συγκεκριμένα, ιδρύθηκε από δύο επιχειρήσεις της πρώην Νομαρχίας Δωδεκανήσου και μια ιδιωτική εταιρεία, την ΑΔΕΥΠ Α.Ε., στην οποία συμμετέχει ο μεγαλύτερος όμιλος κατασκευαστικών εταιριών της Ελλάδας (Ελληνική Τεχνοδομική, Άκτωρ και Τομή). Κύριο αντικείμενο της Αειφορικής είναι η διαχείριση των υδατικών πόρων και η υδροδότηση των άνυδρων νησιών της Δωδεκανήσου.
Η έρευνα κινήθηκε μετά από καταγγελία του δημοτικού συμβούλου Πάτμου κ. Σπύρου Μαυρωνά, για τις συνθήκες κάτω από τις οποίες υπεγράφη το χρησιδάνειο.
Ελεγκτής δημόσιας διοίκησης, στον οποίο έφθασε η καταγγελία του κ. Μαυρωνά, έδωσε εντολή στον Δήμο Πάτμου:
-Να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για τη διασφάλιση των συμφερόντων του και την είσπραξη των διαφυγόντων εσόδων του από τη μη νόμιμη δωρεάν παραχώρηση της χρήσης και εκμετάλλευσης έκτασης 39.312 τ.μ, στη θέση Κόκκινος Κάβος για διάστημα πλέον των έντεκα ετών.
-Να προβεί στην καταγγελία της 571-3-2003 σύμβασης χρησιδανείου και να μεριμνήσει για τη μίσθωση του ως άνω χώρου με τη νόμιμη διαδικασία.
Και προτείνει, τέλος, να σταλεί η έκθεση στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Κω.
Για το θέμα γνωμοδότησε και νομικός σύμβουλος του Δήμου Πάτμου, που σύμφωνα με όσα γράφει το patmostimes.gr, αναφέρει στην εισήγησή του τα εξής:
«Κατά την άποψή μας θα πρέπει ο Δήμος Πάτμου να προβεί στις ακόλουθες ενέργειες:
1. Με νεότερη απόφασή του το δημοτικό συμβούλιο Δήμου Πάτμου να ανακαλέσει την ως άνω υπ’ αριθμ. 237/2003 απόφασή του και να απευθυνθεί ο Δήμος Πάτμου στα αρμόδια δικαστήρια αιτούμενος να αναγνωρισθεί η ακυρότητα της συμβάσεως χρησιδανείου, επειδή όταν συνήφθη δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 247 του ΠΔ 410/1995, ούτε δε και συνέτρεξαν ποτέ από τη σύναψη της σύμβασης και μέχρι σήμερα οι ως άνω προϋποθέσεις του άρθρου 185 του ν. 3463/2006 που τροποποίησε το άρθρο 247 του ΠΔ 410/1995.
Σημειώνω ότι διαφωνώ με την πρόταση της έκθεσης για καταγγελία της συμβάσεως χρησιδανείου, διότι η καταγγελία της συμβάσεως προϋποθέτει εγκυρότητά της.
2. Να κοινοποιήσει τη ληφθησομένη απόφασή του στην ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία “ΑΕΙΦΟΡΙΚΗ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ”, προκειμένου αυτή να αποδώσει στο Δήμο ελεύθερη τη χρήση του χρησιδανεισθέντος οικοπέδου.
3. Να λάβει απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, με την οποία να ζητά από την ως άνω εταιρεία να του καταβάλει αποζημίωση χρήσης για το χρονικό διάστημα που η εταιρεία κατείχε χωρίς νόμιμη αιτία το παρανόμως χρησιδανεισθέν ακίνητο, ήτοι από την ημερομηνία της παραχώρησης του ακινήτου μέχρι την απόδοση της χρήσης του στο Δήμο, αφού πρώτα έχει καθορισθεί από τα αρμόδια όργανα του Δήμου το ποσό της αιτηθησομένης ανά μήνα αποζημίωσης χρήσης και να κοινοποιήσει την απόφαση αυτή στην ως άνω εταιρεία.
4. Να φροντίσει, εάν επιθυμεί, για την τυχόν εκμίσθωση του ακινήτου με τη νόμιμη διαδικασία».
