Eνώπιον του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου εξετάστηκε χθες η προσφυγή που υπέβαλε ο 20χρονος κατηγορούμενος με τον 53χρονο πατέρα του για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως σε ήρεμη ψυχική κατάσταση κατά συναυτουργία, του εργολάβου οικοδομών Τζάνη Τοπάλυ του Χαμίτ, 46 ετών, πατέρα τριών ανήλικων παιδιών, για την ακύρωση του υπ’ αριθ. 34/2022 εντάλματος προσωρινής κράτησης της Ανακρίτριας του Δ’ Θερινού Τμήματος Πλημμελειοδικών Ρόδου και την άρση, άλλως επικουρικώς, την αντικατάσταση της προσωρινής κράτησης, που επιβλήθηκε σε βάρος του, δυνάμει του ανωτέρω εντάλματος, με περιοριστικούς όρους.
Την απόρριψη του αιτήματός του έχει εισηγηθεί στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου, ενώ χθες οι συνήγοροι υπεράσπισης του κ.κ. Ακης Δημητριάδης και Δημήτρης Βερβέρης εξέθεσαν προφορικώς αλλά και με υπόμνημα τους τις θέσεις τους έναντι της Εισαγγελικής προτάσεως αλλά και αυτές του εντολέως τους.
O 20χρονος εξέθεσε πως το ένταλμα προσωρινής του κράτησης εξεδόθη στο πλαίσιο διενεργηθείσας τακτικής ανάκρισης εις βάρος του για την αξιόποινη πράξη της συναυτουργίας σε ανθρωποκτονία σε ήρεμη ψυχική κατάσταση και εσφαλμένα και πλημμελώς αξιολογήθηκαν τα προκύψαντα από την ανάκριση περιστατικά.
Δηλώνει ότι δεν είχε καμία εμπλοκή και αιτείται την άρση της προσωρινής κράτησης ή την αντικατάστασή της με περιοριστικούς όρους ή την αντικατάστασή της με κατ’οίκον περιορισμό με ηλεκτρονική επιτήρηση.
Περιορίζει την συμμετοχή του στο όλο περιστατικό στη συνδρομή που παρείχε στον πατέρα του για να ξεφορτωθεί το αυτοκίνητο του 46χρονου και ότι τον συνόδευσε μέχρι την Ψίνθο όπου έθαψε το πτώμα σε σημείο που ο ίδιος δεν μετέβη.
Ισχυρίζεται ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι ήταν παρών στον φόνο, πόσω μάλλον ότι έπνιξε τον 46χρονο με τον πατέρα του με σχοινί.
Τονίζει ότι από το συλλεχθέν ανακριτικό υλικό αποδεικνύεται ότι δεν ήταν παρών και ότι ο θάνατος του 46χρονου επήλθε από άλλη αιτία – κακώσεις κεφαλής.
Iσχυρίζεται παραπέρα ότι η πρόταση της Εισαγγελέως καταστρατηγεί βασικές αρχές του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ). Διατείνεται ότι κατέστη κατηγορούμενος χωρίς να υπάρχει οποιοδήποτε στοιχείο εμπλοκής του στην καθαυτή πράξη της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως.
Το μοναδικό στοιχείο παρουσίας του στο χώρο προκύπτει από τις ίδιες τις απολογίες των συγκατηγορουμένων, πατέρα και υιού και κανείς δεν τον εμπλέκει στον φόνο.
Η μετέπειτα του θανάτου ενέργειά του να βοηθήσει τον πατέρα του, όπως υποστήριξε, σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να τον ενοχοποιήσει για συμμετοχή στην ανθρωποκτονία, αλλά ούτε και είναι αξιόποινη, αφού η βοήθεια προσφέρθηκε σε συγγενικό πρόσωπο πρώτου βαθμού.
Μεταξύ άλλων υποστήριξε ότι η όλη συμπεριφορά του πατέρα του, μετά το επελθόν αξιόποινο αποτέλεσμα, πραγματοποιήθηκε με βάση το ένστικτο της αυτοϋποθάλψεως και όταν δεν μπορούσε πλέον μόνος του να συγκαλύψει το επελθόν αποτέλεσμα, ζήτησε την συνδρομή του.
Αναφερόμενος δε στην ιατροδικαστική έκθεση τόνισε ότι ο θάνατος ουδόλως αποκλείεται να επήλθε λόγω πτώσεως, λαμβανομένου υπόψη του ύψους και του βάρους του αποθανόντος .
Η Εισαγγελέας που χειρίστηκε την προσφυγή του έκρινε ότι οι εισφερθέντες με την προσφυγή ισχυρισμοί του κατηγορουμένου, αποτελούν αναδιατύπωση του υπερασπιστικού του λόγου, που καταγράφεται στο πλαίσιο του απολογητικού του υπομνήματος, χωρίς να ενισχύονται από νεότερα αποδεικτικά μέσα.
Διατείνεται ότι οι δύο κατηγορούμενοι κατόπιν συναπόφασης και από κοινού ενεργώντας επέφεραν το θάνατο του 46χρονου με τη χρήση βίας. Εν συνεχεία, τοποθέτησαν το πτώμα του στο αυτοκίνητο, μάρκας MITSUBISHI, μοντέλο L200, ιδιοκτησίας του 53χρονου και το απέρριψαν σε ορεινή ερημική περιοχή στην Ψίνθο, ενώ μετέφεραν το αυτοκίνητο, μάρκας HONDA, ιδιοκτησίας του θανόντος και το εγκατέλειψαν στην περιοχή της Αγίας Παρασκευής στις Καλυθιές.
Τέλος, όπως τονίζει η Εισαγγελέας, έγινε προσπάθεια αποπροσανατολισμού των αρχών προκειμένου να μην αποκαλυφθεί η πράξη τους.
Εξάλλου, όπως επισημαίνει η Εισαγγελέας, αναφορικά με τον τρόπο επέλευσης του θανάτου του αποβιώσαντος, στην προανακριτική απολογία του πρώτου των κατηγορουμένων αναφέρεται ότι σφίγγοντας ένα σκοινί, το οποίο περάστηκε γύρω από τον λαιμό του θανόντος, επήλθε ο θάνατος αυτού, ενώ στην απολογία του ενώπιον της Ανακρίτριας αναφέρει ότι, ενώ είχε περαστεί το σκοινί στο λαιμό του θανόντος και όταν σταμάτησε αυτός να προβάλλει αντίσταση, «χαλάρωσα το σκοινί και τότε εκείνος σωριάστηκε με δύναμη στο έδαφος; προφανώς λιπόθυμος… είδε ότι είχε χτυπήσει το κεφάλι του… μετά την πτώση του σταμάτησε να αντιδρά».
Περαιτέρω, δυνάμει της ιατροδικαστικής έκθεσης νεκροψίας – νεκροτομής, ο θάνατος του αποβιώσαντος επήλθε συνεπεία κακώσεων κεφαλής και ειδικότερα, στην ως άνω ιατροδικαστική έκθεση σημειώνεται ότι «στο ινιακό οστό και στα όριά του με τα κροταφικά οστά αμφοτεροπλεύρως παρατηρούνται δύο εμπιεσματικά κατάγματα με ουσιαστικά πανομοιότυπους χαρακτήρες, ήτοι κυκλικού σχήματος, διαμέτρου 3,5-4 εκ, χωρίς ακτινωτές επεκτάσεις και με εισχώρηση κατεαγότων τμημάτων του έσω οστικού πετάλου στην κρανιακή κοινότητα. Συνεπεία αυτών των καταγμάτων αναμένονται βαρείες εγκεφαλικές κακώσεις …».
Περαιτέρω, έκρινε ότι οι δύο κατηγορούμενοι υπέπεσαν σε πληθώρα αντιφάσεων.
Ως συνήγοροι υπεράσπισής τους παρίστανται οι δικηγόροι κ.κ. Ακης και Δημήτρης Δημητριάδης και Δημήτρης Βερβέρης και ως συνήγοροι για την υπεράσπιση της κατηγορίας οι δικηγόροι κ.κ. Μηνάς Τσέρκης και Μαρίνα Κρανίτη – Τσέρκη.
Εξετάστηκε η προσφυγή του 20χρονου κατηγορούμενου για την δολοφονία του Τζάνη Τοπάλυ
