Τη διενέργεια περαιτέρω προανάκρισης, στα πλαίσια της οποίας θα κληθεί για εξηγήσεις η πρώην πρόεδρος της ΡΟΔΩΝ ΑΕ κ. Ρένα Μαντικού, παρήγγειλε στην Πταισματοδίκη Ρόδου κ. Αικ. Γαλάνη ο Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Ιωάννης Μητσιόπουλος.
Η έρευνα είχε ξεκινήσει την 9η Φεβρουαρίου 2010 με παραγγελία του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Κ. Μπούτσικου και αποσκοπεί στη διαπίστωση τυχόν τελέσεως ποινικά κολάσιμων πράξεων στην οικονομική διαχείριση της δημοτικής επιχείρησης.
Ανταποκρινόμενος στο σχετικό αίτημα του δημοτικού συμβουλίου μετά τη συνεδρίαση της 22ας Ιανουαρίου 2010 και τη διαβίβαση στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου των πρακτικών και όλων των σχετικών με τη διαχείριση της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας εγγράφων, ο κ. Εισαγγελέας είχε ελέγξει τις καταγγελίες που έγιναν σε βάρος της πρώην προέδρου της επιχείρησης από στελέχη της μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο.
Οπως έγραψε η “δημοκρατική”, από τον έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο, που διενεργήθηκε σε εκτέλεση σχετικής απόφασης του δημοτικού συμβουλίου από τον Ορκωτό Ελεγκτή Λογιστή της ελεγκτικής εταιρίας Grant Thornton κ. Δημήτρη Ντζανάτο, δεν προέκυψε ωστόσο οτιδήποτε το μεμπτόν στην οικονομική διαχείριση της δημοτικής ανώνυμης εταιρείας επί θητείας ως προέδρου της κ. Μαντικού.
Ο έλεγχος στην εταιρεία διενεργήθηκε κατόπιν αιτήματος της κ. Μαντικού αφού προηγήθηκαν καταγγελίες πρώην συμβασιούχου για τη διαχείριση εσόδων που φέρονται να προέρχονταν από παγκάρι εκκλησίας στο αναψυκτήριο “OAΣΙΣ” αλλά και καταγγελίες από πλευράς εκπροσώπων του ΣΥΡΙΖΑ και της μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο για “αδιαφάνεια” στη λειτουργία της επιχείρησης.
Τα μέλη της μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο προσέβαλαν ως ανεπαρκή την συγκεκριμένη έκθεση με αποτέλεσμα να αποφασιστεί ο επανέλεγχος της δημοτικής επιχείρησης και να ζητηθεί από τον Ορκωτό Λογιστή να απαντήσει σε συγκεκριμένα ερωτήματα.
Σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου τα μέλη του απεφάσισαν ομοφώνως να γίνει πλήρης επανέλεγχος από την ίδια εταιρεία που διενήργησε τον προηγούμενο έλεγχο.
Αποφασίστηκε εξάλλου κατά πλειοψηφία (μειοψηφούντων των δημοτικών συμβούλων κ.κ. Γιώργου Γιαννόπουλου, Μανόλη Γλυνού, Μαρίνας Μπόνη, Δημήτρη Καρατζιά και Νικήτα Μόσχου), η διαβίβαση του φακέλου τόσο στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Ρόδου όσο και στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, ώστε στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους να ενεργήσουν δικούς τους ελέγχους και έρευνα.
Ο τότε επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο κ. Γ. Γιαννόπουλος στην τοποθέτησή του αρνήθηκε ότι η έκθεση του ορκωτού λογιστή συμβαδίζει με τις επιταγές προηγούμενης απόφασης του δημοτικού συμβουλίου με την οποία έγινε η ανάθεση προκειμένου να διενεργηθεί διαχειριστικός έλεγχος στην επιχείρηση επισημαίνοντας ότι ο Ορκωτός αναφέρεται πέραν των άλλων και στην οικονομική διαχείριση του έτους 2006 και κάνει μια εκτενέστατη αναφορά αντιγράφοντας ουσιαστικά αυτά που είχε πει προηγούμενα, για το 2006 άλλος Ορκωτός Λογιστής.
Τόνισε επίσης ότι ο Ορκωτός δεν εξέτασε δικαιολογητικά εγγράφων για καντίνες, δηλαδή δεν εξέτασε τις εγγραφές που έγιναν την 1-5-2007, δεν ξέρει αν έγιναν διαγωνισμοί για να ανατεθούν οι καντίνες, αν έγιναν οι αναθέσεις και πώς έγιναν οι αναθέσεις.
Χαρακτήρισε δε πλημμελή και επιδερμικό τον έλεγχο, επισημαίνοντας παραπέρα ότι δεν γίνεται ειδική εξήγηση για το πώς έγιναν προσλήψεις, ανανεώσεις αυτών και των μισθών που εισέπρατταν οι εργαζόμενοι στην επιχείρηση. Χαρακτήρισε δε σοβαρή τη διαπίστωση του Ορκωτού ότι κατά το χρόνο της έρευνας απασχολούντο στην επιχείρηση άτομα των οποίων δεν είχε ανανεωθεί η σύμβαση, τα οποία ενώ τυπικά δεν εμφανίζονταν στην εργατική της δύναμη, πρακτικά συνέβαλλαν στο έργο της με την αναμονή ανανέωσης της σύμβασης και αναδρομικής πληρωμής των υπηρεσιών τους. Εξέφρασε παραπέρα την απορία του για μία αμοιβή συμβούλου διαχείρισης συγχρηματοδοτούμενων έργων, ζητώντας να διερευνηθεί ποιος είναι και πώς επελέγη. Ιδιαίτερη μνεία είχε κάνει και στα δάνεια που είχε συνάψει η επιχείρηση για τα οποία έκρινε ότι δεν δόθηκαν επαρκείς εξηγήσεις ενώ αναφέρθηκε και στην είσπραξη εσόδων από παρεμπόριο που ασκούσαν κινέζοι στις παραλίες αλλά και στο καθεστώς στην “ΟΑΣΗ”.
Ο τότε επικεφαλής της ελάσσονος μειοψηφίας κ. Σ. Καραγιάννης, σύμφωνα με τα ίδια πρακτικα,́ συμφώνησε με τις επισημάνσεις του κ. Γιαννόπουλου, τονίζοντας ότι οι πληροφορίες που παρέχονται στην έκθεση του Ορκωτού, δεν αφορούν στο σύνολο των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας, αλλά επιλεγμένες πληροφορίες από αυτές, επισημαίνοντας πιο πέρα ότι μένουν πολλά πράγματα αναπάντητα.
Η κ. Ρένα Μαντικού είχε δώσει απαντήσεις σε ορισμένα από τα ερωτήματα που τέθηκαν και από τους τότε δημοτικούς συμβούλους της μειοψηφίας κ.κ. Μ. Μπόνη και Λ. Τρίπη και ζήτησε από τη μειοψηφία να προσφύγει στην ΕΛΤΕ για να εξέγξει τη βασιμότητα που πορίσματος. Ομολόγησε ότι υπήρξε μια παρατυπία στη λήψη απόφασης για τη σύναψη δανείου στην επιχείρηση γιατί ενώ η απόφαση είχε ληφθεί κατά πλειοψηφία στο πρακτικό αναγράφηκε ότι ήταν ομόφωνη. Υπεραμύνθηκε εξάλλου των διαδικασιών που ακολούθησε για την αξιοποίηση των καντίνων, της “ΟΑΣΗΣ”και του καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος στο Ροδίνι.
Ο τότε δήμαρχος Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου συντάχθηκε με τον κ. Γιαννόπουλο και ζήτησε να γίνει πλήρης επανέλεγχος.
Εν πάση περιπτώσει η δικογραφία που σχηματίστηκε διαβιβάστηκε σε τακτικό Ανακριτή για τα περαιτέρω το 2012 και επέστρεψε στην Εισαγγελία με την επισήμανση ότι η προκαταρκτική εξέταση δεν ολοκληρώθηκε προσηκόντως.
Πιο συγκεκριμένα η ποινική δίωξη ασκήθηκε στις 26 Μαρτίου 2012 για τις πράξεις της απιστίας άνω των 15.000 ευρώ, της πλαστογραφίας μετά χρήσεως άνω των 73.000 ευρώ και της απάτης άνω των 73.000 ευρώ όλα δε τα ανωτέρω σε βάρος του Δημοσίου.
Ο πρώην Ανακριτής Ρόδου εκτίμησε ότι απαιτείται συγκεκριμενοποίηση της διωκόμενης πράξης.
Πιο συγκεκριμένα η ως άνω απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου αφορά διαβίβαση φακέλου στην Εισαγγελία και συνοδεύει πρακτικά 28 σελίδων, όπου μεταξύ των λαβόντων το λόγο καταγγέλλεται σωρεία έκνομων ενεργειών, χωρίς στη διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση να έχουν προσδιορισθεί οι συγκεκριμένες αξιόποινες πράξεις, οι οποίες αναφέρονται στην μετέπειτα ασκηθείσα ποινική δίωξη.
Ο Ανακριτής έκρινε επιπλέον ότι έχει ασκηθεί ποινική δίωξη για πλαστογραφία, χωρίς να έχει προσκομισθεί στην προκαταρκτική εξέταση το οποιοδήποτε αναφερόμενο ως πλαστό έγγραφο.
Με την απόψή του συμφώνησε ο Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών που διαβίβασε τη δικογραφία στην κ. Πταισματοδίκη για τα περαιτέρω.
