Προσφυγή του σωματείου ΖΕΥΣ, του Ε.Κ.Ρ. και του Δήμου Ρόδου για την ακύρωση της προκήρυξης πρόσληψης προσωπικού στην ΔΕΗ Α.Ε.

Eνώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά της «ΔΕΗ Α.Ε.» και του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλογής Προσωπικού (Α.Σ.Ε.Π.) για την ακύρωση της υπ’ αρ. 1/2021 Προκήρυξης της ΔΕΗ Α.Ε. με θέμα «Πλήρωση με σειρά προτεραιότητας 169 θέσεων προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου Αορίστου Χρόνου Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης» προσέφυγαν το «Σωματείο Εργαζομένων στη ΔΕΗ Α.Ε (ΖΕΥΣ)», το Εργατοϋπαλληλικό Κέντρο Ρόδου και ο Δήμος Ρόδου και τις προσεχείς ημέρες θα υποβληθεί αίτηση αναστολής.
Οπως εκθέτουν με την ως άνω προκήρυξη απλώς μοριοδοτείται με 50 μόρια και δεν προτάσσεται το κριτήριο της εντοπιότητας στις προσλήψεις προσωπικού της ως άνω εταιρείας με συμβάσεις εργασίας αορίστου χρόνου.
Με την 1/2021 προσβαλλόμενη προκήρυξη η ΔΕΗ Α.Ε ανακοίνωσε την πρόσληψη 169 ατόμων με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου Πανεπιστημιακής, Τεχνολογικής και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.
Οι προκηρυσσόμενες θέσεις εργασίας κατανέμονταν σε πολλές πόλεις της Ελλάδας όπου η επιχείρηση διατηρεί εργοστάσια και σταθμούς παραγωγής συμπεριλαμβανομένου και του νησιού της Ρόδου, όπου η επιχείρηση διατηρεί ατμοηλεκτρικό σταθμό (ΑΗΣ) στη δημοτική κοινότητα Σορωνής και θερμοηλεκτρικό σταθμό (ΘΗΣ) στη δημοτική κοινότητα Κατταβιάς στη Νότια Ρόδο.
Για τους ως άνω αναφερόμενους σταθμούς προκηρύχθηκαν συνολικά 28 θέσεις εργασίας, όλες κατηγορίας δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης.
Τονίζεται ότι η εντοπιότητα των υποψηφίων μοριοδοτούνταν με πενήντα μόρια και αποδεικνυόταν με την προσκόμιση βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας του δημάρχου του οικείου δήμου σύμφωνα με το άρθρο 279 του ν.3463/2006 (Α’ 114), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 188 του ν.4764/2020 (Α’256), ο οποίος δήμος ανήκει στην Περιφερειακή Ενότητα όπου είναι εγκατεστημένος ο Σταθμός Παραγωγής (ΑΗΣ, ΥΗΣ, ΑΣΠ, ΤΣΠ) θέση του οποίου επιθυμούν να καλύψουν.
Στην παρούσα περίπτωση οι υποψήφιοι για να προσληφθούν στον ΑΗΣ Σορωνής ή και στον ΘΗΣ Κατταβιάς στη Νότια Ρόδο έπρεπε να προσκομίσουν βεβαιώσεις μόνιμης κατοικίας του δημάρχου Ρόδου.
Οπως εκθέτουν υπήρξε παράβαση ουσιαστικού νόμου και τονίζουν ότι στο άρθρο 29 του Ν.3419/2005 τονίζεται «ειδικώς για την ΔΕΗ Α.Ε και για τις θέσεις διοικητικού ή μη προσωπικού όλων των κατηγοριών, των λιγνιτωρυχείων, των σταθμών παραγωγής (ΑΗΣ και ΥΗΣ) και των αυτόνομων και τοπικών σταθμών παραγωγής (ΑΣΠ και ΤΣΠ) των νησιών, προτάσσονται κατά κατηγορία θέσεων οι υποψήφιοι που είναι μόνιμοι κάτοικοι του αντίστοιχου δήμου ή κοινότητας, στην περιοχή του οποίου είναι εγκατεστημένος ο σταθμός παραγωγής ή το λιγνιτωρυχείο και, αν δεν υπάρχουν τέτοιοι υποψήφιοι, οι υποψήφιοι που είναι μόνιμοι κάτοικοι των λοιπών δήμων ή κοινοτήτων του οικείου νομού, εφόσον δηλώσουν ότι δέχονται να υπηρετήσουν σε αυτές επί δεκαετία τουλάχιστον κατά τη διάρκεια της οποίας αποκλείεται οποιαδήποτε μετάθεση ή μετάταξη ή απόσπαση».
Συγκεκριμένα για το νησί της Ρόδου στο οποίο βρίσκονται εγκατεστημένοι και σε πλήρη λειτουργία δύο σταθμοί παραγωγής και ειδικότερα ο ΑΗΣ Σορωνής και ο ΘΗΣ Κατταβιάς της Νότιας Ρόδου, προβλέπεται ότι για τον μεν ΑΗΣ Σορωνής που εκτείνεται σε απαλλοτριωθείσες εκτάσεις που βρίσκονται σε παραπάνω από μία τοπική κοινότητα, το ποσοστό της τοπικής ή δημοτικής κοινότητας, της δημοτικής ενότητας και του Δήμου επί τοις εκατό στη συνολική απαλλοτριωθείσα έκταση για την εγκατάσταση του σταθμού παραγωγής είναι 99,088% στη δημοτική κοινότητα Σορωνής, 0,912% στην τοπική κοινότητα Θεολόγου, 99,088% στην δημοτική ενότητα Καμείρου, 0,912% στην δημοτική ενότητα Πεταλουδών, ενώ για τον δε σταθμό της Κατταβιάς της Νότιας Ρόδου ο οποίος εκτείνεται αποκλειστικά στην κοινότητα Κατταβιάς το ποσοστό στην κοινότητα αυτή είναι 100%.
Εντούτοις έρχονται σε πλήρη αντίθεση με τα προβλεπόμενα στην προκήρυξη που με αυτόν τον τρόπο καθίσταται αντίθετη στις ανωτέρω διατάξεις και ως τέτοια πρέπει να κριθεί.
Επισημαίνουν παραπέρα ότι υπήρξε παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας με βάση το άρθρο 103 παρ. 7 εδ. α’ του Συντάγματος. Στην συγκεκριμένη περίπτωση η προκήρυξη όφειλε να εκδοθεί από ανεξάρτητη αρχή και συγκεκριμένα από το Α.Σ.Ε.Π σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4765/2021 και όχι από το ίδιο το νομικό πρόσωπο με αποτέλεσμα να υπάρχει παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας που επισύρει ακυρότητα της προσβαλλόμενης πράξης.
Ισχυρίζονται ακόμη ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 20 παρ. 2 του Συντάγματος με την απαγόρευση της δυνατότητας υποβολής ένστασης κατά της βαθμολογίας της προσωπικής συνέντευξης αλλά και παράβαση των άρθρων 101 παρ.4 και 106 παρ. 1 του Συντάγματος.
Τονίζεται ειδικότερα ότι παραβιάζεται η νησιωτικότητα, που αποτελεί την εξειδίκευση του κανονιστικού πλαισίου της αρχής της βιώσιμης ανάπτυξης για τις νησιωτικές περιοχές.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κ.κ. Νικηφόρος Παπανικόλας, Μεταξία Ψουρογιάννη και Δημήτρης Σαλαμαστράκης.