Xρηματική αποζημίωση συνολικού ύψους 25.000 ευρώ επεδίκασε σε έναν κάτοικο της Ρόδου το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου κάνοντας δεκτή την αγωγή που άσκησε εις βάρος φαρμακοποιού που τον απασχολούσε από δάνειο.
Το δικαστήριο επεδίκασε προσωρινά το ποσό των 8.000 ευρώ στον ενάγοντα ενώ έκρινε ότι είχε δανείσει την εργοδότριά του με το ποσό των 34.100 ευρώ από το οποίο δεν του επέστρεψε τα 25.000 ευρώ.
Η υπόθεση αυτή αποτελεί ουσιαστικά «ουρά» άλλης αντιδικίας.
Ο ίδιος υπάλληλος διεκδικεί από την εργοδότρια του το χρηματικό ποσό των 50.000 ευρώ, ισχυριζόμενος ότι επεδίωξε να τον εμπλέξει στο σκάνδαλο των εικονικών συνταγογραφήσεων, που εξιχνίασαν επιθεωρητές του ΕΟΠΥΥ, µε τη συνδροµή της Αρχής Καταπολέµησης της Νοµιµοποίησης Εσόδων από Εγκληµατική Δραστηριότητα, της Διεύθυνσης Οικονοµικής Αστυνοµίας και Ηλεκτρονικού Εγκλήµατος και του ΣΔΟΕ.
Ο ενάγων εργαζόταν από την 1η Σεπτεμβρίου 2006 ως υπάλληλος στο φαρμακείο της εναγόμενης. Η εργασιακή τους σχέση έληξε, όπως υποστηρίζει, τον Φεβρουάριο του έτους 2014, όταν του πρότεινε να του μειώσει τον μισθό κατά 50%.
Η εναγόμενη κλήθηκε από την Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου του Φαρμακευτικού Συλλόγου Δωδεκανήσου, προκειμένου να καταθέσει σχετικά την παράτυπη εκτέλεση αποφάσεων στο φαρμακείο της, κατόπιν ελέγχου και του σχετικού πορίσματος της ΥΠΕΔΥΦΚΑ.
Με την από 18 Ιουνίου 2014 αίτησή του, ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο του Πειθαρχικού Συμβουλίου το υπόμνημα και όπως τονίζει, με έκπληξή του διαπίστωσε ότι τον καθιστά αποκλειστικά υπεύθυνο για την εκτέλεση των συνταγών, οι οποίες κατά το πόρισμα της ΥΠΕΔΥΦΚΑ εκτελέστηκαν παράτυπα. Μεταξύ άλλων αναφέρει ότι:
– «..τις συγκεκριμένες, όμως, συνταγές τις εκτέλεσε, όπως διαπίστωσα εκ των υστέρων, ο τότε υπάλληλος του φαρμακείου μου, πιθανόν σε ολιγόωρη απουσία μου,..»
– «.. στην αρχή θεώρησα ότι ήταν εν αγνοία του και από επιπολαιότητα δεν έκανε την ταυτοποίηση των στοιχείων του ασφαλισμένου με το βιβλιάριο υγείας,…»
– «…..Όμως διαπίστωσα ότι ενήργησε αυτόνομα και δεν σεβάστηκε εμένα και την υπεύθυνη θέση μου, ως φαρμακοποιού,…»
– «…..Του επέρριψα ευθύνες για την ανεπανόρθωτη οικονομική και ηθική ζημιά που μου προκάλεσε. Έτσι προχώρησα στη διακοπή της συνεργασίας μας που προήλθε από την παραβατική, αντισυμβατική συμπεριφορά και την πλημμελή εκτέλεση των καθηκόντων του. Κατήγγειλα την μεταξύ μας σύμβαση εργασίας με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μου, ιδίως για την αποκατάσταση πάσης τυχόν περαιτέρω αποδειχθησομένης ζημίας μου από δόλο ή πρόθεση…» και
– «….ο συγκεκριμένος υπάλληλος ενήργησε παρά τις σαφείς οδηγίες και εντολές μου και μου δημιούργησε τόσο μεγάλο πρόβλημα, κυρίως ηθικό…».
– «Θεωρώ ότι είμαι θύμα ενός κυκλώματος, που έχει να κάνει με γιατρούς, αντιπροσώπους εταιριών και ίσως ενδιάμεσα πρόσωπα.»
Ο υπάλληλος διατείνεται ότι η εναγόμενη καταθέτει όλα τα παραπάνω εν γνώσει της ότι είναι ψέματα και προσβάλλουν και θίγουν την τιμή και την υπόληψή του ως ανθρώπου και ως επαγγελματία, βοηθό φαρμακοποιού.
Ισχυρίζεται ότι τις επίμαχες ιατρικές συνταγές, οι οποίες κατά την ΥΠΕΔΥΦΚΑ εκτελέστηκαν παράτυπα, τις προσκόμισε στο φαρμακείο, όπως ισχυρίζεται ο εμπλεκόμενος στο σκάνδαλο ιατρικός επισκέπτης.
Τονίζει ότι από την εκτέλεση των παραπάνω συνταγών ο ίδιος δεν είχε κανένα οικονομικό ή άλλο όφελος παρά μόνο η ίδια και ο συνεργάτης της.
Ισχυρίστηκε παραπέρα ότι της είχε δανείσει 25.000 ευρώ για να καλύψει επιταγές του φαρμακείου της και δεν του τα έχει επιστρέψει μέχρι σήμερα.
Ο λόγος της απόλυσής του ήταν, όπως ισχυρίζεται, η μείωση μισθού που ήθελε να του επιβάλει και μόνο, για τον λόγο αυτό, άλλωστε, προσέφυγε στο Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας στις 11 Μαρτίου 2014, ζητώντας να του καταβάλει τα δεδουλευμένα, άδεια, επίδομα αδείας κλπ., όπως και έπραξε άμεσα.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Ιωάννης Χριστοδούλου.
