Σε ποινή φυλάκισης 15 μηνών, μετατρέψιμη προς 5 ευρώ ημερησίως, καταδικάστηκαν από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου, δύο αδελφοί, γνωστοί εργολάβοι οικοδομών, για ψευδή καταμήνυση από κοινού, γνωστού συμβολαιογράφου του νησιού.
Οι κατηγορούμενοι κρίθηκαν συγκεκριμένα ένοχοι για το ό,τι στη Ρόδο την 30-1-2007, υπέβαλαν έγκληση σε βάρος του συμβολαιογράφου αλλά και σε βάρος πλούσιου μουσουλμάνου, που στο μεταξύ έχει αποβιώσει.
O υπερήλικας μουσουλμάνος είχε καταθέσει ότι απώλεσε ένα ακίνητο, συνολικού εμβαδού 35 στρεμμάτων στο Kανδηλί, εξαιτίας παραβατικής συμπεριφοράς των δύο κατηγορούμενων.
Είχε υποστηρίξει συγκεκριμένα ότι χορήγησε στους εκπροσώπους της εργολαβικής εταιρείας πληρεξούσιο προκειμένου να προχωρήσουν τις διαδικασίες για να περιέλθει στην ιδιοκτησία του ακίνητο του δημοσίου, που βρίσκεται εντός της ιδιοκτησίας του των 35 στρεμμάτων και εκείνοι, με πλαστογραφία και απάτη, το χρησιμοποίησαν για να μεταγράψουν το ακίνητο στην ιδιοκτησία τους, του ενέγραψαν προσημείωση υποθήκης για δάνειο ύψους 180.000 ευρώ, που συνήψαν με τράπεζα, ενώ μάλιστα είχε προγραμματιστεί πλειστηριασμός του ακινήτου αυτού για την εξασφάλιση οφειλής που εμφανίζεται να έχει εις βάρος τους ένας ιδιώτης για ποσό 40.000 ευρώ.
Οι κατηγορούμενοι είχαν καταμηνύσει τον συμβολαιογράφο διότι είχε καταθέσει ότι το Νοέμβριο του 2001 είχε συντάξει δύο πληρεξούσια σ’ αυτούς. Με το πρώτο ο μουσουλμάνος, όπως είχε πεί, τους έδινε το δικαίωμα να υποβάλουν για λογαριασμό του στην Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου αίτηση εξαγοράς ενός αγρού επιφανείας 26 στρεμμάτων περίπου στην κτηματική περιφέρεια Κανδηλί. Με το δεύτερο πληρεξούσιο, ο ίδιος εντολέας, έδινε το δικαίωμα στους εντολοδόχους, να πωλήσουν το ακίνητο αυτό αφού θα ακολουθείτο η νόμιμη διαδικασία ενώπιον της Κτηματικής Υπηρεσίας του Δημοσίου.
Ο συμβολαιογράφος είχε καταθέσει ότι στο πληρεξούσιο κατά το χρόνο σύνταξής του αναφερόταν ότι το ακίνητο αυτό δεν ανήκε κατά κυριότητα στον εντολέα και ότι η εντολή αυτή θα ίσχυε μετά την περιέλευση της κυριότητας του ακινήτου στο όνομα του.
Είχε καταθέσει εξάλλου ότι η βούληση του μουσουλμάνου δεν ήταν να πωληθεί ένα δικό του ακίνητο, αλλά αυτό που θα έπαιρνε από εξαγορά από το Δημόσιο.
Ο Μουσουλμάνος είχε προβεί σε καταγγελία των αδερφών, διότι πίστευε ότι εξαπατήθηκε με την πώληση άλλου ακινήτου από αυτό για το οποίο εδόθη η εντολή και η πληρεξουσιότητα.
Το δικαστήριο έκρινε ότι τα περιγραφόμενα στις φερόμενες ως ψευδείς καταθέσεις του συμβολαιογράφου ήταν αληθή και ότι ο τελευταίος δεν διαστρέβλωσε ενσυνείδητα την αλήθεια.
Τον συμβολαιογράφο εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Κ. Σαρρής και τους κατηγορούμενους ο δικηγόρος κ. Γ. Χαρίτος.
