- «Πονοκεφαλιάζει» η διοίκηση περί του πρακτέου
«Πονοκέφαλο» έχει προκαλέσει στη διοίκηση της ΔΕΥΑ Ρόδου η διαχείριση του νέου πορίσματος του ΑΣΕΠ με το οποίο διαπιστώθηκε, μετά από έλεγχο ανώνυμων καταγγελιών, η παράνομη απασχόληση δύο υπαλλήλων, που υπηρετούσαν επί σειράν ετών στην επιχείρηση.
Αυτό που προκαλεί πλήθος ερωτηματικών, αλλά και θόρυβο μεταξύ των υπαλλήλων της επιχείρησης, είναι το γεγονός ότι μεταξύ των δύο υπαλλήλων, που κρίθηκε αρμοδίως από το ΑΣΕΠ, ότι απασχολούντο παρανόμως, συγκαταλέγεται και μια γυναίκα, στην οποία είχαν ανατεθεί αυξημένα καθήκοντα, ως ιδιαιτέρα πρώην προέδρου της επιχείρησης και η οποία παρότι δεν είχε πετύχει δικαστικώς την παραμονή της στην εργασία της, παρέμενε εκεί χωρίς να λαμβάνει αμοιβή από τον Μάρτιο του 2013!
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», το ΑΣΕΠ διενήργησε έρευνα για τις διαδικασίες πρόσληψης και απασχόλησης 88 υπαλλήλων.
Η έρευνα γύρω από την νομιμότητα της απασχόλησης των υπαλλήλων της ΔΕΥΑ Ρόδου προκλήθηκε λίγες μόλις μέρες μετά την έκδοση της εισαγγελικής διάταξης αρχειοθέτησης της ποινικής προκαταρκτικής δικογραφίας που σχηματίστηκε σε βάρος των μελών του διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑ Ρόδου για την πολύκροτη υπόθεση των συμβασιούχων της ΔΕΥΑ Ιαλυσού.
Υπήρξε συγκεκριμένα μια σειρά από νέες ανώνυμες καταγγελίες που προκάλεσαν την επέμβαση του ΑΣΕΠ.
Όπως αποκαλύπτει σήμερα η «δημοκρατική», από την έρευνα του ΑΣΕΠ προέκυψε για τους δύο υπαλλήλους ότι τον Μάιο του 2006, ύστερα από σχετικές αποφάσεις του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ, υπέγραψαν σύμβαση μίσθωσης έργου διαρκείας ενός έτους και τον Ιούλιο του 2007 υπέγραψαν δεύτερη μίσθωση έργου διαρκείας δύο ετών, ύστερα από την από 28 Ιουνίου 2007 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ και σχετική απόφαση του γενικού γραμματέα της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 6 του ν. 2527/1997 για συμβάσεις μίσθωσης έργου από τους ΟΤΑ πρώτου και δευτέρου βαθμού και τα νομικά πρόσωπα την απόφαση της παρ. 1 εκδίδει ο γενικός γραμματέας της οικείας Περιφέρειας.
Για την έκδοση της κατά την προηγούμενη έγκριση για τη σύναψη σύμβασης μίσθωσης έργου απαιτείται βεβαίωση της νομικής υπηρεσίας ή νομικού προσώπου του δημοσίου τομέα ότι πρόκειται για γνήσια σύμβαση έργου και ότι δεν υποκρύπτει εξαρτημένη εργασία.
Προέκυψε συγκεκριμένα ότι οι αρμόδιοι της ΔΕΥΑΡ προέβησαν στη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου με τους συγκεκριμένους εργαζομένους κατά παράβαση του άρθρου 6 του Ν. 2527/1997.
Φέρονται συγκεκριμένα ότι διαρκούσης της εκκρεμοδικίας, υπέγραψαν σύμβαση ορισμένου χρόνου διαρκείας 8 μηνών με τον πρώτο εργαζόμενο χωρίς την τήρηση της νόμιμης διαδικασίας (άρθρο 21 ν. 2190/1994) και μετέτρεψαν τη σχέση εργασίας ορισμένου χρόνου των 2 εργαζομένων σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Μετά την έκδοση της τελεσίδικης απόφασης επί της ασκηθείσης εφέσεως το Δ.Σ. δεν προέβη, ως όφειλε, στην απόλυση των ως άνω εργαζομένων, αλλά αυτοί εξακολούθησαν να απασχολούνται στη ΔΕΥΑΡ, ο πρώτος μέχρι την 5η Μαρτίου 2015 και η δεύτερη μέχρι τον Μάιο του 2014 καίτοι η Νομική Υπηρεσία εισηγήθηκε τη διακοπή παροχής υπηρεσιών των ανωτέρω, εισήγηση την οποία το προηγούμενο Δ.Σ. της ΔΕΥΑΡ, με απόφαση του, απέρριψε.
Το ΑΣΕΠ εισηγείται να καταλογιστούν οι υπεύθυνοι το σύνολο των αποδοχών που καταβλήθηκαν στους παρανόμως προσληφθέντες και απασχοληθέντες.
Όπως είχε γράψει η «δημοκρατική», η συμβασιούχος, που όφειλε μετά την έκδοση απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, τον Φεβρουάριο του 2013, να έχει παυθεί από τα καθήκοντά της όχι μόνο εργαζόταν αλλά έχει χάσει τελεσιδίκως, με απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, αγωγή με την οποία επεδίωκε τη μετατροπή της σύμβασής της σε αορίστου χρόνου. Το Πρωτοδικείο μάλιστα από το έτος 2010 είχε κρίνει ότι η σύμβασή της δεν μπορεί να μετατραπεί σε αορίστου χρόνου.
Η διοίκηση της ΔΕΥΑΡ παρά την ως άνω απόφαση δεν ενήργησε τα δέοντα κρίνοντας μάλιστα ότι κακώς είχε προσφύγει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (ήταν η μόνη μεταξύ των συμβασιούχων που το έπραξε διότι υπήρξαν καταγγελίες αρμοδίως σε βάρος της από συνάδελφό της).
