Νέος κύκλος αστικών διεκδικήσεων μετά την υποβολή αγωγών και αιτήσεων ασφαλιστικών μέτρων άνοιξε στο πλαίσιο σφοδρής αντιδικίας μεταξύ γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας, της ιδιοκτήτριας ακινήτου που την έξωσε από 5άστερο ξενοδοχειακό συγκρότημα στη Νότια Ρόδο και της νέας εκμισθώτριας.
Με απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων) είχε απορριφθεί στο παρελθόν το αίτημα της ξενοδοχειακής εταιρείας για την παραμονή της στο ξενοδοχείο, ενώ η υπόθεση έλαβε και ποινική διάσταση.
Η εταιρεία προσέφυγε κατά μιας ΙΚΕ της Ρόδου και μιας εταιρείας της Κύπρου ενώπιον του Πολυμελούς και Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων και αγωγή ενώ έχει προσφύγει και ενώπιον του Ειρηνοδικείου.
Εχει ασκήσει ειδικότερα αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, σύμφωνα με την οποία ζητά από τις ενάγουσες να άρουν παραβιάσεις των πνευματικών της δικαιωμάτων σε φωτογραφίες που της ανήκουν, στο σήμα και στο διακριτικό της τίτλο.
Ισχυρίζεται ότι ανάμεσα στα ξενοδοχεία που λειτουργεί συγκαταλέγεται και το ξενοδοχείο για το οποίο έχει ανακύψει η αντιδικία, δυναμικότητας 70 δωματίων που έχει κτισθεί σε οικόπεδο εκτάσεως 25.310,50 τ.μ..
Υπήρξε όπως τονίζει μισθώτρια του ξενοδοχείου για διάστημα περίπου 22 ετών, το λειτουργούσε με μεγάλη επιτυχία και δημιούργησε σημαντική φήμη γι’ αυτό, άρρηκτα συνυφασμένη με την εν γένει λειτουργία όλων των ξενοδοχείων του ομίλου.
Για την προώθησή του όπως διατείνεται έχει δαπανήσει σημαντικά ποσά για τη δημιουργία διαφημιστικού και προωθητικού υλικού, όπως για παράδειγμα φωτογραφιών και βίντεο, που να έλκουν τους τουρίστες του εξωτερικού να επιλέξουν να φιλοξενηθούν.
Παράλληλα στο ξενοδοχείο παρέχονται υπηρεσίες υπό το σήμα παροχής υπηρεσιών της το οποίο έχει καταχωρηθεί στο Διεθνή Οργανισμό Σημάτων (WIPO) και στον ΟΒΙ και είναι ευρέως γνωστό στην ελληνική αγορά, αλλά κυρίως στην ευρωπαϊκή αγορά τουρισμού και ξενοδοχειακών επιχειρήσεων.
Ισχυρίζεται ότι γίνεται χρήση των σημάτων της και του προωθητικού υλικού της και ζητά να διαταχθεί η λήψη ασφαλιστικών μέτρων υποβάλλοντας μάλιστα και αίτημα έκδοσης προσωρινής διαταγής ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Το δικαστήριο ωστόσο χθες με απόφασή του απέρριψε το αίτημα για την έκδοση προσωρινής διαταγής.
Θυμίζουμε ότι η ανώνυμη ξενοδοχειακή εταιρεία προσέφυγε αρχικώς ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων κατά της ανώνυμης εταιρείας ιδιοκτήτριας του ξενοδοχείου ζητώντας, μετά την άσκηση ανακοπής, την αναστολή της έξωσής της.
Την 15η Ιανουαρίου 2024 δικαστική επιμελήτρια προχώρησε στην αποβολή της ξενοδοχειακής εταιρείας από το ακίνητο και ως εκ τούτου η αίτηση αναστολής ουσιαστικά δεν είχε αντικείμενο.
Το μισθωτήριο συνήφθη το έτος 2002 και επαναλήφθηκε το έτος 2004 με διάρκεια 20 ετών από 1 Μαΐου 2002 έως και 30 Απριλίου 2022 το ξενοδοχείο κατηγορίας πολυτελείας, δυναμικότητας 70 δωματίων με τον περιβάλλοντα αυτό ακάλυπτο χώρο και όλα τα συστατικά, παραρτήματα, παρακολουθήματα, εξαρτήματα, και εξοπλισμό αυτού.
Η ιδιοκτήτρια σύμφωνα με την ξενοδοχειακή εταιρεία που το μίσθωσε παρουσίασε πλείονα οικονομικά προβλήματα, τα οποία οδήγησαν τόσο στην έκδοση σε βάρος της σωρείας διαταγών πληρωμής και δικαστικών αποφάσεων και επιβολής κατασχέσεων και λοιπών μέτρων αναγκαστικής είσπραξης απαιτήσεων. Τα ανωτέρω οδήγησαν επίσης στην διακοπή της δραστηριότητάς της περί το έτος 2006.
Όλο το διάστημα από τη σύναψη της μίσθωσης μέχρι σήμερα, όπως διατείνεται η ξενοδοχειακή εταιρεία, αναγκάστηκε να καταβάλει για λογαριασμό της διάφορα ποσά προκειμένου να συνεχίσει να λειτουργεί το ξενοδοχείο ενώ όπως διατείνεται τον Δεκέμβριο του έτους 2021, παρότι δεν έχει όλα αυτά τα έτη καμία δραστηριότητα, έχει δε να δημοσιεύσει ισολογισμούς από το έτος 2003 και δεν είχε καμία δραστηριότητα στο Εθνικό Τυπογραφείο αλλά και στο ΓΕΜΗ από το έτος 2007, ξεκίνησε να δημοσιεύει στο ΓΕΜΗ παλαιά πρακτικά γενικών συνελεύσεων με τα οποία εκλέγονται διοικητικά συμβούλιά της.
Τον Φεβρουάριο του έτους 2022 παρέλαβε επιστολή της στην οποία εμφανιζόταν ως εκπρόσωπός της ένα άγνωστο πρόσωπο, με την οποία ζητούσε να της γνωρίσουν τις προθέσεις περί του αν θα προβούν σε επαναμίσθωση του ξενοδοχείου καθώς και να προσκομίσουν τα παραστατικά καταβολής των δύο τελευταίων ετήσιων μισθωμάτων του ξενοδοχείου.
Ακολούθως, παρέλαβε διαμαρτυρία για καταβολή μισθώματος λόγω δυστροπίας της στην οποία απάντησε ότι ουδέν οφείλουν αλλά, αντίθετα, εκείνη οφείλει, καθώς και ότι ήδη έχουν κάνει χρήση των διατάξεων περί παράτασης της μισθώσεως.
Ακολούθησε η έκδοση διαταγής απόδοσης μισθίου την οποία ανέκοψε με αίτηση αναστολής.
Οι προσπάθειές της για επαναγκατάσταση στο ακίνητο δεν ευοδώθηκαν.
Η πλευρά της ιδιοκτήτριας εταιρείας διατείνεται ότι ουδέποτε υπήρξε παράταση διότι κατά το χρόνο επίδοσης του εξωδίκου με το οποίο ο μισθωτής μονομερώς ζήτησε την παράταση δεν συνέτρεχε η μία και μοναδική προϋπόθεση του νόμου να μην οφείλει μισθώματα.
Σημειώνεται ότι δεν έχει προχωρήσει κανένας εκ των προγραμματισμένων πλειστηριασμών του ξενοδοχείου για οφειλές ύψους 17 εκατ. ευρώ στην CEPAL.
Την ξενοδοχειακή εταιρεία εκπροσωπεί η δικηγόρος κ. Ελλη Βελιάδη.
Συνεχίζεται η αντιδικία εταιρειών για πολυτελές ξενοδοχείο στην Ρόδο
