Με απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου, που αναρτήθηκε χθες στην Διαύγεια, εγκρίθηκε η έκδοση διαπιστωτικής πράξης ματαίωσης του δημόσιου διεθνούς διαγωνισμού για την επιλογή παρόχου της κατάρτισης σύμβασης παραχώρησης υπηρεσιών με αντικείμενο «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΒΙΟΑΕΡΙΟΥ ΤΟΥ Χ.Υ.Τ.Α. ΒΟΡΕΙΑΣ ΡΟΔΟΥ», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της βέλτιστης σχέσης ποιότητας – τιμής, σύμφωνα με την με αριθμό 980/12-08-2019 απόφαση της ΑΕΠΠ και το άρθρο 367 του Ν. 4412/2016.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική» με την υπ’ αριθμ. 980/2019 89σέλιδη απόφαση του 8ου Κλιμακίου της Αρχής Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών έγινε δεκτή η αίτηση ακύρωσης που υπέβαλε η εταιρεία ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. για την ακύρωση του διαγωνισμού για την «Παροχή Υπηρεσιών Εκμετάλλευσης Βιοαερίου του ΧΥΤΑ Βόρειας Ρόδου», που είχε δημοπρατήσει πέρυσι ο Δήμος Ρόδου με προϋπολογισμό 8,3 εκατ. ευρώ.
Ο διαγωνισμός προκηρύχτηκε από τον δήμο Ρόδου πριν ένα χρόνο και σε αυτόν συμμετείχαν τα ακόλουθα τέσσερα εταιρικά σχήματα: Mυτιληναίος Α.Ε., ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε., Μεσόγειος Α.Ε. και Ενωση Εταιρειών WATT Α.Ε.- ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.- ENACT Α.Ε. Όμως, τον Αύγουστο του 2018, η Οικονομική Επιτροπή του δήμου Ρόδου απέκλεισε τα 3 από τα 4 σχήματα, προκρίνοντας μόνο την Ενωση Εταιρειών WATT Α.Ε. – ΣΤΗΡΙΞΙΣ Α.Ε.- ENACT Α.Ε.
Σύμφωνα με το σκεπτικό της Οικονομικής Επιτροπής του δήμου, η Mυτιληναίος Α.Ε. αποκλείστηκε για «τυπικούς λόγους», ενώ οι άλλες δύο εταιρείες, ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. και Μεσόγειος Α.Ε., που σημειωτέον είναι από τις μεγαλύτερες εταιρείες διαχείρισης απορριμμάτων κι εκμετάλλευσης βιοαερίου στην Ελλάδα, αποκλείστηκαν γιατί έλαβαν βαθμολογία μικρότερη του ορίου που όριζαν τα τεύχη του διαγωνισμού.
Η εταιρεία ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε. διατείνεται μεταξύ άλλων στην νέα της προσφυγή ότι την 24η Ιουνίου 2019 συμπληρώθηκε το ανώτατο όριο χρόνου παράτασης ισχύος των προσφορών, μέχρι του οποίου η αναθέτουσα αρχή μπορούσε να εκδώσει απόφαση περί συνέχισης της διαδικασίας λόγω τυχόν εξυπηρέτησης του δημοσίου συμφέροντος και, ως εκ τούτου, εφόσον τέτοια απόφαση δεν εκδόθηκε, όφειλε να εκδώσει τη διαπιστωτική πράξη ματαίωσης του διαγωνισμού.
Επιπλέον, όπως υποστηρίζει, της κοινοποιήθηκε την 24η Ιουνίου 2019 μέσω απλού ταχυδρομείου, το με αρ. πρωτ. 2/31708/18.06.2019 έγγραφο του αντιδημάρχου Οικονομικών Υπηρεσιών, με το οποίο αφήνεται στη διακριτική ευχέρεια των διαγωνιζομένων εάν θα προβούν σε δήλωση παράτασης ισχύος των προσφορών τους και ισχυρίζεται πως το έγγραφο αυτό ουδόλως συνιστά απόφαση της Αναθέτουσας Αρχής περί συνέχισης του διαγωνισμού για την εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος.
Η ΑΕΠΠ έκρινε ότι η αναθέτουσα αρχή δεν έχει αιτιολογήσει νομίμως την παράλειψη ματαίωσης του διαγωνισμού όπως βάσιμα αναφέρει η προσφεύγουσα.
Επισημαίνει παραπέρα ότι είναι νόμιμος βάσιμος και παραδεκτός ο μόνος λόγος της προσφυγής ότι με βάση το άρθ. 11.5 της διακήρυξης ο διαγωνισμός έχει ματαιωθεί ήδη από της 24-6-2019, και ότι η αναθέτουσα αρχή αντί να εκδώσει την 25-6-2019 την σχετική διαπιστωτική πράξη ματαίωσης -ως όφειλε- όμως παρά τον νόμο και τους όρους της διακήρυξης, απέστειλε έγγραφο του Αντιδημάρχου της προσκαλώντας τους διαγωνιζόμενους όπως παρατείνουν την ισχύ των υποβληθεισών προσφορών και εγγυητικών επιστολών τους, το οποίο σε κάθε περίπτωση δεν συνιστά αιτιολογημένη απόφαση συνέχισης της διαδικασίας του διαγωνισμού, και συνεπώς πρέπει να ακυρωθεί η παράλειψη της αναθέτουσας αρχής όπως εκδώσει διαπιστωτική πράξη ματαίωσης του διαγωνισμού.
