Ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 για την παράταση της θητείας του Δ.Σ. του Δημοτικού Οργανισμού Πρόνοιας για την ακύρωση «αλλόκοτης» απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου προσέφυγε την Παρασκευή ο Δήμος Ρόδου.
Οπως αναφέρεται στην προσφυγή την 23η Σεπτεμβρίου 2021, απεστάλη η με αριθμ. πρωτ. 2/49588 πρόσκληση στα μέλη του διοικητικού συμβουλίου, όπως κληθούν να συμμετάσχουν την 28η Σεπτεμβρίου 2021 στην τακτική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου, μέσω τηλεδιάσκεψης, για τη συζήτηση και λήψη απόφασης σχετικά με τα αναγραφόμενα στην πρόσκληση θέματα μεταξύ των οποίων ήταν και ο «Ορισμός μελών διοικητικού συμβουλίου του Ιδρύματος «Δημοτικός Οργανισμός Πρόνοιας Ρόδου».
Οι δημοτικές παρατάξεις «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» και «ΡΟΔΟΣ ΑΞΙΩΝ» αδικαιολογήτως απούσες σύσσωμες από τη συνεδρίαση της 28ης Σεπτεμβρίου 2021 του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου, αφενός είχαν νομίμως και εμπροθέσμως προσκληθεί, αφετέρου είχαν πλήρη γνώση των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης.
Παρ’ όλα αυτά, οι ως άνω δημοτικές παρατάξεις ουδέποτε με οιονδήποτε τρόπο υπέδειξαν τα δύο μέλη του διοικητικού συμβουλίου του Ιδρύματος, που αναλογούν στη μειοψηφία, ήτοι έναν δημοτικό σύμβουλο και έναν δημότη, ενώ αν και απόντες είχαν τη δυνατότητα να αποστείλουν στον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου τις επιλογές τους ώστε να συμμετέχουν στη διοίκηση του Δημοτικού Ιδρύματος.
Σημειώνεται δε, ότι η αποχή (εκούσια απουσία) των δημοτικών συμβούλων των δύο παρατάξεων της μειοψηφίας έλαβε χώρα, κατόπιν και της από 28.09.2021 κοινής επιστολής του επικεφαλής τους προς την Αποκεντρωμένη Διοίκηση με την οποία αυτοί απαιτούσαν τη δια ζώσης συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου (με ό,τι αυτό συνεπάγεται λόγω της έξαρσης της πανδημίας) για ένα σώμα 49 μελών πλην του δημάρχου, των υπηρεσιακών παραγόντων και των εκπροσώπων των ΜΜΕ- στους οποίους υποχρεωτικά πρέπει η διοίκηση να επιτρέπει την πρόσβαση στην αίθουσα, χωρίς περιορισμό, εφόσον αυτοί είναι εμβολιασμένοι ή έχουν πιστοποιητικό νόσησης και παρά το γεγονός ότι αυτοί έλαβαν την απάντηση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης στην οποία παραθέτει τη νομοθεσία με την οποία πραγματοποιούνταν οι συνεδριάσεις των δημοτικών συμβουλίων.
Κατόπιν της εκούσιας αποχής τους από τη συνεδρίαση και την ανυπαρξία οποιασδήποτε ρητής ενημέρωσης του προέδρου προς υπόδειξη μελών ακόμα και παρά την απουσία τους, εφαρμόστηκε η προβλεπόμενη νομοθεσία, που επιτρέπει στην περίπτωση αυτή τον ορισμό όλων των μελών του ΔΣ του Ιδρύματος από το δήμαρχο.
Μετά ταύτα εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 191/28.09.2021 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου κατά της οποίας στράφηκε με ειδική διοικητική προσφυγή ο επικεφαλής της δημοτικής παράταξης του Δήμου Ρόδου «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ» κ. Φώτης Χατζηδιάκος.
Οπως υποστηρίζεται η προσφυγή πλήρως αόριστα, αναιτιολόγητα, μη ορθά και μη νόμιμα έγινε δεκτή με την προσβαλλόμενη υπ΄ αριθμ. πρωτ. 60077/10.12.2021 Απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, την ακύρωση της οποίας αιτείται ο Δήμος Ρόδου.
Υποστηρίζει ότι η απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης είναι πλήρως αόριστη και αναιτιολόγητη. Ο Δήμος Ρόδου υποστηρίζει πως δεν αιτιολογεί πώς με την ακυρωθείσα απόφαση παραβιάζονται οι αρχές της αναλογικότητας και της συμμετοχής στα όργανα των παρατάξεων της μειοψηφίας. Δεν επικαλείται και δεν αιτιολογεί, όπως τονίζει, γιατί και με ποιο τρόπο, μέσω τηλεδιάσκεψης στερήθηκε ο προσφεύγων του δικαιώματος να υποδείξει τα μέλη της μειοψηφίας. Και πως επιπλέον είναι δυνατόν να «συνιστά έλλειμμα Δημοκρατίας» και να παραβιάζεται η αρχή της αναλογικότητας, όταν ως επικεφαλής παράταξης της μειοψηφίας, προβάλλει να συγκληθεί συνεδρίαση του σώματος με φυσική παρουσία, με όλους τους κινδύνους, που βάσει των επιδημιολογικών κανόνων ενέχει ο συγχρωτισμός χωρίς αποστάσεις, μετά του δημάρχου πενήντα, αιρετών προσώπων, τουλάχιστον δώδεκα υπηρεσιακών προσώπων από τη Γραμματεία, τεχνικούς και λοιπούς υπηρεσιακούς και με πλέον ανοικτό και χωρίς δυνατότητα περιορισμού, άλλου τόσου τουλάχιστον ενδεχομένως αριθμού ακροατηρίου, δημοσιογράφων είτε σχετικών ενδιαφερομένων.
Υποστηρίζει παραπέρα πως η προσβαλλόμενη απόφαση έσφαλε περαιτέρω, διότι ενώ θα έπρεπε να απορρίψει ως απαράδεκτη την κρινόμενη προσφυγή του κ. Χατζηδιάκου, έκανε αυτή δεκτή. Και τούτο διότι, οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν διαθέτουν, υπό την ιδιότητά τους αυτήν, άμεσο και προσωπικό έννομο συμφέρον για την προσβολή των πράξεων των δημοτικών συμβουλίων.
Περαιτέρω όπως υποστηρίζει ο Δήμος Ρόδου ο επικεφαλής της μειοψηφίας, απείχε συνειδητά και αδικαιολόγητα, των καθηκόντων και των υποχρεώσεών του, που εκ του νόμου υπέχει, από τη θέση του επικεφαλής συμβούλου μειοψηφίας, που ο Ροδιακός Λαός κυριαρχικά έκρινε και όρισε, παραβιάζοντας αυτός τον νόμο, και όχι ο συγκαλέσας τη συνεδρίαση πρόεδρος και ο ασκείσας τα εκ του νόμου δικαιώματα του δημάρχου, για τον ορισμό, πλέον όλων των μελών, του διοικητικού συμβουλίου, κατά την κείμενη νομοθεσία.
Προσθέτει ακόμη ότι ο δήμαρχος τόσο κατά την καταγεγραμμένη στο δημοτικό συμβούλιο υπόδειξή του όσο και στη μεταγενέστερη συνοδευτική του απόφαση δεν υπέδειξε κανένα δημοτικό σύμβουλο ως εκπρόσωπο της μειοψηφίας. Μόνον οι παρατάξεις της μειοψηφίας θα μπορούσαν να υποδείξουν μέλη τα οποία θα καταγράφονται και θα νοούνται ως εκπρόσωποι της μειοψηφίας και μάλιστα θα έπρεπε αυτά να προκύψουν από τη μεταξύ τους ψηφοφορία.
Αντιθέτως υπέδειξε δημοτικούς συμβούλους της πλειοψηφίας και απλούς δημότες.
