Σε νέες σοβαρές καταγγελίες, που έχουν προκαλέσει μια αφόρητη κατάσταση στους κόλπους της δημοτικής αρχής και των μελών της οικονομικής επιτροπής, που καλούνται να αποφανθούν σχετικά, προέβη μια εκ των τριών εταιρειών που συμμετείχαν στον δημόσιο ανοικτό διαγωνισμό «Εργασίες Αποκομιδής και Μεταφοράς Απορριμμάτων και Ογκωδών Αντικειμένων, Μηχανικής και Χειρωνακτικής Σάρωσης και Αποψιλώσεων Κοινοχρήστων Χώρων, περιόδου 2016-2018», με ενδεικτικό προϋπολογισμό 12.681.241,95 €.
Θυμίζουμε ότι η επιτροπή αξιολόγησης που άνοιξε τις τεχνικές προσφορές προέκρινε την ανάθεση στην εταιρεία ανακύκλωσης «TEXAN ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με διακριτικό τίτλο «TEXAN ΑΒΕΕ», ενώ απορρίφθηκαν οι τεχνικές προσφορές των εταιρειών «ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΑΝΑΚΥΚΛΩΣΗ ΚΑΙ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ ΑΕ» και της ένωσης εταιρειών με την επωνυμία «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS ΑΕ – ENSER».
Πέραν των όσων απεκάλυψε η «δημοκρατική» μέχρι σήμερα για τις αιτιάσεις των δύο εταιρειών που μειοδότησαν, αλλά και του περιεχομένου εξώδικης γνωστοποίησης της ένωσης εταιρειών με την επωνυμία «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ – ΠΕΡΜΕ HELLAS ΑΕ – ENSER» προς τον Δήμο Ρόδου, προς τον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου κ. Ευάγγελο Μανδρακό, τον αντιπρόεδρο κ. Στ. Στράγκα, τον αντιδήμαρχο οικονομικών κ. Ι. Περδίκη, την αντιπρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής κ. Ελπίδα Ατσίδη και τον πρόεδρο και τα μέλη της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών κ.κ. Αντώνιο Γονιδάκη, Ελευθέριο Αυγερινό, Ευστάθιο Τριανταφύλλου, Νικόλαο Ρόδη, Βασίλειο Μωραϊτη και Κυριάκου Ανθούλα, χθες απεστάλη και δεύτερη!
Στην πρώτη εξώδικη γνωστοποίηση, η ως άνω ένωση εταιρειών κατήγγειλε ότι η εταιρεία «TEXAN ΑΒΕΕ», που προκρίθηκε στο πρώτο στάδιο του διαγωνισμού, προσκόμισε επιστολή της εταιρείας «EURO EXIM BANK» με έδρα στην Γκάμπια Αφρικής και τηρούμενα γραφεία στο HERTFORDSHIRE του Ηνωμένου Βασιλείου, στην αγγλική γλώσσα, χωρίς επίσημη μετάφραση, ως εγγυητική επιστολή.
Σε επίσημη μετάφραση της από τον μεταφραστή της Μεταφραστικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Εξωτερικών, κ. Αλέξανδρο Πετρουτσόπουλο, αφήνονται σαφή υπονοούμενα για την εγκυρότητα της εγγυητικής επιστολής και ζητείται να ερευνηθεί διοικητική δέσμευση στην Εθνική Τράπεζα με κωδικό SWIFT ETHINGRAA περιουσιακών στοιχείων ύψους 3.500,000 ευρώ υπέρ του Δήμου Ρόδου.
Στη νέα εξώδικη γνωστοποίηση της ίδιας ένωσης εταιρειών, με τους ίδιους ως άνω παραλήπτες, καταγγέλλεται ουσιαστικά η διάπραξη ποινικών αδικημάτων!!
Υποστηρίζεται συγκεκριμένα ότι η «TEXAN ΑΒΕΕ» προς απόδειξη της εμπειρίας της και προς εκπλήρωση του με αριθμό 7.2.4 Όρου της Διακήρυξης (Στοιχεία εμπειρίας του διαγωνιζόμενου – Επί ποινή αποκλεισμού) προσκόμισε μεταξύ άλλων ισολογισμούς της περιόδου 2011-2014. Συγκεκριμένα α. τον ισολογισμό της 31ης Δεκεμβρίου 2011 (11η Εταιρική Χρήση 01/01/2011-31/12/2011) με ημερομηνία υπογραφής 30/04/2011, β. τον ισολογισμό της 31ης Δεκεμβρίου 2012 (12η Εταιρική Χρήση 01/01/2012-31/12/2012), γ. τον ισολογισμό της 31ης Δεκεμβρίου 2013 (13η Εταιρική Χρήση 01/01/2013-31/12/2013) καθώς και δ. τον ισολογισμό της 31ης Δεκεμβρίου 2014 (14η Εταιρική Χρήση 01/01/2014-31/12/2014).
Ισχυρίζεται δε τα εξής:
«Κατόπιν των ανωτέρω, έχοντας προφανές έννομο συμφέρον ζητήσαμε από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του Δήμου να μάς χορηγηθούν ακριβή αντίγραφα των ως άνω κατατεθειμένων στον διαγωνισμό από την εν λόγω εταιρεία ισολογισμών περιόδου 2011-2014.
Ταυτόχρονα στα πλαίσια επαλήθευσης, που πραγματοποιήσαμε αφ’ ενός στην επίσημη ιστοσελίδα του Εθνικού Τυπογραφείου, αφ’ ετέρου στην επίσημη ιστοσελίδα της Υπηρεσίας ΓΕ.ΜΗ., διαπιστώσαμε έκπληκτοι ότι οι ως άνω κατατεθειμένοι στα πλαίσια του διενεργούμενου διαγωνισμού ισολογισμοί της 31ης Δεκεμβρίου 2011 (11η Εταιρική Χρήση 01/01/2011-31/12/2011) και της 31ης Δεκεμβρίου 2012 (12η Εταιρική Χρήση 01/01/2012-31/12/2012) εμφανίζουν σημαντικές και πολλαπλές διαφοροποιήσεις/αποκλίσεις σε πλήθος μάλιστα σημείων/οικονομικών στοιχείων και μεγεθών σε σχέση με τους αντίστοιχους δημοσιευμένους στο ΦΕΚ και στην επίσημη ιστοσελίδα του ΓΕΜΗ.
Επίσης διαπιστώσαμε ότι οι ισολογισμοί του έτους 2013 και 2014 δεν είναι δημοσιευμένοι.
Συγκεκριμένα, αναφορικά με τον Ισολογισμό της 31ης Δεκεμβρίου 2011 (11η Εταιρική Χρήση 01/01/2011-31/12/2011), ο οποίος έχει δημοσιευθεί στο με αριθμό ΦΕΚ 12297/30.10.2012 (Τεύχος Α.Ε.& Ε.Π.Ε.) το οποίο επισυνάπτουμε στην παρούσα (σχετικό 1α) προκειμένου να καταστεί δυνατή εκ μέρους σας η συγκριτική αντιπαραβολή των δύο ισολογισμών, επισημαίνουμε εδώ ενδεικτικά μερικές μόνο από τις διαφοροποιήσεις που έχουν υποπέσει στην αντίληψη μας.
Ειδικότερα, ο δημοσιευμένος στο ως άνω ΦΕΚ ισολογισμός της ως άνω χρήσεως φέρει ημερομηνία υπογραφής την 30/04/2012 και κάτω από την ένδειξη «ΛΟΓΙΣΤΗΣ» φέρει την υπογραφή του κ. (…), με αρ. αδείας (…), ενώ αντίστοιχα ο κατατεθειμένος στα πλαίσια του ως άνω διαγωνισμού που αφορά την ίδια χρήση φέρει ημερομηνία υπογραφής την 30/04/2011 και κάτω από την ένδειξη «ΛΟΓΙΣΤΗΣ» φέρει την υπογραφή του κ. (…), με αρ. αδείας (…)
Επιπρόσθετα και όλως ενδεικτικά αξίζει να αντιπαραβάλει κανείς τις διάφορες ενδείξεις που αφορούν
• το «ΚΑΘΑΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΚΕΡΔΗ ΧΡΗΣΗΣ ΠΡΟ ΦΟΡΩΝ» (στον κατατεθειμένο στο διαγωνισμό ισολογισμό αναγράφεται «1.687.403,88», ενώ στον δημοσιευμένο στο ΦΕΚ «265.357,36»).
•το «ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ (στον κατατεθειμένο στον διαγωνισμό ισολογισμό αναγράφεται «328.800,00», ενώ στον δημοσιευμένο στο ΦΕΚ «3.411.335,64»).
•τον «ΠΙΝΑΚΑ ΔΙΑΘΕΣΕΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ» (στον κατατεθειμένο στον διαγωνισμό ισολογισμό κάτω από την ένδειξη «Κέρδη προς διάθεση» αναγράφεται «1.702.317,12», ενώ στον δημοσιευμένο στο ΦΕΚ «545.001,72»).
Ακολούθως, αναφορικά με τον ισολογισμό της 31ος Δεκεμβρίου 2012 (12η Εταιρική Χρήση 01/01/2012-31/12/2012) (σχετικό 2), ο οποίος έχει δημοσιευθεί στην αρμόδια Υπηρεσία ΓΕΜΗ, ακριβές αντίγραφο του οποίου (ισολογισμού) φέρον ψηφιακή υπογραφή του κ. (…), υπαλλήλου του ΓΕΜΗ, με ημερομηνία 06-04-2016, επισυνάπτουμε στην παρούσα προκειμένου να καταστεί δυνατή εκ μέρους σας η συγκριτική αντιπαραβολή των δύο ισολογισμών, επισημαίνουμε εδώ μερικές μόνο από τις διαφοροποιήσεις που έχουν υποπέσει στην αντίληψη μας.
Ειδικότερα, ο δημοσιευμένος στο ΓΕΜΗ ισολογισμός κάτω από την ένδειξη «ΛΟΓΙΣΤΗΣ» φέρει την υπογραφή του (…), με αρ. αδείας (…), ενώ αντίστοιχα ο κατατεθειμένος στα πλαίσια του ως άνω διαγωνισμού κάτω από την ένδειξη «ΛΟΓΙΣΤΗΣ» φέρει την υπογραφή του κ. (…), με αρ. αδείας (…)
Επιπρόσθετα και όλως ενδεικτικά αξίζει να αντιπαραβάλει κανείς τις διάφορες ενδείξεις που αφορούν το «ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΕΝΕΡΓΗΤΙΚΟΥ (στον κατατεθειμένο στο διαγωνισμό ισολογισμό αναγράφεται «7.796.775,07», ενώ στον δημοσιευμένο στο ΓΕΜΗ «3.778.367,55»), τα «ΚΑΘΑΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΚΕΡΔΗ ΧΡΗΣΗΣ ΠΡΟ ΦΟΡΩΝ» (στον κατατεθειμένο στον διαγωνισμό ισολογισμό αναγράφεται «509.451,18», ενώ στον δημοσιευμένο στο ΓΕΜΗ «305.765,11»), τον «ΠΙΝΑΚΑ ΔΙΑΘΕΣΕΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΩΝ» (στον κατατεθειμένο στον διαγωνισμό ισολογισμό κάτω από την ένδειξη «Κέρδη προς διάθεση» αναγράφεται «2.023.387,23», ενώ στον δημοσιευμένο στο ΓΕΜΗ «771.999,52»).
8. Τέλος, αναφορικά με τους Ισολογισμούς της 31ης Δεκεμβρίου 2013 (13η Εταιρική Χρήση 01/01/2013-31/12/2013) και της 31ης Δεκεμβρίου 2014 (14η Εταιρική Χρήση 01/01/2014-31/12/2014) αντίστοιχα, ενημερωθήκαμε προφορικά από τις αρμόδιες Υπηρεσίες του ΓΕΜΗ ότι, ο μεν πρώτος (έτους 2013) αν και έχει κατατεθεί δεν έχει ακόμη εγκριθεί και ως εκ τούτου δεν έχει δημοσιευθεί στην ιστοσελίδα του ΓΕΜΗ για να είναι δυνατή η χορήγηση σε εμάς αντιγράφου, ενώ ο δεύτερος (έτους 2014) ουδέποτε κατατέθηκε προς έγκριση και δημοσίευση».
Ισχυρίζεται και τα εξής:
«Είναι προφανές ότι η ως άνω εταιρεία «TEXAN ΣΥΣΤΗΜΑΤΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» είτε με την προσκόμιση νοθευμένων ισολογισμών, είτε με τη μη δημοσίευση αυτών (κατά παράβαση του σχετικού όρου της διακήρυξης του διαγωνισμού που ζητούσε δημοσιευμένους ισολογισμούς) προσπάθησε και πέτυχε την εξαπάτηση σας με αποτέλεσμα να κρίνετε ότι η προσφορά της καλύπτει τους απαράβατους όρους της διακήρυξης.
Κατόπιν των ανωτέρω αντιλαμβάνεσθε ότι έχουν διαπραχθεί αξιόλογα και σοβαρώς κολάσιμα ποινικά αδικήματα τα οποία όχι μόνο ενοχοποιούν τους δράστες αλλά δημιουργούν αμφιβολίες που πλήττουν τουλάχιστον το κύρος του Διαγωνισμού, της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, της Οικονομικής Επιτροπής και εν γένει της Αναθέτουσας Αρχής».
