Να μην γίνει κατηγορία σε βάρος της προϊσταμένης του ΙΚΑ ΕΤΑΜ Ρόδου κ. Μαρίας Κανταζίδου για το αδίκημα της απείθειας, επειδή δεν εκτέλεσε σε έγγραφη εντολή του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου αποφάσισε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου κρίνοντας παραπέρα, μετά και από γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ότι η εισαγγελική εντολή είχε δοθεί εσφαλμένως.
To ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:
Με την από 3 Οκτωβρίου 2013 καταγγελία-έγκληση μιας κατοίκου της Ρόδου εκτέθηκε ότι με την ιδιότητά της ως διαχειρίστριας εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, επιβλήθηκε σε δύο προσωπικούς τραπεζικούς λογαριασμούς, στην Αγροτική Τράπεζα, με συνδικαιούχους τους ανήλικους υιούς της, κατάσχεση μέχρι του ποσού των 83.884,77 ευρώ για οφειλές προς το ΙΚΑ.
Ακολούθως προσέφυγε στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, ο οποίος εξέδωσε παραγγελία με την οποία διατάχθηκε η διευθύντρια του ΙΚΑ να προβεί σε άρση της επιβληθείσας κατάσχεσης, αποδέσμευση των τραπεζικών της λογαριασμών και αποδέσμευση του ατομικού της ΑΦΜ από το εταιρικό.
Η εγκαλούσα ισχυρίζεται ότι η διευθύντρια παρά το γεγονός ότι της επιδόθηκε η ανωτέρω εντολή, δεν προέβη σε καμία ενέργεια.
Από τη διενεργηθείσα προανάκριση, τις ένορκες καταθέσεις, τις ανωμοτί εξηγήσεις της εγκαλούμενης, καθώς και τα έγγραφα της δικογραφίας προέκυψαν ωστόσο τα ακόλουθα:
Η εταιρεία κατά το χρόνο υποβολής της εγκλήσεως όφειλε εισφορές στο ΙΚΑ ύψους 100.642,66 ευρώ. Με συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, η εγκαλούσα διαβίβασε όλες τις αρμοδιότητες και εξουσίες της, ως διαχειρίστριας της εταιρείας, στον σύζυγό της. Την δε αλλαγή αυτή ουδέποτε γνωστοποίησε στο ΙΚΑ με σχετικό της έγγραφο.
Προς διασφάλιση της οφειλής αυτής, το ΙΚΑ με κατασχετήριο έγγραφο του προς την Αγροτική Τράπεζα, επέβαλε κατάσχεση στους λογαριασμούς της, η οποία στα αρχεία του ΙΚΑ εμφανιζόταν ως διαχειρίστρια της οφειλέτριας εταιρείας.
Ακολούθως, η εγκαλούσα άσκησε προσφυγή ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, καταθέτοντας παράλληλη αίτηση αναστολής και αίτημα για έκδοση προσωρινής διαταγής, ζητώντας να αρθεί η κατάσχεση και να αποδεσμευτεί το ατομικό της ΑΦΜ από αυτό της εταιρείας.
Το αίτημα για προσωρινή διαταγή καθώς και η αίτηση αναστολής έχουν ήδη απορριφθεί από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου.
Στη συνέχεια, η κατηγορούμενη απευθύνθηκε με έγγραφό της στη νομική σύμβουλο του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ προκειμένου να εκθέσει τις απόψεις του ΙΚΑ στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου, πράγμα το οποίο έπραξε η νομική σύμβουλος.
Στις 26 Ιουλίου 2013 η κατηγορούμενη και μετά την επίδοσή της από 24 Ιουλίου 2013 εντολής του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου με την οποία εντέλλονταν να προβεί σε άρση της επιβληθείσας κατάσχεσης, αποδέσμευση των ανωτέρω τραπεζικών της λογαριασμών και αποδέσμευση του ατομικού της ΑΦΜ από το εταιρικό, απευθύνθηκε εκ νέου στη νομική σύμβουλο του ΙΚΑ, ζητώντας να γνωμοδοτήσει επί του ζητήματος και παράλληλα επικοινώνησε με την κεντρική διοίκηση προκειμένου να λάβει κατευθυντήριες οδηγίες επί του νομικού ζητήματος που είχε ανακύψει.
Με το από 31 Ιουλίου 2013 έγγραφο του ΙΚΑ, η κατηγορούμενη απευθύνθηκε στη νομική Υπηρεσία ώστε να λάβει οδηγίες σχετικά με το αν έπρεπε να συμμορφωθεί με την εντολή του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Στις 13 Αυγούστου 2013 η Νομική Υπηρεσία επέστρεψε το φάκελο χωρίς να γνωμοδοτήσει.
Στις 16 Αυγούστου 2013 η κατηγορούμενη υπέβαλε το φάκελο στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους. Παράλληλα, εκδόθηκε και απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, ενώ είχε ήδη προηγηθεί η απορριπτική διάταξη, επί της αιτήσεως για προσωρινή διαταγή.
Με γνωμοδότηση του Ν.Σ.Κ. κρίθηκε ότι από καμία διάταξη του νόμου δεν προκύπτει αρμοδιότητα του εισαγγελέα (πρωτοδικών) να παραγγείλει την άρση κατάσχεσης, που επιβλήθηκε από το ν.π.δ.δ με διάταξη του.
Συνεπώς εφόσον είναι αναρμόδιο όργανο, ο εκπρόσωπος του ν.π.δ.δ. που δε συμμορφώνεται με την παραγγελία του, δεν πράττει άδικα, ούτε τελεί ποινικά κολάσιμη πράξη.
Το δικαστικό συμβούλιο έκρινε ότι η κατηγορούμενη προέβη σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για να διασφαλίσει την περιουσία του ΙΚΑ και όχι για να βλάψει την εγκαλούσα. Εξάλλου, η κατάσχεση σύννομα επιβλήθηκε.
Ο λόγος δε που δεν συμμορφώθηκε με την παραγγελία του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ρόδου δεν ήταν η πρόθεσή της να παραβεί την εντολή του, αλλά η αμφιβολία της ως προς το αν έπρεπε να συμμορφωθεί με τη διάταξη.
Περαιτέρω, εφόσον ο εισαγγελέας ήταν αναρμόδιος να την εκδώσει δεν είχε καν υποχρέωση να συμμορφωθεί προς αυτήν και συνεπώς δεν πληρούται η αντικειμενική υπόσταση του νόμου.
Δεν θα γίνει κατηγορία εις βάρος της δ/ντριας του ΙΚΑ
