Εμπλοκή σημειώθηκε σε επίπεδο Ελεγκτικού Συνεδρίου για την αποπληρωμή υποχρεώσεων του Δήμου Ρόδου σε εργολάβους, που ανέλαβαν μετά από διαγωνισμό τον καθαρισμό των παραλιών στο νησί της Ρόδου. Το Ελεγκτικό Συνέδριο, επέστρεψε συγκεκριμένα τα σχετικά εντάλματα πληρωμής αθεώρητα στον Δήμο Ρόδου, κρίνοντας ότι δεν εντέλλονται νόμιμα οι δαπάνες, ενώ περαιτέρω δεν δέχεται και εξώδικο συμβιβασμό, που επιχειρήθηκε από τη δημοτική αρχή, για την τακτοποίηση της εκκρεμότητας.
Πιο συγκεκριμένα το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι η διαδικασία της ανάθεσης δεν είναι νόμιμη, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 61 του ν. 3979/2011 (Φ.Ε.Κ. ΑΓ138) που προϋποθέτει αιτιολογημένη απόφαση του δημοτικού συμβουλίου περί αναθέσεως της υπηρεσίας σε ιδιώτη, πριν την ανάθεση σε αυτόν, λαμβανομένη με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του, με την οποία να τεκμηριώνεται η αδυναμία εκτέλεσης της συγκεκριμένης υπηρεσίας με ίδια μέσα του Δήμου και να προσδιορίζεται, μεταξύ άλλων, το αντικείμενο της παρεχόμενης υπηρεσίας, καθώς και η διάρκεια και η περιοχή, εντός της οποίας αυτή παρέχεται.
Επιπλέον έκρινε σε μια περίπτωση ότι η Σύμβαση Εξώδικης Συμβιβαστικής Επίλυσης Διαφοράς, που συνήφθη στις 17-11-2015 μετά τη με αριθμ. 634/2015 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, την με αριθμ. 314/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου και μετά την με αριθμ. 374/11-11-2015 Πράξη Αποδοχής Παραίτησης της Προϊστάμενης Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, δεν αποτελεί εκτελεστό τίτλο, ώστε να υποχρεούται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά τον ασκούμενο προληπτικό έλεγχο των δαπανών στην θεώρηση του χρηματικού εντάλματος.
Η δημοτική αρχή ισχυρίζεται ότι η Σύμβαση Εξώδικης Συμβιβαστικής Επίλυσης Διαφοράς, έγινε αφού ο Επίτροπος με την προγενέστερη υπ’αρ. 54/28-8-2015 Πράξη δεν θεώρησε το ένταλμα πληρωμής, επειδή ο διαγωνισμός με τον οποίο ανατέθηκε το έργο έγινε χωρίς τεκμηρίωση αδυναμίας εκτέλεσης από τις υπηρεσίες του Δήμου Ρόδου.
Κατόπιν αυτού η ανάδοχος άσκησε στα Διοικητικά Δικαστήρια αγωγή αξιώνοντας την αμοιβή της επί του πιστοποιηθέντος από το Τμήμα Προμηθειών του Δήμου Ρόδου ως εκτελεσθέντος καλώς έργου με βάση της αγωγής τον αδικαιολόγητο πλουτισμό, ανεξάρτητα δηλαδή της εγκυρότητας της ανάθεσης.
Στη συνέχεια η ανάδοχος, επικαλούμενη τον αδικαιολόγητο πλουτισμό του Δήμου Ρόδου ακόμη και αν ήταν μη έγκυρη η σύμβαση, κατέθεσε αίτηση συμβιβασμού παραιτούμενη από τόκους, δικαστική δαπάνη και δικηγορική αμοιβή.
Ενώπιον των Διοικητικών Δικαστηρίων δεν προβλέπεται δικαστικός συμβιβασμός δηλαδή σύναψη σύμβασης εξώδικης επίλυσης διαφοράς θεωρημένη από το Δικαστήριο, όπως αντίθετα προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 214Α ΚΠολΔ για τα Πολιτικά Δικαστήρια.
Αποφασίσθηκε ακολούθως από την Οικονομική Επιτροπή εισηγητικά και από το δημοτικό συμβούλιο τελικά λόγω καθ’ ύλην αρμοδιότητας, ο εξώδικος συμβιβασμός και η κατάργηση της δίκης και συνήφθη η σχετική Σύμβαση Εξώδικου Συμβιβασμού με κατάργηση της διαφοράς, αφού προηγουμένως κατά τους όρους του συμβιβασμού, υποχρεώθηκε η ανάδοχος– ενάγουσα και παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αγωγής.
Θεωρεί περαιτέρω ότι το δημοσιονομικό συμφέρον και όφελος του φορέα είναι προφανές καθώς η δικαστική διεκδίκηση στη βάση του αδικαιολόγητου πλουτισμού, μετά βεβαιότητας θα γίνει δεκτή υπέρ του αναδόχου και σε βάρος του Δήμου Ρόδου, επί εκτελεσθέντος έργου κατόπιν διαγωνισμού και με πιστοποίηση καλής εκτέλεσης, και πλέον του κεφαλαίου θα επιφέρει σε βάρους του Δήμου Ρόδου και τόκους και δικαστική δαπάνη και δικηγορική αμοιβή, κατόπιν δε της υποβληθείσας λόγω όρου του συμβιβασμού παραιτήσεως από την ασκηθείσα αγωγή, τα τελευταία θα είναι στο διπλάσιο ασκούμενης νέας αγωγής που θα ζητήσει και επί της προηγούμενης.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν εγκρίνει εντάλματα του Δήμου – Απλήρωτοι οι εργολάβοι που καθάρισαν τις παραλίες
