Πολλαπλώς εκτεθειμένη είναι η δημοτική αρχή και προσωπικά ο δήμαρχος Ρόδου κ. Στάθης Κουσουρνάς, μετά και την έκδοση, την 9η Μαΐου 2014, της υπ΄αριθμ. 178/2014 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου.
Με την απόφαση αυτή συγκεκριμένα όχι μόνο απορρίφθηκαν και οι τρεις αιτήσεις αναστολών του Δήμου Ρόδου κατά της εκτέλεσης των καταδιωκτικών μέτρων που κίνησε η 78χρονη Χαρά Ευφροσύνη Γκίνερουπ για να εισπράξει το τίμημα της απαλλοτρίωσης ακινήτου της στο Ροδίνι, που έχει κριθεί αμετακλήτως, αλλά κρίνεται και παράνομη η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου με την οποία επιχειρήθηκε να ανακληθεί η συγκεκριμένη απαλλοτρίωση με επίκληση λόγων που δεν έχουν έρεισμα στο νόμο και τη νομολογία!
Η δικαστική απόφαση δημοσιεύθηκε μάλιστα λίγες ώρες μετά και τους δημόσιους ισχυρισμούς του δημάρχου Ρόδου περί «σκανδαλώδους είσπραξης του τιμήματος της απαλλοτρίωσης» παρότι δεν υπήρχε καμία νόμιμη αιτία (είχαν απορριφθεί και τα τρία αιτήματα του Δήμου για την έκδοση ισάριθμων προσωρινών διαταγών) για την εκτέλεση της κατάσχεσης.
Ο δήμαρχος Ρόδου επεδίωξε μάλιστα με τις δηλώσεις του να πείσει ότι η είσπραξη των χρημάτων τυγχάνει παράνομη και για τον πρόσθετο λόγο ότι δεν κατατέθηκε από την 78χρονη ισόποση εγγυητική επιστολή παρότι είναι σε γνώση τόσο του ίδιου όσο και της νομικής του υπηρεσίας ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας με την υπ΄αρίθμ. 9/2013 απόφασή του έχει κρίνει ότι η επίμαχη διάταξη αντίκειται στα άρθρα 94 παρ. 4 και 95 παρ. 5 του Συντάγματος, καθώς και στην αρχή της ισότητας των διαδίκων.
Πέραν τούτου ο Δήμος Ρόδου μετά την έκδοση της επίμαχης διάταξης έχει έλθει σε συμβιβασμό με εργολάβους δημοσίων έργων που είχαν κινήσει ανάλογες διαδικασίες για την είσπραξη οφειλών του Δήμου Ρόδου, ενώ σε δύο γνωστές υποθέσεις με διαδίκους τους κ.κ. Β. Παπανικόλα και Αν. Αργυριάδη οι όφειλες τακτοποιήθηκαν χωρίς την κατάθεση εγγυητικών επιστολών.
Σε κάθε περίπτωση η υπόθεση θα κριθεί και από τα ποινικά και αστικά δικαστήρια στα οποία πρόκειται να προσφύγουν και οι δύο πλευρές.
Παρέλκει να σημειωθεί ότι ο Δήμος ζημιώθηκε με τόκους και πρόσθετο κεφάλαιο από την τακτική που ακολουθήθηκε.
Στο σκεπτικό της απόφασης «κόλαφο» του δικαστηρίου αναφέρονται μεταξύ άλλων τα εξής για την επίμαχη απαλλοτρίωση και τις ενέργειες του Δήμου:
Με την 82/2009 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, καθορίσθηκε δε ως προσωρινή τιμή μονάδας της αποζημίωσης των 3.473,16 τ.μ. των ρυμοτομούμενων τμημάτων της υπ’ αριθμό 219 μερίδας Γαιών Ρόδου, το ποσό των 524 ευρώ ανά τ.μ. και αναγνωρίσθηκε η κ. Γκίνερουπ δικαιούχος της οφειλόμενης αποζημίωσης.
Στη συνέχεια, δυνάμει της 9/2012 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, που δημοσιεύθηκε την 11-1-2012, καθορίσθηκε ως οριστική τιμή μονάδας της αποζημίωσης, το ποσό των 500 ευρώ ανά τ.μ.
Κατά της απόφασης αυτής ο Δήμος Ρόδου άσκησε την από 15-3-2012 αίτηση αναίρεσης, επί της οποίας εκδόθηκε η 923/2013 απόφαση του Αρείου Πάγου, που απέρριψε την αναίρεση αυτή.
Επειδή ο Δήμος Ρόδου αρνείτο να καταβάλει την οφειλόμενη αποζημίωση, που ανερχόταν στο ποσό των 1.789.277,40 ευρώ, η κ. Γκίνερουπ άσκησε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου αίτηση για έκδοση διαταγής πληρωμής.
Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε η 7/2014 διαταγή πληρωμής της Δικαστού του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δυνάμει της οποίας υποχρεώθηκε ο Δήμος Ρόδου να της καταβάλει το παραπάνω ποσό, με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της, πλέον δικαστικής δαπάνης ύψους 17.892 ευρώ.
Κατόπιν τούτου, και αφού η κ. Γκίνερουπ απέδωσε στις 16-1-2014 στον Δήμο Ρόδου ακριβές αντίγραφο του υπ’ αριθμ. 26/2014 πρώτου εκτελεστού απογράφου της πιο πάνω διαταγής πληρωμής, κάνοντας χρήση του δικαιώματος που της παρέχει ο νόμος, παρά τα όσα εσφαλμένως διατείνεται ο Δήμος Ρόδου, περί μη υπάρξεως σχετικού προς τούτο δικαιώματος της δυνάμει της προαναφερθείσας διάταξης, επέβαλε σε βάρος του αιτούντος συντηρητική κατάσχεση μέχρι του άνω ποσού των 1.807.169,40 ευρώ εις χείρας τρίτου και δη εις χείρας των: α) «ΕΘΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.», β) «ΑΛΦΑ ΤΡΑΠΕΖΑΣ Α.Ε.», Γ) «ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ Α.Ε.» και δ) «E.F.G. EUROBANK ERGASIAS Α.Ε.».
Σύμφωνα και με τα προεκτεθέντα, η δυνατότητα επιβολής συντηρητικής κατάσχεσης στην περιουσία του οφειλέτη, δυνάμει της διάταξης του άρθρου 724 ΚΠολΔ, αποτελεί μόνο ασφαλιστικό μέτρο προς εξασφάλιση ορισμένης απαίτησης του δανειστή, και όχι μέτρο αναγκαστικής εκτέλεσης.
Συνεπώς, δεν απαιτείτο, όπως εσφαλμένως διατείνεται ο Δήμος Ρόδου, επίδοση προς αυτόν επιταγής προς πληρωμή κάτω από αντίγραφο εξ απογράφου εκτελεστού της προαναφερθείσας διαταγής πληρωμής.
Επισημαίνεται παραπέρα ότι η κ. Γκίνερουπ, με την από 19-2-2014 δήλωσή της, παραιτήθηκε της συντηρητικής κατάσχεσης, που είχε επιβάλει σε βάρος του Δήμου Ρόδου, εις χείρας της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, και περιόρισε αυτήν εις χείρας μόνο της Άλφα Τράπεζας Α.Ε.
Περαιτέρω, ο Δήμος Ρόδου με τις υπό κρίση αιτήσεις του, ισχυρίζεται ότι, εφόσον έχει παρέλθει χρονικό διάστημα δέκα οκτώ μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης προσωρινού καθορισμού τιμής μονάδας της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης και από τη δημοσίευση της απόφασης οριστικού καθορισμού τιμής μονάδας της ίδιας απαλλοτρίωσης, χωρίς να έχει καταβληθεί στη δικαιούχο και χωρίς να έχει κατατεθεί δημοσίως η αποζημίωση, η παραπάνω αναγκαστική απαλλοτρίωση έχει αυτοδικαίως αρθεί.
Ο ισχυρισμός αυτός του Δήμου Ρόδου κρίθηκε από το δικαστήριο «μη νόμιμος και, συνεπώς, απορριπτέος».
Συγκεκριμένα, πιθανολογήθηκε ότι το δημοτικό συμβούλιο του αιτούντος, την 24-1-2014, έλαβε την υπ αριθμό 56/2014 απόφασή του, με την οποία διαπίστωσε την αυτοδίκαιη άρση της αναγκαστικής αυτής απαλλοτρίωσης.
Όπως, η αυτοδίκαιη αυτή ανάκληση της απαλλοτρίωσης, λόγω μη καταβολής της ορισθείσας αποζημίωσης μέσα στις προθεσμίες που ορίζουν οι πιο πάνω διατάξεις αποβλέπει μόνο στο συμφέρον του καθού η απαλλοτρίωση, ιδιοκτήτη (κ. Γκίνερουπ), ώστε να μην παραμένει η κηρυχθείσα σε βάρος του απαλλοτρίωση επί μακρό χρονικό διάστημα εκκρεμής και μετέωρος, προς βλάβη των συμφερόντων του, λόγω της δέσμευσης της ιδιοκτησίας του. Συνεπώς, μπορεί από αυτόν μόνο να προταθεί, όχι δε και από τον υπέρ’ ού η απαλλοτρίωση (Δήμο Ρόδου).
Κατά συνέπεια, η παρέλευση της παραπάνω προθεσμίας δεν αποκλείει την κατά τη διάρκεια της, υποχρέωση της καταβολής της αποζημίωσης που προσδιορίστηκε οριστικά, ούτε, στην περίπτωση της άπρακτης παρέλευσης της, επιφέρει απόσβεση της αξίωσης αποζημίωσης από την παραπάνω αιτία για το δικαιούχο, που όχι μόνον δεν την επικαλείται αλλά, αντίθετα, έχει ασκήσει αγωγή επιδίκασης της αποζημίωσης αυτής, όπως εν προκειμένω η κ. Γκίνερουπ, η οποία έχει ασκήσει την με αριθμό κατάθεσης 70/2-2-2012 αγωγή της κατά του Δήμου Ρόδου, ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, την οποία επέδωσε στον αιτούντα την 20-2-2012, δικάσιμος της οποίας έχει ορισθεί, μετά από αναβολές, η 15-5-2014.
Το δικαστήριο σημειώνει μάλιστα ότι δεν έχει ακόμη παρέλθει η προθεσμία του ενός έτους, (άρθρο 11 παρ. 3 Ν. 2882/2001), που άρχεται από την παρέλευση της δεκαοκτάμηνης παραπάνω προθεσμίας, εντός της οποίας μπορεί η κ. Γκίνερουπ να υποβάλει αίτηση και υπεύθυνη δήλωση προς την αρχή που εξέδωσε την απαλλοτριωτική απόφαση, περί διατήρησης της απαλλοτρίωσης και καταβολής τής δικαστικά καθορισμένης προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης, καθόσον η με αριθμό 9/2012 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου, που καθόρισε την οριστική τιμή μονάδας τής αναγκαστικά παραπάνω απαλλοτριούμενης έκτασης, δημοσιεύθηκε την 11-1-2012, συνεπώς, η δεκαοκτάμηνη προθεσμία παρήλθε την 11-7-2013, χρόνος κατά τον οποίο άρχεται η πιο πάνω δωδεκάμηνη προθεσμία, η οποία δεν έχει ακόμη παρέλθει.
Το δικαστήριο έκρινε μάλιστα ότι το δημοτικό συμβούλιο δεν είχε καν την αρμοδιότητα να άρει την απαλλοτρίωση!!
Επισημαίνεται συγκεκριμένα ότι η διάταξη του άρθρου 1 Ν. 2882/2001 προβλέπει ως κατά κανόνα αρμόδιο για την κήρυξη της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης όργανο, τον Γενικό Γραμματέα της Περιφέρειας.
Συνεπώς, ο τελευταίος είναι αρμόδιος και για την έκδοση της κατ’ άρθρο 11 παρ. 3 Ν. 2881/2001 βεβαιωτικής πράξης για την αυτοδίκαιη άρση της κηρυχθείσας πιο πάνω απαλλοτρίωσης.
Το δικαστήριο έτσι, εφόσον δεν πιθανολογήθηκε η εξόφληση ή η μερική ή ολική ανυπαρξία της απαίτησης, για την οποία έχει εκδοθεί η διαταγή πληρωμής, απέρριψε τις τρεις αιτήσεις αναστολής του Δήμου Ρόδου ως ουσία αβάσιμες!!.
