Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με αγωγή αποζημίωσης από αδικοπραξία εις βάρος συστημικής τράπεζας προσέφυγε γνωστός έμπορος του νησιού που έπεσε θύμα ηλεκτρονικής απάτης τύπου «phishing».
Σε έξαρση βρίσκονται το τελευταίο διάστημα στη Ρόδο οι ηλεκτρονικές απάτες ηλεκτρονικού «ψαρέματος» και παρά την διαρκή δημοσιοποίηση περιστατικών εξαπάτησης ανυποψίαστων πολιτών, τα ενημερωτικά δελτία της ΕΛ.ΑΣ. αλλά και τις καμπάνιες ενημέρωσης των τραπεζών, ο αριθμός των θυμάτων φαίνεται να αυξάνεται με γεωμετρική πρόοδο, αφού αυξημένες είναι και οι απόπειρες από τους επιτήδειους που εφευρίσκουν διαρκώς νέους τρόπους για να βάζουν χέρι σε τραπεζικούς λογαριασμούς και κάρτες.
Η ομόρρυθμος εταιρεία, όπως εκπροσωπείται από τον έμπορο, την 10η Ιουνίου 2022, όπως είχε γράψει η «δημοκρατική» είχε πέσει θύμα ηλεκτρονικής απάτης από άγνωστο δράστη ο οποίος του εμφανίστηκε ως ιδιοκτήτης του ξενοδοχείου «Ατλάντικα» και του ζήτησε να προκαταβάλει σε λογαριασμό του το ποσό των 150 ευρώ για αγορές που εκπρόκειτο να πραγματοποιήσουν στο κατάστημά του στο νησί.
Του ζήτησε τον αριθμό των λογαριασμών της εταιρείας οι οποίοι ήταν συνδεδεμένοι με το e – banking, προκειμένου να πιστώσει το ποσό ως προκαταβολή.
Ακολούθως τον ρώτησε αν χρησιμοποιεί την εφαρμογή viva wallet και του απάντησε όχι και λίγη ώρα μετά έλαβε στο κινητό του τηλέφωνο και στην εφαρμογή viber ένα μήνυμα με έναν 6ψήφιο αριθμό.
Ο απατεώνας τον έπεισε ότι είχε καταθέσει τα χρήματα και χρειαζόταν τον 6ψήφιο αριθμό για επιβεβαίωση της κατάθεσης.
Με το άνοιγμα του μηνύματος, η εφαρμογή viber εξαφανίστηκε από το κινητό του και ο απατεώνας επενέβη εν αγνοία του στο κινητό και απέκτησε πρόσβαση στις υπηρεσίες της κινητής του τηλεφωνίας (κλήσεις, SMS, push notifications).
Παραβίασε το σύστημα ασφαλείας της τράπεζας, χρησιμοποίησε κωδικούς μιας χρήσης – ΟΤΡ ή μηνυμάτων επαλήθευσης ασφάλειας και πέτυχε την ηλεκτρονική υποκλοπή των χρημάτων του, συνολικού ποσού 28.000 ευρώ.
Αμέσως μόλις αντιλήφθηκε την απώλεια των χρημάτων επικοινώνησε με το τμήμα εξυπηρέτησης πελατών της τράπεζας η οποία δεν ανταποκρίθηκε στην κλήση παρά μόνο μετά από 8 λεπτά και δήλωσε την απάτη εις βάρος του.
Επίσης, υπέβαλε αίτηση αμφισβήτησης συναλλαγών στο αρμόδιο τμήμα της τράπεζας δοθέντος ότι οι ως άνω συναλλαγές δεν πραγματοποιήθηκαν από εκείνον, αλλά από άγνωστο δράστη ο οποίος υπέκλεψε τους προσωπικούς του κωδικούς και μετέφερε τα χρήματα σε άλλους λογαριασμούς άλλης τράπεζας.
Ο υπάλληλος της τράπεζας, φέρεται να τον διαβεβαίωσε ότι θα ακυρώσει όλες τις συναλλαγές πράγμα που έκαναν και λίγες μέρες μετά υπάλληλοι της τράπεζας σε υποκατάστημα αυτής.
Παρά ταύτα όπως επισημαίνει κανένας από τους προστηθέντες της τράπεζας δεν προέβη σε άμεση ακύρωση των συναλλαγών, αλλά αντιθέτως τον ενημέρωναν ότι θα διερευνήσουν το θέμα και μετά θα προχωρήσουν στις απαραίτητες ενέργειες και πως άμεσα τα χρήματα θα επιστραφούν στον λογαριασμό του.
Απέστειλε εξώδικο διαμαρτυρία και η τράπεζα του απάντησε ότι δεν φέρει δήθεν ουδεμία ευθύνη, καθώς το συμβάν δεν οφείλεται σε παραβίαση των συστημάτων της, δοθέντος ότι οι αμφισβητούμενες συναλλαγές πραγματοποιήθηκαν με χρήση των προσωπικών του κωδικών αναγνώρισης e-banking!!.
Toνίζει ωστόσο, ότι η σύμβαση τραπεζικής κατάθεσης ανεξάρτητα αν γίνεται υπέρ του καταθέτη, τρίτου ή σε κοινό λογαριασμό, συνάπτεται με την μεταβίβαση της κυριότητας των χρημάτων από τον καταθέτη στην τράπεζα και ταυτόχρονη πληρεξουσιότητα προς αυτήν, να αποδώσει τα κατατεθέντα στον δικαιούχο. Συνέπεια αυτής της λειτουργίας επέρχεται το γεγονός ότι μετά την κατάθεση αποκόπτεται κάθε δεσμός ανάμεσα στον καταθέτη και την κατάθεση, δικαιούχος της οποίας είναι αυτός εκ του οποίου έγινε και η τράπεζα από τότε που με την παράδοση έγινε κυρία των χρημάτων έχει ευθεία υποχρέωση να τα καταβάλλει στον δικαιούχο, όταν και όποτε της ζητηθεί.
Επιπλέον, ο πάροχος υπηρεσιών πληρωμών αποκαθιστά μία μη εγκεκριμένη ή εσφαλμένα εκτελεσθείσα πράξη πληρωμής στον χρήστη υπηρεσιών πληρωμών, μόνο αν ο τελευταίος ειδοποιήσει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση τον πάροχο υπηρεσιών πληρωμών μόλις αντιληφθεί οποιαδήποτε τέτοια πράξη πληρωμής που θεμελιώνει αξίωση αποζημίωσης, το αργότερο μέσα σε χρονικό διάστημα δεκατριών μηνών.
Οπως τονίζει η εναγόμενη τράπεζα υπαίτια δεν ενήργησε άμεσα και δεν ακύρωσε τις επίδικες συναλλαγές που έγιναν από τον δράστη χωρίς την έγκρισή του εφόσον ειδοποιήθηκε άμεσα και χωρίς καθυστέρηση.
Την υπόθεση χειρίζεται η δικηγόρος κ. Αντωνία Κωστοπούλου.
Αγωγή εμπόρου – θύματος ηλεκτρονικής απάτης «phishing» κατά τράπεζας
