Eνώπιον του Στ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας προσέφυγε προχθές η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου κατά του υπουργού Εσωτερικών και Διοικητικής Ανασυγκρότησης και του Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπούμενου από τον υπουργό των Οικονομικών, για την ακύρωση της απόφασης της Τριμελούς Επιτροπής του άρθρου 7 Ν. 2839/2000 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου με την οποία δεν έγινε δεκτή η προσφυγή της για την σύναψη προγραμματικής σύμβασης για την λειτουργία της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ.
Με την προσβαλλόμενη απόφαση της η Τριμελής Επιτροπή του άρθρου 7 Ν. 2839/2000 της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου ακύρωσε κατά πλειοψηφία την απόφαση του περιφερειακού συμβουλίου με αποτέλεσμα να μην μπορεί να εγκριθεί η σύναψη προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρίας ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. για το έργο “Περιβαλλοντική προστασία του νησιού της Ρόδου και η εν γένει βελτίωση της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας”, προϋπολογισμού 492.000 € συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.».
Ως λόγος ακύρωσης της απόφασης προβάλλεται ότι είναι μη νόμιμη κατά το μέρος της, που αφορά στην παραχώρηση της χρήσης αυτοκινήτων οχημάτων ιδιοκτησίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου στην αστική μη κερδοσκοπική εταιρία ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ..
Θυμίζουμε ότι η συγκεκριμένη απόφαση προκάλεσε θύελλα αντιδράσεων και δημόσια αντιπαράθεση μεταξύ του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζημάρκου και του γενικού γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου κ. Ν. Θεοδωρίδη.
Στην προσφυγή της ενώπιον του ΣτΕ η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου ζητεί την ακύρωση της απόφασης λόγω χρονικής αναρμοδιότητας έκδοσης της απόφασης από την Τριμελή Επιτροπή.
Η υπόθεση εισήχθη το πρώτον ενώπιον της Επιτροπής στις 13.6.2016 ημέρα Δευτέρα και ώρα 12:00 μ., με τη με αριθ. 45/9.6.2016 πρόσκληση της προέδρου, πλην όμως η συζήτησή της αναβλήθηκε χωρίς να συντρέχει λόγος αφού υπήρχε απαρτία δεδομένου ότι παρίσταντο όλα τα τακτικά μέλη πλην του κ. Ν. Θεοδωρίδη, τον οποίο όμως νομίμως αναπλήρωσε το αναπληρωματικό μέλος κ. Ειρήνη Πετράκη.
Υποστηρίζεται ότι η αιτιολογία που περιέχεται στη προσβαλλόμενη απόφαση ότι «δεν κατέστησαν δυνατές τόσο η φυσική παρουσία των μελών, τακτικών και αναπληρωματικών, στη συνεδρίαση όσο και η τηλεδιάσκεψη, λόγω τεχνικού προβλήματος» είναι αναληθής αφού αφενός μεν υπήρχε απαρτία, αφετέρου δε η τηλεδιάσκεψη δεν αφορούσε το παραδεκτό της συνεδρίασης.
Επιπλέον υποστηρίζει ότι υπήρξε παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας.
Επιλαμβανομένη συγκεκριμένα κατόπιν παραπομπής από το γενικό γραμματέα της Περιφέρειας πράξεως συλλογικού οργάνου Δήμου ή Κοινότητας, η Επιτροπή ασκεί έλεγχο νομιμότητας, ακυρώνοντας την πράξη ή αποφαινομένη ότι νομίμως εξεδόθη, εντός αποκλειστικής προθεσμίας είκοσι ημερών από την περιέλευση του παραπεμπτικού εγγράφου και της πράξης, που παραπέμπεται, με τα προβλεπόμενα από το νόμο δικαιολογητικά για την έκδοσή της.
Απόφαση της επιτροπής επί της παραπομπής μετά την πάροδο της εικοσαήμερης προθεσμίας είναι ακυρωτέα ως εκδοθείσα αναρμοδίως κατά χρόνον.
Η Περιφέρεια διατείνεται παραπέρα ότι υπήρξε και παράβαση κατ’ ουσίαν διάταξης νόμου και συγκεκριμένα ότι δεν μπορεί η υπουργική απόφαση να ρυθμίζει αντίθετα με το ειδικό καθεστώς των Προγραμματικών Συμβάσεων που επιτρέπει στις αστικές μη κερδοσκοπικές εταιρείες των ειδικών νησιωτικών Δήμων – και η ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ και ο Δήμος Ρόδου είναι στην κατηγορία αυτή – να συμμετέχουν σε αυτές και στα πλαίσια αυτά να επιτρέπεται και η παραχώρηση μηχανημάτων και μέσων, όπως ρητά προβλέπει το άρθρο 100 του Καλλικράτη.
Την υπόθεση χειρίζεται ο νομικός σύμβουλος της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Φιλιππάκος.
Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε η Περιφέρεια Ν. Αιγαίου για την ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ
