Με την υπ’ αρίθμ. 631/2020 απόφαση του 1ου Τμήματος της Προεδρικής Διαδικασίας του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, που εκδόθηκε χθες, έγινε δεκτή η προσφυγή της εταιρείας ειδικού σκοπού «Ηχος και Φως ΑΕ» κατά του Δήμου Ρόδου μετά την άρνηση χορήγησης ασφαλιστικής- φορολογικής ενημερότητας.
Το δικαστήριο αποφαίνεται συνοπτικώς ότι κατά τον συγκεκριμένο χρόνο δέσμευσης του ΑΦΜ δεν είχαν ακόμη βεβαιωθεί οφειλές και ότι η ρύθμιση του ταμία ανεξάρτητα ότι έγινε από αναρμόδιο όργανο, έγινε κατά δέσμια αρμοδιότητα του Δήμου Ρόδου για κάθε είδους οφειλές, δηλαδή όποιο όργανο του Δήμου και να ήταν αρμόδιο, υποχρεωτικά θα έκανε τη ρύθμιση.
Η απόφαση αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο στον Δήμο Ρόδου να προχωρήσει εκ νέου σε δέσμευση του ΑΦΜ της εταιρείας εφόσον βεβαιώθηκαν στο μεταξύ οφειλές.
Θυμίζουμε ότι με την υπ’ αρίθμ. Ν33/16.6.2020 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου απορρίφθηκε το συναφές αίτημα αναστολής της ίδιας επιχείρησης, όπως είχε απορριφθεί και το αίτημα χορήγησης προσωρινής διαταγής αναστολής εκτέλεσης της ρητής απόρριψης του Δήμου Ρόδου, περί χορήγησης αποδεικτικού ενημερότητας.
Θυμίζουμε ότι η εταιρεία είχε εξασφαλίσει την 31η Οκτωβρίου 2019 τον διακανονισμό των οφειλών της, τις οποίες και εξυπηρετεί, όπως τονίζει, στο ακέραιο και εμπρόθεσμα.
Πλην όμως, ενώ έχει καταβάλει το προβλεπόμενο ποσοστό της ρύθμισης για την αποδέσμευση της ενημερότητάς της, οι Οικονομικές Υπηρεσίες του Δήμου Ρόδου, δεν ήραν την δέσμευση του ΑΦΜ της, με αποτέλεσμα να μην μπορεί η εταιρεία, να εισπράξει ένα σημαντικό ποσό επιστροφής φόρου.
Πέραν τούτου η εταιρεία διαμαρτύρεται για το ό,τι, για τις καταβολές που προέβη στον Δήμο Ρόδου, άλλαξαν από την οικονομική υπηρεσία οι αιτιολογίες αυτών και περαιτέρω ανεγράφη στα σχετικά παραστατικά επιφύλαξη, μη προσδιοριζόμενη. Η εταιρεία παραπέρα επισημαίνει ότι υφίσταται ενεργή σύμβαση με τον Δήμο Ρόδου ενώ προτίθεται να ασκήσει τα προβλεπόμενα ένδικα βοηθήματα για την ακύρωση απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που δεν ικανοποίησε αίτημα της για παράταση.
Ειδικότερα η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Ρόδου απέρριψε την αίτηση της εταιρείας για την χορήγηση 4ης παράτασης της προθεσμίας περαίωσης των εργασιών στον ανθόκηπο.
Κρίθηκε συγκεκριμένα εξωσυμβατική και παράνομη η παράταση προθεσμίας ολοκλήρωσης του λήξαντος στις 31-12-2018 χρονοδιαγράμματος εκτέλεσης εργασιών ενώ χορηγήθηκε στην ανάδοχο προθεσμία 75 ημερών, προκειμένου να συμμορφωθεί εις το ακέραιο προς όλες τις συμβατικές της υποχρεώσεις, τόσο ως προς την ολοκλήρωση των εργασιών, όσο και ως προς την εξόφληση των κάθε είδους ληξιπρόθεσμων, υπερήμερων και απαιτητών οφειλών της ολοσχερώς, εις το ακέραιο, και ουχί ελλιπώς, μερικώς, χρονικώς ή οικονομικώς τμηματικά.
Εχει προσφύγει ήδη με ένσταση κατά της αποφάσεως και το θέμα αναμένεται να επανεξεταστεί από την Οικονομική Επιτροπή.
Ο Δήμος Ρόδου υποστηρίζει ότι η ρύθμιση των οφειλών της εταιρείας και ο διακανονισμός αυτών τυγχάνει άκυρος διότι έγινε από αναρμόδιο όργανο και δη όχι από την Οικονομική Επιτροπή λόγω ύψους οφειλής.
Υποστηρίζει ειδικότερα ότι η ρύθμιση έγινε αυθαίρετα, παρανόμως και ακύρως, εκτός δικαιοδοσίας, εκτός αρμοδιότητας και νομιμότητας, από τον Δημοτικό Ταμία, εκκρεμούσας περαιτέρω και σχετικής πειθαρχικής διαδικασίας με περιεχόμενο και την έκδοση ανακριβών αποδείξεων πληρωμών.
Υποστηρίζει ακόμη ότι όλως ακύρως και εξωσυμβατικώς, παραβιάζοντας και καταστρατηγώντας τους όρους της νομιμότητας, του δημοσίου συμφέροντος και του υγιούς ανταγωνισμού, ικανοποιήθηκαν 3 αιτήσεις της αναδόχου και δόθηκαν από το Δημοτικό Συμβούλιο 3 κατά σειρά παρατάσεις, επί του λήγοντος τον Δεκέμβριο 2018 χροδιαγράμματος/προθεσμίας εκτέλεσης των εργασιών.
Η εταιρεία ωστόσο υποστηρίζει ότι η αναρμοδιότητα του οργάνου δεν συνέχεται με κανέναν τρόπο με την υποχρέωση του Δήμου Ρόδου να άρει την δέσμευση του ΑΦΜ της αφού δεν έχουν βεβαιωθεί άλλες οφειλές εις βάρος της και είναι ενήμερη.
Επισημαίνει παραπέρα ότι εδικαιούτο την υπαγωγή της σε ρύθμιση σύμφωνα με τον νόμο από όποιο όργανο κι αν επιλαμβανόταν της σχετικής αιτήσεως της.
Η εταιρεία παραπέρα διατείνεται ότι έχει εκτελέσει ποσοστό άνω του 80% της συμβάσεως και χρειάζεται έσοδα για να υλοποιήσει εμπροθέσμως τις συμβατικές της υποχρεώσεις.
Το δικαστήριο στην απόφαση του αναφέρει μεταξύ άλλων ότι, κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της επίμαχης αίτησης της προσφεύγουσας εταιρείας προς τον Δήμο για άρση της δέσμευσης χορήγησης σε αυτήν αποδεικτικού φορολογικής ενημερότητας, οι βεβαιωθείσες και ληξιπρόθεσμες προς αυτόν οφειλές της, εξαιτίας των οποίων είχε γίνει η δέσμευση αυτή, είχαν υπαχθεί σε ρύθμιση τμηματικής καταβολής, η οποία, όπως δεν αμφισβητείται, τηρούνταν και είχε, επιπλέον, γίνει η καταβολή του ποσοστού της οφειλής που ορίζει η διάταξη του άρθρου 113 του ν. 4611/2019 (20% της ρυθμιζόμενης οφειλής). Συνεπώς, πληρούνταν, καταρχήν, οι προϋποθέσεις του νόμου για την αιτούμενη άρση. Περαιτέρω, κρίθηκε με επίκληση αποφάσεων ανώτερων δικαστηρίων αλυσιτελώς προβάλλονται τυπικές πλημμέλειες, όπως η αναρμοδιότητα του εκδώσαντος οργάνου, κατά υποστατής διοικητικής πράξης, η οποία εκδόθηκε κατά δέσμια αρμοδιότητα, στην περίπτωση που δεν αμφισβητείται η συνδρομή των κρίσιμων πραγματικών περιστατικών.
Τέλος, δεν προέκυψε συνδρομή των προϋποθέσεων για δέσμευση της χορήγησης ΑΦΕ στην προσφεύγουσα από άλλη αιτία και τούτο, λαμβανομένου υπόψη ότι οι ως άνω επικαλούμενες από τον Δήμο ληξιπρόθεσμες οφειλές της έναντι αυτού από την ανωτέρω σύμβαση, που αφορούν σε οικονομικό αντάλλαγμα (2% επί ελάχιστου εγγυημένου τζίρου της ΑΕ) από την παραχώρηση χρήσης και εκμετάλλευσης του οπτικοακουστικού θεάματος «Ήχος και Φως» για τα έτη 2018 και 2019, δεν είχαν κατά τον κρίσιμο χρόνο βεβαιωθεί ταμειακά.
Δεκτή η πρώτη προσφυγή της «Ηχος και Φως ΑΕ» κατά του Δήμου Ρόδου
