• Δεκτή και η αίτηση διόρθωσης των συνηγόρων υπεράσπισης
Με απόφαση που έλαβε χθες το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων αποφασίστηκε η οίκοθεν διόρθωση της απόφασης του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Δωδεκανήσου για την πολύκροτη υπόθεση κατασκοπίας εις βάρος της χώρας αλλά και έγινε δεκτή αίτηση διόρθωσης πρακτικών που υπέβαλαν οι συνήγοροι υπεράσπισης του πρώτου κατηγορουμένου, πρώην γραμματέα του Τουρκικού προξενείου στη Ρόδο.
Η διόρθωση αφορά στην απόφαση 25/2024 και 27/2024 του δικαστηρίου, καθώς εντοπίστηκε ότι τμήμα των πρακτικών της δίκης δεν είχε συμπεριληφθεί στο επίσημο κείμενο, γεγονός που προκάλεσε νομικές και διαδικαστικές ενστάσεις.
Η υπόθεση αφορά ειδικότερα στη δράση του 36χρονου πρώην γραμματέα του Τουρκικού Προξενείου στη Ρόδο και του 53χρονου πρώην μάγειρα του επιβατηγού-οχηματαγωγού πλοίου «Σταύρος».
Οι δύο είχαν καταδικαστεί πρωτοδίκως για κατασκοπεία εις βάρος της Ελλάδας, με σκοπό τη διαβίβαση κρατικών απορρήτων, και η έφεσή τους εκδικάστηκε στο ΜΟΕ Δωδεκανήσου.
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδεκανήσου, στην τελευταία απόφασή του, επέβαλε ποινή κάθειρξης 5 ετών στον 36χρονο και 3 ετών στον 53χρονο, απορρίπτοντας το αίτημα αναστολής εκτέλεσης της ποινής του πρώτου, ο οποίος οδηγήθηκε στις φυλακές.
Σύμφωνα με την αίτηση διόρθωσης που υπέβαλε ο συνήγορος υπεράσπισης κ. Ηλίας Αναγνωστόπουλος, εντοπίστηκαν σοβαρές παραλείψεις στα πρακτικά της δίκης, οι οποίες αλλοίωναν σημαντικές πτυχές της υπερασπιστικής γραμμής.
Συγκεκριμένα, απουσίαζαν κρίσιμα αποσπάσματα από τις συνεδριάσεις της 1ης Απριλίου 2024, όπου οι συνήγοροι είχαν αναπτύξει τον πρώτο λόγο έφεσης, ζητώντας την ακύρωση της πρωτόδικης απόφασης λόγω θετικής υπέρβασης εξουσίας.
Στην αίτηση, μεταξύ άλλων, αναφέρεται:
“Κατά τη δικάσιμο της 1-4-2024, οι συνήγοροί μου ανέπτυξαν προφορικά τον πρώτο λόγο της υπ’ αριθ. 10/20-12-2021 εφέσεώς μου, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης, καθώς το ΜΟΔ Ρόδου εκδίκασε την υπόθεσή μου, παρά το γεγονός ότι η παραπομπή μου δεν είχε καταστεί απολύτως αμετάκλητη. Οι αντιρρήσεις μας αφορούσαν το μη σύννομο της εισαγωγής προς συζήτηση και όχι την κλήτευσή μου.”
Επιπλέον, τονίζεται ότι στα απομαγνητοφωνημένα πρακτικά αποτυπώνεται η σχετική αντιπαράθεση μεταξύ της υπεράσπισης και της Εισαγγελέως της έδρας, η οποία υποστήριξε πως το δικαστήριο είχε τη δικαιοδοσία να δικάσει.
Το δικαστήριο, εξετάζοντας το αίτημα, αποδέχθηκε τη διόρθωση των πρακτικών, καθώς έκρινε ότι πράγματι υπήρξαν παραλείψεις.
Η απόφαση αυτή ενδέχεται να επηρεάσει τη διαδικασία αναίρεσης που έχει ήδη δρομολογηθεί από την πλευρά των κατηγορουμένων στον Άρειο Πάγο και θα απαιτηθεί η υποβολή πρόσθετων λόγων.
Σημειώνεται ότι αίτηση αναίρεσης της καταδικαστικής απόφασης δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί χρονικά.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης εκτιμούν ότι η διόρθωση των πρακτικών ενισχύει τη θέση τους, καθώς καταγράφεται πλέον επίσημα ότι το ζήτημα της θετικής υπέρβασης εξουσίας είχε τεθεί ευθέως στο Εφετείο, ενώ προηγουμένως δεν υπήρχε σαφής αναφορά στο κείμενο των πρακτικών.
Η υπόθεση συνεχίζει να προκαλεί έντονο ενδιαφέρον, καθώς εκτυλίσσεται σε πολλαπλά νομικά επίπεδα, με πιθανές εξελίξεις στην ανώτατη βαθμίδα της Δικαιοσύνης.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδεκανήσου είχε κρίνει ένοχους, όπως και πρωτοδίκως, τους δύο κατηγορούμενους για κατασκοπεία εις βάρος της Ελλάδας. Πρόκειται για έναν 36χρονο, γραμματέα του Τουρκικού Προξενείου και έναν 53χρονο, πρώην μάγειρα του επιβατηγού-οχηματαγωγού πλοίου «Σταύρος».
Οι δύο καταδικάστηκαν για κατασκοπεία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, με σκοπό τη διαβίβαση κρατικών απορρήτων σε άλλους, προκαλώντας κίνδυνο στα εθνικά συμφέροντα.
Οι ισχυρισμοί των κατηγορουμένων
Ο 36χρονος απολογούμενος ισχυρίστηκε ότι η υπόθεση διογκώθηκε λόγω της εργασίας του στο Τουρκικό Προξενείο, αρνούμενος κάθε κατασκοπευτική δραστηριότητα.
Ωστόσο, δεν έπεισε γιατί στο κινητό του εντοπίστηκε φωτογραφία ελληνικού πολεμικού πλοίου, την οποία είχε τραβήξει από την οθόνη άλλου τηλεφώνου.
Στην ίδια συσκευή βρέθηκαν αποθηκευμένες εικόνες πολεμικών πλοίων με σαφή στοιχεία για τον εξοπλισμό και τις θέσεις τους.
Ο 53χρονος, στην προανακριτική του απολογία, είχε παραδεχθεί ότι κατέγραφε στρατιωτικές κινήσεις και τις μετέφερε στον συγκατηγορούμενό του. Ενώ αρχικά είχε δώσει λεπτομέρειες για τις επικοινωνίες τους, ενώπιον της Ανακρίτριας ανασκεύασε τους ισχυρισμούς του. Παρ’ όλα αυτά, τα ευρήματα της έρευνας, όπως τα μηνύματα που αντάλλαξαν και οι φωτογραφίες που βρέθηκαν, ενίσχυσαν το κατηγορητήριο.
Θυμίζουμε ότι ο 53χρονος στο πλαίσιο της αστυνομικής προανάκρισης αποδέχθηκε ότι κατέγραφε από το πλοίο όπου εργαζόταν τις ελληνικές στρατιωτικές δυνάμεις και εγκαταστάσεις και ότι προωθούσε το υλικό στον συγκατηγορούμενό του.
Οπως είχε υποστηρίξει ο 53χρονος, ο 36χρονος του ζήτησε να του μεταφέρει τις πληροφορίες τηλεφωνικά και όχι με γραπτά μηνύματα για να μην αφήνει ίχνη των μεταδιδόμενων πληροφοριών. Για τον λόγο αυτό, στις τηλεφωνικές επικοινωνίες χρησιμοποιούσε συχνά την εφαρμογή «whats up».
Ανέφερε μάλιστα ο 53χρονος ότι ο 36χρονος ήταν πολύ φορτικός και τον έπεισε τελικά να του μεταφέρει πληροφορίες που του ζητούσε, πράγμα που ισχυρίζεται ότι έπραξε μόνο δύο φορές μέσα στον μήνα Οκτώβριο.
Ανέφερε ότι η τελευταία διά ζώσης συνάντηση με τον κατηγορούμενο ήταν στις 6 Νοεμβρίου 2020. Τότε του ζήτησε εκ νέου να συνομιλούν μέσω «whats up» και να σβήσει όλα τα μηνύματα που είχαν ανταλλάξει και που περιείχαν κυρίως ερωτήσεις για τις κινήσεις πολεμικών πλοίων στο Καστελλόριζο. Την επομένη του απέστειλε ένα πακέτο δεδομένων κινητής τηλεφωνίας.
Και ενώ ο κατηγορούμενος 53χρονος είχε παραδεχθεί αρχικώς την εμπλοκή του δίνοντας και λεπτομέρειες για τις συναντήσεις του με τον συγκατηγορούμενό του, ενώπιον της Ανακρίτριας ανασκεύασε την προανακριτική του απολογία.
Σε ερωτήσεις για τις αναντιστοιχίες με την προανακριτική του ομολογία παραδέχθηκε ότι έδωσε τις πληροφορίες στον συγκατηγορούμενό του για τα πλοία και τους φαντάρους και ότι η τελευταία φορά που το έκανε ήταν στις 7 Νοεμβρίου 2020.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης του 36χρονου παρέστησαν οι κ.κ. Ηλίας Αναγνωστόπουλος, Αλέξανδρος Τσαγκαλίδης και Τίνα Χατζηκωσταντίνου και του 53χρονου ο κ. Στέλιος Αλεξανδρής.
