• Το Δικαστήριο έκρινε ότι η διαδικασία εκτέλεσης ήταν καταχρηστική και απειλούσε με οριστική επαγγελματική καταστροφή τον αιτούντα
Αναστολή του πλειστηριασμού επαγγελματικής στέγης λογιστή στη Ρόδο αποφάσισε το Μονομελές Εφετείο Δωδεκανήσου, με την υπ’ αριθμ. 119/2025 απόφασή του, κρίνοντας ότι συντρέχουν λόγοι καταχρηστικής συμπεριφοράς εκ μέρους της εταιρείας διαχείρισης απαιτήσεων που επισπεύδει την εκτέλεση. Η υπόθεση αφορά Sτην αναγκαστική κατάσχεση ακινήτου που λειτουργεί ως έδρα ατομικής επιχείρησης του αιτούντα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο κ. Εμμανουήλ Ζέζιο.
Το χρονικό της υπόθεσης
Ο αιτών είχε συνάψει το 2006 στεγαστικό δάνειο με την πρώην Εμπορική Τράπεζα, το οποίο στη συνέχεια μεταβιβάστηκε σε εταιρεία ειδικού σκοπού στην Ιρλανδία και διαχειρίζεται σήμερα η «CEPAL Hellas». Λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών ύψους περίπου 77.000 ευρώ, εκδόθηκε διαταγή πληρωμής και δρομολογήθηκε πλειστηριασμός ακινήτου του στην πόλη της Ρόδου, όπου στεγάζεται η λογιστική του επιχείρηση. Η κατάσχεση επιβλήθηκε για το ποσό των 50.000 ευρώ και ο πλειστηριασμός είχε οριστεί για τις 16 Απριλίου 2025.
Ο αιτών είχε ασκήσει ήδη δύο ανακοπές κατά της διαταγής πληρωμής, καθώς και έφεση κατά της απορριπτικής απόφασης του Πρωτοδικείου. Η αίτηση αναστολής που κατατέθηκε στο πλαίσιο της έφεσης κρίθηκε παραδεκτή και νόμιμη, δεδομένου ότι πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του άρθρου 938 ΚΠολΔ, όπως τροποποιήθηκε με τον ν. 4842/2021.
Το σκεπτικό της απόφασης
Το Δικαστήριο δέχθηκε ότι, αν ο πλειστηριασμός προχωρούσε, ο αιτών θα έχανε τη μοναδική του επαγγελματική εγκατάσταση, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να συνεχίσει τη δραστηριότητά του και να καταστεί πλήρως αδύναμη η αποπληρωμή της οφειλής του.
Επιπλέον, αποδείχθηκε ότι ο αιτών είχε επανειλημμένα προσπαθήσει να διευθετήσει την οφειλή του, προτείνοντας ακόμη και εφάπαξ καταβολή σημαντικού ποσού, κάτι που η εταιρεία διαχείρισης απλώς αγνόησε. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η συμπεριφορά της τελευταίας υπερέβη τα όρια της καλής πίστης και ήταν καταχρηστική, εφόσον δεν ανέμενε την εκδίκαση των ένδικων βοηθημάτων που είχε ασκήσει ο οφειλέτης.
Το Εφετείο αποφάνθηκε ότι πιθανολογείται η ευδοκίμηση τουλάχιστον ενός λόγου έφεσης, συγκεκριμένα του ισχυρισμού περί καταχρηστικής επισπεύσεως της εκτέλεσης. Κατά συνέπεια, αναστέλλεται προσωρινά ο πλειστηριασμός μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της εκκρεμούς έφεσης.
Η απόφαση και οι συνέπειες
Η αναστολή του πλειστηριασμού κρίνεται εξαιρετικά σημαντική, τόσο για τον ίδιο τον αιτούντα όσο και για την ευρύτερη νομολογία που δημιουργείται γύρω από την έννοια της καταχρηστικότητας στην εκτέλεση απαιτήσεων από εταιρείες διαχείρισης. Η απόφαση, ενώ δεν αναιρεί την οφειλή, αναγνωρίζει τη σημασία της ανθρώπινης διάστασης στις αναγκαστικές εκτελέσεις και τονίζει την ανάγκη διαλόγου πριν από την κλιμάκωση σε ακραία μέτρα, όπως ο πλειστηριασμός επαγγελματικής στέγης.
