Ενώπιον του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας προσέφυγε, όπως είχε προαναγγείλει η «δημοκρατική», ο κ. Μιχάλης Κορδίνας, κατά της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου για την ακύρωση της με αριθμό πρωτ. 11527/19-4-2024 απόφασης της γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου «Διαπιστωτική Πράξη Αυτοδίκαιης έκπτωσης από το αιρετό αξίωμα λόγω οφειλών».
Ο κ. Κορδίνας στην αίτηση ακύρωσης που υπέβαλε δια του συνηγόρου του κ. Λάμπρου Πάσχου, τονίζει εισαγωγικά ότι τίθεται ζήτημα εσφαλμένης εφαρμογής της εκλογικής νομοθεσίας σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις έκδοσης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ρόδου, της διαπιστωτικής πράξης αυτοδίκαιης έκπτωσης αιρετού δημοτικού συμβούλου από το αξίωμα του λόγω οφειλών, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 4804/2021 αλλά και τη νομολογία του ΣτΕ.
Επισημαίνει ότι με τα με αριθμούς Εμπ. Πρωτ. 2/102/08/04/2024 και 2/113/9-4-2024 έγγραφα της, η Δ/νση Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Ρόδου, ενημέρωσε την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ρόδου, κατόπιν αυτεπάγγελτου ελέγχου, ότι είναι οφειλέτης του Δήμου Ρόδου και της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Ρόδου (ΔΕΥΑΡ), για ποσό που υπερβαίνει τα τριακόσια (300) ευρώ έως την ημέρα εγκατάστασης των νέων δημοτικών αρχών.
Συνεπεία αυτών, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ρόδου, με την προσβαλλόμενη 11527/19-4-2024 απόφαση της γραμματέως Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου Μ. Νικολαΐδου, τον κήρυξε έκπτωτο του αιρετού αξιώματός του.
Τονίζει ότι απαραίτητη και αναγκαία νομική, αλλά και λογική, προϋπόθεση προκειμένου να μπορεί να τύχει εφαρμογής η διάταξη περί αυτοδίκαιης έκπτωσης αιρετού από το αξίωμα που κατέχει λόγω οφειλής προς το Δήμο η τα νομικά του πρόσωπα, αποτελεί η γνώση της οφειλής του υποτιθέμενου οφειλέτη.
Σε διαφορετική περίπτωση, δεν νοείται να θεωρηθεί κάποιος οφειλέτης, αν τελεί εν αγνοία της. Αν αγνοεί παντελώς την ύπαρξη της επικαλούμενης οφειλής του.
Εν προκειμένω, δεν είχε καμία απολύτως ενημέρωση ούτε από το Δήμο Ρόδου, ούτε από τη ΔΕΥΑΡ, σχετικά με την ύπαρξη οφειλής του προς αυτούς, και το πληροφορήθηκε, το πρώτον, με την έκδοση της απόφασης αυτοδίκαιης έκπτωσής του από το αξίωμα του δημοτικού συμβούλου, από τη γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ρόδου, στις 22 Απριλίου 2024.
Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, όπως επισημαίνει ο κ. Κορδίνας, για να θεωρηθεί κάποιος οφειλέτης του Δήμου ή της ΔΕΥΑΡ, θα πρέπει σωρευτικά να συντρέχουν οι εξής προϋποθέσεις: η ύπαρξη απαιτητής και εισπράξιμης οφειλής, η οποία πρέπει να έχει βεβαιωθεί, κατά το χρόνο της εγκατάστασης, ως έσοδο από τον αρμόδιο ταμία και της οποίας η βεβαίωση πρέπει να του έχει γνωστοποιηθεί νομίμως δια της αποστολής της σχετικής ατομικής ειδοποίησης.
Οι προϋποθέσεις αυτές προκύπτουν ευχερώς, τόσο από την ισχύουσα νομοθεσία, όσο και από την πάγια νομολογία του ΣτΕ.
Τονίζει ακόμη ότι γίνεται, παγίως δεκτό, ότι προς επέλευση του κρίσιμου ασυμβιβάστου, θα πρέπει να έχει συντρέξει όχι μόνον εγγραφή του οφειλέτη στον οικείο βεβαιωτικό κατάλογο (βεβαίωση εν ευρεία εννοία), αλλά και βεβαίωση του εσόδου από τον αρμόδιο ταμία, ο οποίος εκδίδει τη σχετική ατομική ειδοποίηση. Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει, αποδεδειγμένως, η ατομική ειδοποίηση να έχει παραληφθεί, από το αιρετό όργανο, πριν από την εγκατάστασή του.
Η πάγια αυτή νομολογιακή προσέγγιση σχετικά με την ερμηνεία των διατάξεων για την αυτοδίκαιη έκπτωση αιρετού από το αξίωμα που κατέχει, δεν τηρήθηκε από την απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, η οποία δεν έλαβε υπόψη της ούτε το γεγονός της μη ύπαρξης στο πρόσωπό του βεβαιωμένης και απαιτητής οφειλής, αλλά ούτε και το γεγονός ότι με κανένα τρόπο δεν είχε ενημερωθεί για την ύπαρξη αυτής της οφειλής τόσο από το Δήμο όσο και από τη ΔΕΥΑΡ, και για το λόγο αυτό είναι παράνομη και ακυρωτέα.
Αίτηση του Μιχάλη Κορδίνα για την ακύρωση της απόφασης εκπτώσεώς του από το αξίωμα του δημοτικού συμβούλου
