Ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου προσέφυγε χθες ένας κάτοικος της Ρόδου κατά του Δήμου Ρόδου και κατά της απορριπτικής απόφασης της Επιτροπής του άρθρ. 3 της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/7408/1228 «καθορισμός λεπτομερειών για την εφαρμογή των ρυθμίσεων του άρθρ. 36 του Ν.4508/2017».
Δυνάμει της υπ’ αριθμ.2397/24-5-2018 απόφασης του δημάρχου Ρόδου συνεστήθη η επιτροπή του άρθρ. 3 της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/7408/1228 «καθορισμός λεπτομερειών για την εφαρμογή των ρυθμίσεων του άρθρ. 36 του Ν.4508/2017» και στον Δήμο Ρόδου με σκοπό την στήριξη των καταναλωτών με χαμηλά εισοδήματα, οι οποίοι έχουν αποσυνδεθεί από το δίκτυο παροχής ηλεκτρικής ενέργειας λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών τους.
Στις 18/1/2019 κατέθεσε αίτηση, προκειμένου να εξεταστεί το θέμα της καταβολής του ειδικού βοηθήματος που δύναται να χορηγήσει ο Δήμος Ρόδου για την στήριξη των καταναλωτών με χαμηλά εισοδήματα, οι οποίοι έχουν αποσυνδεθεί από το δίκτυο παροχής ηλεκτρικής ενέργειας λόγω ληξιπρόθεσμων οφειλών τους δυνάμει του άρθρ. 36 του Ν.4508/2017 και της ΚΥΑ ΥΠΕΝ/ΥΠΡΓ/7408/1228 «καθορισμός λεπτομερειών για την εφαρμογή των ρυθμίσεων του άρθρ. 36 του Ν.4508/2017».
Την αίτησή του, η προαναφερθείσα επιτροπή την απέρριψε με την αιτιολογία ότι: «Δεν είναι οικιακή παροχή, είναι εργοταξιακή η οποία έχει κοπεί λόγω λήξης και αυθαίρετης επανασύνδεσης . Αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει καταναλωτής στην παροχή».
Ο Ροδίτης διατείνεται ότι σκοπός του προαναφερθέντος νόμου είναι η στήριξη πολιτών με χαμηλά εισοδήματα στους οποίους έχει διακοπεί η παροχή του ηλεκτρικού ρεύματος μέχρι 31-10-2018 αρκεί η παροχή να αφορά την κύριά τους κατοικία.
Ήτοι ο νόμος δεν διευκρινίζει και δεν εξειδικεύει το είδος της παροχής (εργοταξιακή, οικιακή κ.λ.π.) αλλά ούτε θέτει ως κριτήριο, προκειμένου ο πολίτης να δικαιούται το συγκεκριμένο βοήθημα να είναι η παροχή οικιακή.
Ακόμα από τα προαναφερθέντα προκύπτει ότι στην έννοια του καταναλωτή εμπίπτει κάθε φυσικό πρόσωπο το οποίο ενεργεί για λόγους οι οποίοι δεν εμπίπτουν στην εμπορική, επιχειρηματική, βιοτεχνική ή ελευθέρια επαγγελματική του δραστηριότητα.
Η προσβαλλόμενη όπως υποστηρίζει, απορρίπτει παρανόμως την αίτησή του με πλημμελή αιτιολογία και δεν ερμηνεύει ορθά τον νόμο και δεν εναρμονίζεται με τον σκοπό για τον οποίο έχει θεσπιστεί αυτός.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Αναστάσιος Μπακαλούμας.
