• Ποιους λόγους επικαλείται
Ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοινοτήτων» προσέφυγε χθες ο επικεφαλής της παρατάξεως «Με Δύναμη για τη Ρόδο» κατά της σιωπηρής απόρριψης από την γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου, της προσφυγής που είχε ασκήσει για την ακύρωση της 167/2024 αποφάσεως του δημοτικού συμβουλίου για την «Επιλογή Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης».
Οπως είχε γράψει η «δημοκρατική», αφού εξέπνευσε η δίμηνη προθεσμία που τάσσει ο νόμος για να αποφανθεί η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου επί της προσφυγής του κ. Αντώνη Καμπουράκη, αναρτήθηκε στην Διαύγεια απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου για την σιωπηρή απόρριψή της.
Κατά τη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου της 28ης Μαΐου 2024, θέμα ημερήσιας διάταξης ήταν, μεταξύ άλλων και η εκλογή Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρησης, κατά το άρθρο 77 του ν. 3852/2010.
Ο κ. Καμπουράκης ανέφερε στην προσφυγή του ότι κατά τη συζήτηση του συγκεκριμένου θέματος, ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, ανέγνωσε προς το σώμα, μια φερόμενη ως επιστολή ενός εκ των επισήμως δηλωθέντων υποψηφίων, του κ. Γάκη, με την οποία, αφού ασκεί οξεία κριτική στη διαδικασία επιλογής, «ανακοινώνει» ότι αποσύρει το ενδιαφέρον του για τη θέση.
Παρά ταύτα, ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου, ως έχων την αποκλειστική ευθύνη για τη διεξαγωγή της ψηφοφορίας επιλογής Συμπαραστάτη του Δημότη εκτύπωσε και μοίρασε και μοιράζει σε όλους τους δημοτικούς συμβούλους, ψηφοδέλτια τα οποία φέρουν τα ονόματα και των 5 υποψηφίων που είχαν εκδηλώσει ενδιαφέρον για την κατάληψη της συγκεκριμένης θέσης, ήτοι:
1. Γάκης Δημήτριος 2. Λογοθέτη Σμαράγδα 3. Μπακίρη Καθολική 4. Σάββενας Κωνσταντίνος 5. Φίλια Σταματία
Με τα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια και τη συμμετοχή και των 5 υποψηφίων διεξήχθη η ψηφοφορία για την επιλογή Συμπαραστάτη του Δημότη.
Προς έκπληξη όλων όμως, μετά το πέρας της ψηφοφορίας, ο πρόεδρος του δ.σ. ανακοίνωσε στο Σώμα τα εξής αποτελέσματα, σύμφωνα με την προσβαλλόμενη απόφαση:
«Μετά την ολοκλήρωση της ψηφοφορίας και τη διαλογή των ψήφων ο πρόεδρος ανακοίνωσε το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, σύμφωνα με την οποία η υποψήφια Σμαράγδα Λογοθέτη εκλέγεται στην θέση του Συμπαραστάτη του Δημότη & της Επιχείρησης αφού συγκέντρωσε την πλειοψηφία των δύο τρίτων (2/3) του συνόλου των μελών του δημοτικού συμβουλίου.
Τα αποτελέσματα έχουν ως εξής: Ψήφισαν: 39 Έγκυρα: 35 Άκυρα: 4 Η Λογοθέτη Σμαράγδα έλαβε 30 ψήφους, η Μπακίρη Καθολική έλαβε 0 ψήφους, ο Σάββενας Κωνσταντίνος έλαβε 1 ψήφο και η Φίλια Σταματία έλαβε 4 ψήφους».
Όπως ανακοινώθηκε στο Σώμα, τα 4 ψηφοδέλτια που κρίθηκαν ως άκυρα, ήταν τα ψηφοδέλτια που έφεραν σταυρό προτίμησης υπέρ του υποψηφίου κ. Γάκη.
Ο κ. Καμπουράκης τονίζει πως επρόκειτο για καθόλα νόμιμα και έγκυρα ψηφοδέλτια, τα οποία δεν έφεραν κανένα απολύτως διακριτικό γνώρισμα και ακυρώθηκαν απλά και μόνο επειδή έφεραν σταυρό προτίμησης σε έναν από τους υπάρχοντες στο ψηφοδέλτιο υποψηφίους.
Επισημαίνει εξάλλου πως πρόκειται για μια απόφαση που παραβιάζει κατάφωρα την διενεργηθείσα εκλογική διαδικασία και τη μυστικότητα της ψηφοφορίας που επιβάλλει ο νόμος.
Στην νέα προσφυγή του τονίζει ο κ. Καμπουράκης μεταξύ άλλων, αναφερόμενος στις απόψεις της δημοτικής αρχής, ότι είναι αστείος ο ισχυρισμός ότι «Επιπλέον τα ψηφοδέλτια για την εν λόγω ψηφοφορία είχαν ήδη εκτυπωθεί και δεν κατέστη εφικτή η επανεκτύπωση νέων ψηφοδελτίων στο ελάχιστο χρονικό διάστημα πριν την έναρξη της ψηφοφορίας».
Αν σκεφτεί κανείς ότι:
• Χρειάζεται περίπου ένα έως ενάμιση λεπτό για να εκτυπώσει ένας απλός εκτυπωτής (όχι επαγγελματικός), 43 σελίδες Α4 με γραμμένα 4 ονόματα υποψηφίων (στην πραγματικότητα ως ψηφοδέλτια χρησιμοποιήθηκαν 22 σελίδες, κομμένες στη μέση που έγραφαν απλά 4 ονόματα των υποψηφίων…).
• Η διαδικασία «επί τόπου» εκτύπωσης ψηφοδελτίων, λαμβάνει χώρα συχνά στο δημοτικό συμβούλιο (βλ. εκλογή προεδρείου, εκλογή μελών δημοτικής επιτροπής κ.λ.π.).
• Υπάρχει και λειτουργεί γραμματεία του δημοτικού συμβουλίου, τότε, το μόνο που μπορεί να σκεφτεί κανείς ως δικαιολογία για αυτό τον ισχυρισμό του Δήμου με τις Απόψεις του, είναι η ομολογούμενη από τον ίδιο το Δήμο, αδυναμία ή ανικανότητά του, ακόμα και να εκτυπώσει σωστά και χωρίς λάθη, 43 σελίδες Α4 σε απλό χαρτί, και να τις μοιράσει έγκαιρα στους δημοτικούς συμβούλους.
