Στο αρχείο τέθηκε με διάταξη της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, που επικυρώθηκε από την Εισαγγελία Εφετών Δωδεκανήσου, η δικογραφία που σχηματίστηκε εις βάρος 4 επιτελών του Δ.Ο.Π.Α.Ρ. που κατέθεσαν, ως ύποπτοι για κατηγορούμενοι, στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας, που παρήγγειλε η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κατόπιν ενυπόγραφης καταγγελίας για παράνομους διορισμούς μουσικών στην Φιλαρμονική, παράνομη απασχόληση σε άλλη ειδικότητα και παράνομη κατάταξη σε κατηγορία ΤΕ και κορυφαίους, που απεστάλη τον Ιανουάριο του 2020 στο Ελεγκτικό Συνέδριο, στον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, στην Γενική Γραμματεία για την καταπολέμηση της διαφθοράς, στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, στο Υπουργείο Εσωτερικών και στην Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων.
Η δικογραφία σχηματίστηκε με αφορμή την διαβίβαση από τον Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς τριών εγγράφων με ψευδείς καταγγελίες προσώπου εμφανιζόμενου ως Γ. Ζ. του Δ., αναφορικά με «παράνομες» προσλήψεις μουσικών στον Δημοτικό Οργανισμό Πολιτισμού -Αθλητισμού Ρόδου.
Ο εμφανιζόμενος ως υπογράφων τις καταγγελίες, όπως προέκυψε, δεν τις υπέβαλε αλλά άγνωστο πρόσωπο ψευδωνύμως, καταχρώμενος τα στοιχεία ταυτότητάς του και περαιτέρω προέκυψε ότι τα όσα κατήγγειλε δεν ήταν αληθή.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», σύμφωνα με την καταγγελία στην Φιλαρμονική του Δήμου Ρόδου είχαν προσληφθεί το έτος 2009 δύο άτομα παρανόμως διότι δεν κατείχαν τα προβλεπόμενα τυπικά προσόντα και μάλιστα ο πρώτος ακόμη και σήμερα δεν διαθέτει απαραίτητο προσόν για τον διορισμό του και ο δεύτερος το απέκτησε 8 έτη μετά τον διορισμό του.
Από την έρευνα προέκυψε ότι τα στοιχεία του καταγγέλλοντος είναι ανύπαρκτα και προφανώς πρόκειται για ανώνυμη καταγγελία.
Μάλιστα κλήθηκε στην Κόρινθο ημεδαπός με τα ίδια στοιχεία ονόματος που δήλωσε κατηγορηματικά ότι δεν είναι εκείνος που έχει καταγγείλει διορισμούς μουσικών στην Φιλαρμονική, τονίζοντας μάλιστα ότι η υπογραφή στην καταγγελία δεν είναι δική του.
Το συγκεκριμένο άτομο που ήταν συνδικαλιστής συνταξιούχων είχε ακούσει σε ανεπίσημες συζητήσεις για το θέμα των μουσικών της Φιλαρμονικής Ρόδου και δεν είχε ασχοληθεί καθόλου με αυτό. Κάποιος συνάδελφός του, κάποια χρονική στιγμή, του είχε ζητήσει να υπογράψει ένα έγγραφο για την υποστήριξη των αιτημάτων των μουσικών το περιεχόμενο του οποίου δεν θυμάται όπως τόνισε.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», αρμοδίως ενώπιον του Πταισματοδίκη κλήθηκε και κατέθεσε και ο πρόεδρος του Δ.Ο.Π.Α.Ρ. κ. Coliadis Alexandre Basile που ανέλαβε καθήκοντα την 7η Οκτωβρίου 2019.
Επεσήμανε ότι για την κάλυψη των θέσεων των μουσικών της Φιλαρμονικής του τέως Πολιτιστικού Οργανισμού Ρόδου ο οποίος συγχωνεύτηκε στον νέο Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία Δ.Ο.Π.Α.Ρ. δημοσιεύτηκε η από 26-3-2009 προκήρυξη πρόσληψης καλλιτεχνικού προσωπικού με σχέση εργασίας Ι.Δ. αορίστου χρόνου, μερικής απασχόλησης με 20 τουλάχιστον ώρες εβδομαδιαίως και πέραν αυτού ή και σε μη εργάσιμες ημέρες, εφόσον υπηρεσιακές ανάγκες το απαιτούν. Η πρόσληψη των μουσικών έγινε βάσει του νόμου και τόνισε ότι η καλλιτεχνική επιτροπή πλαισιώθηκε από έγκριτους μουσικούς οι οποίοι αφού συνέταξαν τα ατομικά έντυπα των μουσικών με τα τυπικά τους προσόντα, την καλλιτεχνική τους εμπειρία, τοποθέτησαν τους επιτυχόντες και τους δύο καταγγελλόμενους.
Επεσήμανε ότι οι ισχυρισμοί της καταγγελίας για την πρόσληψη του προσωπικού χωρίς απολυτήριο λυκείου ή εξατάξιου Γυμνασίου καθώς και οι κατηγορίες για βαριά αμέλεια και δόλο από τους υπαλλήλους και από τους ίδιους τους μουσικούς δεν ευσταθούν.
Πρόσθεσε εξάλλου ότι η κατάταξη του ενός ορθώς έγινε από την κατηγορία ΔΕ Μουσικών στην κατηγορία ΤΕ Μουσικών γιατί κατείχε τα απαιτούμενα τυπικά προσόντα της κατηγορίας ΤΕ Μουσικών αλλά εσφαλμένα αναφέρθηκε ως μουσικός ΤΕ Μουσικών Εκτελεστών Σαξοφώνου και όχι ως ΤΕ Μουσικών Εκτελεστών Κλαρινέτου χωρίς όμως αυτό να έχει καμία μισθολογική διαφορά ανάμεσα στα δυο όργανα.
Η κατάταξη του εξάλλου στη θέση Κορυφαίου Μουσικού, όπως κατέθεσε ο πρόεδρος του ΔΟΠΑΡ, ορθώς έγινε βάσει των διατάξεων του άρθρου 103 του Ν. 4483/2017 καθώς ο μουσικός είναι κάτοχος διπλώματος σαξοφώνου και ασκεί τα καθήκοντα του εν λόγω οργάνου παράλληλα με τα καθήκοντα του μουσικού εκτελεστή κλαρινέτου εν τοις πράγμασι για τουλάχιστον δυο έτη.
Από τα έγγραφα, τις καταθέσεις των μαρτύρων και τις ανωμοτί εξηγήσεις των υπόπτων δεν προέκυψαν ενδείξεις διάπραξης κάποιας ορισμένης αξιόποινης πράξης.
Προέκυψε ότι η πρόσληψη των μουσικών έγινε, όχι υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις του πδ 50/2001, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνει ο καταγγέλλων, αλλά σύμφωνα με εκείνες των πδ. 523 και 524/1980, σύμφωνα με τα οποία η κατοχή (του μη κατεχόμενου κατά το χρόνο πρόσληψης, εν έτει 2009) απολυτηρίου λυκείου, δεν ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για την πρόσληψη των εν λόγω προσώπων στην κατηγορία ΔΕ μουσικών, ενώ σύμφωνα με τη διάταξη του άρθ. 26 ν.4325/2015, η κατοχή απολυτηρίου λυκείου δεν απαιτείται ούτε και για την κατάταξη στην (ανώτερη έναντι της ΔΕ Μουσικών) κατηγορία ΤΕ Μουσικών.
