Γράφει ο δικηγόρος Ιωάννης. Σ. Κουμπιάδης
ΤΑ ΠΛΗΘΥΣΜΙΑΚΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΠΡΟΚΡΙΝΕΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΣΧΕΔΙΑΖΟΜΕΝΕΣ ΜΕΤΑΡΡΥΘΜΙΣΕΙΣ ΣΤΟ ΝΕΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΧΑΡΤΗ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ, ΕΥΝΟΟΥΝ ΤΗΝ ΡΟΔΟ ΓΙΑ ΠΑΡΑΜΟΝΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΣΤΗ ΠΟΛΗ ΜΑΣ. ΟΜΩΣ Η ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΚΑΙ Η ΕΝΩΣΗ ΔΙΚΑΣΤΩΝ ΖΗΤΟΥΝ ΤΗΝ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΩΝ ΥΦΙΣΤΑΜΕΝΩΝ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΩΝ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΩΝ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ
Τα πληθυσμιακά κριτήρια προκρίνει το Πόρισμα της Επιτροπής στις συγχωνεύσεις των Δικαστηρίων ( τόσο των πέντε (5) Εφετείων, μεταξύ των οποίων και από τα νησιωτικά , του δικού μας, του Εφετείου Δωδεκανήσου και του Εφετείου Αιγαίου, όσο και των Πρωτοδικείων με ένα (1) ανά νομό, ενώ «τρέχει» η κατάργηση των Ειρηνοδικείων και η συγχώνευση τους με τα Πρωτοδικεία.
Ως γνωστόν η εν λόγω Επιτροπή αποτελείται από δικαστές, δικηγόρους και εκπροσώπους της Παγκόσμιας Τράπεζας. Ηδη στελέχη της Παγκόσμιας Τράπεζας πήραν «σβάρνα» Πρωτοδικεία και Εφετεία της ηπειρωτικής Ελλάδας και ήδη πέρασαν από Εφετεία και Πρωτοδικεία Αγρίνιου, Μεσολογγίου, Τρίπολης Βόλου, Καλαμάτας Κυπαρισσίας , Πύργου , Αμαλιάδας , Αργους , Ναυπλίου , ενώ οι δικηγορικοί Σύλλογοι τους επιστρατεύουν όλα τα θετικά , αλλά και την ελληνική φιλοξενία, για να μεταπείσουν τα στελέχη της Παγκόσμιας Τράπεζας, αφού η τελική πρόταση θα γίνει από την τελευταία . Στα «κάγκελα» είναι και οι δικηγορικοί Σύλλογοι Χίου, Νάξου , Χανίων, Όλα αυτά δε συμβαίνουν, όσο και αν ορθά δαιμονοποιείται το Πόρισμα της Επιτροπής, το οποίο δικαιολογημένα οι συμμετέχοντες δικηγόροι δεν δέχτηκαν να συνυπογράψουν, όπως αυτό τουλάχιστον δημοσιοποιήθηκε. Θεωρούν δε το Πόρισμα αυτό, ως μια άτυπη Εισήγηση, η οποία ευελπιστούν ότι δεν θα έχει συνέχεια, αλλά η πρόταση της Παγκόσμιας Τράπεζας που θα ακολουθήσει και που απευχόμεθα να γίνουν αλλαγές, μάλλον θα δημιουργήσει μείζονα προβλήματα , αφού η Παγκόσμια Τράπεζα διαχειρίζεται τον πακτωλό των χρημάτων του Ταμείου Ανάκαμψης. ΟΜΩΣ ΤΟ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΙΝΕΙ Η ΚΑΤΑΝΟΜΗ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΩΣ ΕΧΕΙ ΣΤΙΣ ΝΗΣΙΩΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΛΛΑΞΕΙ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΖΩ ΤΟ ΠΡΟΕΧΟΝ ΘΕΜΑ.
Σε αντίθετη περίπτωση, που ήθελε προχωρήσουν οι μεταρρυθμίσεις σύμφωνα με το ως άνω Πόρισμα , που ήδη δημοσιοποιήθηκε και αποτελέσει και δεσμευτική πρόταση της Παγκόσμιας Τράπεζας, τα πληθυσμιακά κριτήρια , τα οποία θέτει το Πόρισμα ,εφόσον ισχύσουν τελικά , φυσικά και ευνοούν τη Ρόδο, στην οποία θα παραμείνουν, όπως τυχόν ήθελε διαμορφωθούν τα Δικαστήρια, Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια. ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΧΡΕΙΆΖΕΤΑΙ ΝΑ ΕΊΜΑΣΤΕ ΣΕ ΣΥΝΕΧΉ ΕΓΡΉΓΟΡΣΗ,ΓΙΑΤΙ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΚΑΤΩ ΕΚΤΙΘΕΜΕΝΑ ΟΙ ΚΥΚΛΑΔΙΤΕΣ ΤΑ ΘΕΛΟΥΝ ΟΛΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ!.
Οποιος Δωδεκανήσιος διαβάσει τις απαντήσεις που έδωσε στην πρόσφατη συνέντευξη του στην « Κοινή γνώμη» της Σύρου, ο πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Σύρου κ. Κωνσταντίνος Φιφλής, θα μπορούσε να δικαιολογούσε την άρνηση της συγχώνευσης των Εφετείων Αιγαίου και Δωδεκανήσου, εφόσον ο αγώνας του Δικηγορικού Συλλόγου Σύρου θα ήταν να παραμείνουν τα Εφετεία Αιγαίου και Δωδεκανήσου ως έχουν , αλλά όχι όμως και σε καμιά περίπτωση για τα όσα ο κ. Φιφλής είπε και δημοσιοποιήθηκαν και με τη φραστική διατύπωση, για να αιτιολογήσει τις θέσεις του ενάντια στο σκεπτικό του εν λόγω Πορίσματος της Επιτροπής. Αρκεί να μεταφέρω ένα μόνο απόσπασμα από τις απαντήσεις του κου Φιφλή: «…Το μεγαλύτερό μας πρόβλημα όντως θα ήταν με τη συγχώνευση του Εφετείου Αιγαίου. Είναι ένα ιστορικό Εφετείο, από τα πρώτα της Ελλάδος που ιδρύθηκε το 1910 και ήδη υπέστη ένα πλήγμα όταν αποσχίστηκε πριν από περίπου 10-15 χρόνια η Μυτιλήνη και η Χίος που ήταν μεταβατικές έδρες και ιδρύθηκε το Εφετείο Βορείου Αιγαίου. Με βάση την άτυπη εισήγηση της Επιτροπής (σ.σ. πόρισμα), η συγχώνευση θα γινόταν με το Εφετείο Ρόδου και σύμφωνα με πληθυσμιακά και όχι ιστορικά κριτήρια ή κριτήριο την έδρα της Περιφέρειας. Έτσι θα πάει στη Ρόδο. Αυτό αποτελεί καθαρά ψυχασθένεια να πει κάποιος ότι θα μπορεί το Εφετείο Αιγαίου, οι Συριανοί και οι Κυκλαδίτες να μεταβαίνουν για τις υποθέσεις τους στη Ρόδο, όταν δεν υπάρχει συγκοινωνία…». ΣΧΟΛΙΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ : Δηλαδή κατά τον κ. Φιφλή: Η Σύρος έχει ιστορικό Εφετείο ( η Ρόδος όχι !), έχει καλύτερη ιστορία(η Ρόδος όχι!) και «κολλάει» και την έδρα της Περιφέρειας, που ξέρουμε
πως την πήρανε. Για τον κ. Φιφλή λοιπόν δεν υπάρχει συγκοινωνία και θα είναι ψυχασθένεια( ! ) να έρχονται στη Ρόδο. Δηλαδή διαφορετικά, τι θα γινόταν; Εμείς δεν θα είχαμε πρόβλημα , γιατί θα πηγαίναμε με τα κότερα μας ;
Υπάρχει όμως και συνέχεια. Σε άλλο ερώτημα που τέθηκε στον κ. Φιφλή και συγκεκριμένα στην ΕΡΩΤΗΣΗ : Σε αυτή τη “μάχη” που πιθανόν να χρειαστεί να δώσετε είναι σημαντική η συσπείρωση της κοινωνίας και των φορέων μαζί σας ; δόθηκε από τον κ. Φιφλή η εξής πλήρης ΑΠΑΝΤΗΣΗ.: «…Είναι καθολική αντίδραση των προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων. Αλλά δεν αρκεί να φωνάζουμε μόνον εμείς. Θα πρέπει και οι υπόλοιποι φορείς του νησιού. Αφενός εμείς ως δικηγόροι δεν θα το αφήσουμε έτσι και το αναδεικνύουμε και θα παλέψουμε για τη μη συγχώνευση του Εφετείου. Η κοινωνία όμως πρέπει να καταλάβει πως όταν χάνεται κάτι στη Σύρο, δεν χάνεται μόνο για εμάς. Χάνεται για όλους τους φορείς, οι οποίοι θα πρέπει να ευαισθητοποιηθούν και να γνωρίζουν πως ό,τι χάνεται είναι κακό. Δεν μπορούμε να αποδεχθούμε ότι η Σύρος θα χάσει τον ρόλο της και ότι το ιστορικό Εφετείο μας θα γίνει ένα παράρτημα του Εφετείου της Ρόδου και εμείς θα πηγαίνουμε να δικάσουμε στη Ρόδο. Δεν θα το ανεχτούμε αυτό. Σε αυτή την προσπάθειά μας όμως, πρέπει να υπάρχουν κι επίσημες τοποθετήσεις, τόσο του Δήμου, όσο και πολύ περισσότερο της Περιφέρειας και κυρίως του αντιπεριφερειάρχη. Γιατί από τη στιγμή που ο περιφερειάρχης είναι στη Ρόδο, δεν ξέρω κατά πόσον θα είναι σύμφωνος με τις δικές μας απόψεις. Βλέπουμε ότι ήδη έχουμε κάποιες ενδείξεις, ότι κάποιες Υπηρεσίες της Περιφέρειας έχουν μετακινηθεί προς τη Ρόδο, παρά το γεγονός πως η έδρα είναι η Σύρος. Κοντεύουμε να γίνουμε τύποις έδρα και η έδρα να είναι η Ρόδος. Δεν θέλουμε αυτό να γίνει και στα Δικαστήρια και εμείς θα το παλέψουμε.».ΣΧΌΛΙΟ ΔΙΚΟ ΜΟΥ : Αμάν και πότε , θα έλεγα εγώ , να έλθει η έδρα της Περιφέρειας στη Ρόδο .Ούτως ή άλλως, είναι γνωστόν πως πήραν οι Κυκλαδίτες την έδρα!! Σ΄ ότι αφορά τώρα τον κ. Περιφερειάρχη. που τον «μπερδεύει» και αυτόν ο Αξιότιμος Πρόεδρος του δικηγορικού Συλλόγου Σύρου , η φράση του (του κου Φιφλή ): «Κοντεύουμε να γίνουμε τύποις έδρα και η έδρα να είναι η Ρόδος », ενισχύει έτι περαιτέρω την θέση μας ότι η Ρόδος πρέπει να επανέλθει ως έδρα της Περιφερείας του Ν. Αιγαίου, αφού αυτό γίνεται πια στη πράξη και αδιαμαρτύρητα.
Τέλος πρέπει να διευκρινιστεί όμως για πλήρη ενημέρωση των αναγνωστών ότι:
Α. Η Ολομέλεια των δικηγόρων σε τελευταία ανακοίνωσή-τοποθέτηση της ζητεί μεταξύ άλλων την διατήρηση των υφιστάμενων Πρωτοδικείων και Εφετείων της Χώρας Η Ολομέλεια είναι κατηγορηματικά αντίθετη στην κατάργηση οποιουδήποτε Εφετείου ή Πρωτοδικείου της Χώρας, η δε συγχώνευση Ειρηνοδικείων προϋποθέτει έναν ουσιαστικό διάλογο μεταξύ των αρμοδίων φορέων.
Β. Στο χορό των αντιδράσεων με ένταση έχουν μπει και οι δικαστές και στην προ ημερών Συνέλευση της ΕνΔΕ , η Πρόεδρος της Μαργαρίτα Στενιώτη, αναφερόμενη στο νέο δικαστικό χάρτη, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι “η κατάργηση των Πρωτοδικείων και Εφετείων δεν ενδείκνυται σε μια νησιωτική χώρα. Στις προθέσεις του υπουργείου Δικαιοσύνης είναι η κατάργηση 5 Εφετείων, μεταξύ αυτών είναι τα Εφετείο Κρήτης και Δωδεκανήσων. Η απόλυτη πρόσβαση του πολίτη στη δικαιοσύνη είναι συνταγματικό δικαίωμα του”, επισήμανε η κυρία Στενιώτη. Στη συνέχεια αναφέρθηκε στην ενοποίηση του πρώτου βαθμού και στον ρόλο του ειρηνοδίκη: «…Η τύχη των ειρηνοδικείων στη χώρα μας γνώρισε ποικίλη νομοθετική αντιμετώπιση. Η συζήτηση για ενοποίηση είχε γίνει και στο παρελθόν. Η προσπάθεια αυτή απέτυχε το 1998. Θεωρούμε αναγκαία για την εύρυθμη λειτουργία της δικαιοσύνης τη διατήρηση των Ειρηνοδικείων…».
Γ. Στον αντίποδα ο υπουργός Δικαιοσύνης Γ. Φλωρίδης, έσπευσε να υπενθυμίσει ότι δεν έχει ληφθεί καμία οριστική απόφαση, ενώ τα κείμενα δεν είναι δεσμευτικά. Όπως είπε για το ζήτημα του δικαστικού χάρτη, υπάρχουν δύο κείμενα, το κείμενο της επιτροπής εργασίας και της Παγκόσμιας Τράπεζας που μόλις έφτασαν στο υπουργείο Δικαιοσύνης, διαβιβάστηκαν στην ΕνΔΕ. Και η όποια προσπάθεια, όπως είπε, θα γίνει μέσα από διάλογο για να εκφραστούν όλοι και να επιτευχθεί το καλύτερο δυνατό αποτέλεσμα. “Πρέπει να διευκρινιστεί ότι δεν υπάρχει τίποτα δεδομένο, ούτε υπάρχει περίπτωση να μην ακουστούν οι απόψεις όλων. Φυσικά, έχει απόψεις και η κυβέρνηση η οποία έχει και την πρωτοβουλία της νομοθετικής ρύθμισης”, προσέθεσε ο κ. Φλωρίδης. ΟΨΟΜΕΘΑ ΚΑΙ ΕΙΜΕΘΑ ΕΝ ΕΓΡΗΓΟΡΣΕΙ!!!
