Το Ανώτατο Δικαστήριο απεφάνθη ότι νομίμως ενήργησε η παράταξη του Χ. Χατζηευθυμίου
Η απόφαση, την οποίαν απεκάλυψε χθες η «δ», δημοσιεύθηκε στα οικεία βιβλία
του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ, αλλά δεν έχει ακόμα θεωρηθεί -Τι ακριβώς αναφέρεται
στο σκεπτικό της αποφάσεως «Ανέκρουσε πρύμναν» από χθες, η παράταξη Καρίκη
Χατζής: «Η απόφαση με δικαιώνει» 8Χατζηδιάκος: «Ουδέν σχόλιον»
Με την υπ’ αρίθμ. Α915/12-03-2015 απόφαση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, που εκδόθηκε χθες το πρωί, όπως κατ’ αποκλειστικότητα μετέδωσε η «δημοκρατική» από την ηλεκτρονική της έκδοση, απορρίφθηκε η αίτηση αναίρεσης που άσκησαν 2 μέλη της παράταξης «Ροδίων Όραμα» με επικεφαλής τον κ. Στράτο Καρίκη, για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. 162/2014 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή τους κατά του κύρους των δημοτικών εκλογών.
Σημειώνεται ότι από τη διαδικασία απείχαν όλες οι παρατάξεις της μειοψηφίας και κυρίως η παράταξη «Ροδιακή Δημιουργία» με επικεφαλής τον κ. Χ. Χατζηευθυμίου, που είναι αυτή, που επλήττετο κυρίως από την αναίρεση.
Ο κ. Χατζηευθυμίου, δήλωσε χθες στη «δημοκρατική» ότι η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, δικαίωσε την παράταξή του και τις θέσεις που εξέθεσε όταν η υπόθεση συζητήθηκε στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας.
Τόνισε μάλιστα ότι η συγκεκριμένη εξέλιξη ήταν για τον ίδιο αναμενόμενη και για τον λόγο αυτό εξάλλου έλαβε την απόφαση να απέχει από την συζήτηση της υποθέσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας. Πρόσθεσε εξάλλου ότι η παράταξη «Ροδιακή Δημιουργία» θα πρέπει να συνέλθει σύντομα προκειμένου να χαράξει την πολιτική της γραμμή για το αμέσως επόμενο διάστημα.
Η δημοτική παράταξη «Ροδίων Οραμα» με επικεφαλής τον κ. Καρίκη εξέδωσε την ακόλουθη ανακοίνωση:
«Ολοκληρώθηκε η διαδικασία της ενστάσεως των μελών της παράταξής μας με την έκδοση απορριπτικής απόφασης από το Συμβούλιο της Επικρατείας.
Αποδεχόμαστε πλήρως την απόφαση και ευχόμαστε καλή επιτυχία στο έργο του δημάρχου και της δημοτικής αρχής.
Από την πρώτη στιγμή ουδέποτε ο επικεφαλής της παράταξής μας σχολίασε δημόσια τη διαδικασία, πιστός στην αρχή μας ότι ανεξαρτήτως προσώπων και της απόφασης αυτό που προέχει είναι η Ρόδος μας, το παρόν και μέλλον του νησιού μας και των συμπολιτών μας. Αυτή την αρχή υπερασπιζόμασθε συνεχώς μέσα και έξω από το δημοτικό συμβούλιο με εποικοδομητικές προτάσεις και αντιπολίτευση.
Αυτό θα συνεχίσουμε και τώρα επικροτώντας τις καλές ενέργειες στηρίζοντας με κριτικό πνεύμα το έργο που γίνεται στον τόπο μας. Μαζί στα θετικά απέναντι στα αρνητικά.
Αυτή η δημοτική αρχή θα κριθεί από το αποτέλεσμα του έργου της. Το ίδιο και εμείς και έχουμε επίγνωση του σημαντικού έργου που από σήμερα συνεχίζουμε. Οι συμπολίτες μας πρέπει και είναι σίγουροι ότι η παράταξή μας θα είναι συνεπής στα λόγια και στις πράξεις της”.
Ο δήμαρχος Ρόδου κ. Φώτης Χατζηδιάκος, που πληροφορήθηκε την έκδοση της απόφασης από τη «δημοκρατική», ευρισκόμενος στην Αθήνα, δεν θέλησε να σχολιάσει την εξέλιξη. «Ουδέν σχόλιο», δήλωσε με έμφαση ο κ. Χατζηδιάκος, που μπορεί πλέον να συνεχίσει τη θητεία του στο Δήμο Ρόδου.
Ο αντιδήμαρχος Διοικητικών Υπηρεσιών κ. Σάββας Διακοσταματίου, δήλωσε τα ακόλουθα:
«Σήμερα είναι μια καλή ημέρα γιατί έληξε μια εκκρεμότητα. Ενημερώθηκα από τον προϊστάμενο της Νομικής Υπηρεσίας κ. Θεόδωρο Παπαγεωργίου και τον κ. Δήμο Μουτάφη για την απόφαση 915/15 του Συμβουλίου της Επικρατείας με την οποία απορρίφθηκε η ένσταση που έγινε από τους κκ. Στέργο Στάγκα και Μαριάνα Κολώνα. Από δω και πέρα η δημοτική αρχή μπορεί να ξεδιπλώσει το σχέδιο της. Προέχει ο τόπος».
Σε ερώτηση αν η ένσταση λειτουργούσε ως ανασταλτικός παράγοντας για να παραχθεί έργο από τη δημοτική αρχή, ο κ. Διακοσταματίου δήλωσε:
«Είναι νωρίς για να ασκείται κριτική για τη μέχρι τώρα θητεία της δημοτικής αρχής. Δεν μπορείς να κατηγορείς για το ΔΗΦΟΔΩ, αν δεν έχεις πρόταση. Μια τέτοια εκκρεμότητα μπορεί να αποτελούσε ήδη ένα μικρό ανάχωμα. Πρέπει να υπάρξει χρόνος για να γίνει κατανοητό πως γίνεται προσπάθεια για βελτίωση της ποιότητας ζωής πολιτών. Δεν μπορεί να υπάρχουν αντιδράσεις για θέματα που όλοι θέλουν να λυθούν. Εμείς τολμήσαμε, προσπαθήσαμε να ισοσκελίσουμε τον προϋπολογισμό μας. Ας φέρουν προτάσεις και όχι να ομιλούν γενικώς και αορίστως».
Η ΑΠΟΦΑΣΗ
Η απόφαση που δημοσιεύθηκε στα οικεία βιβλία του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ δεν έχει ακόμη θεωρηθεί. Σήμερα θα παραδοθεί στον Πρόεδρο του ΣτΕ κ. Ευθύμιο Αντωνόπουλο, προκειμένου να εξεταστεί αν θα δημοσιευθεί και από το τμήμα νομολογίας του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου.
Το δικαστήριο, όπως έγραψε η «δημοκρατική» συνεδρίασε σε πενταμελή σύνθεση και εισηγητής ήταν ο κ. Δημήτριος Γ. Βανδώρος.
Θυμίζουμε ότι ενώ την αίτηση αναίρεσης υπέγραφαν οι κ.κ. Μαριάννα Κολώνα του Ιωάννη, Αναστασία Τσούλλου του Ιωάννη, Μουσταφά Σιεχ του Ιζζέτ, Ειρήνη Μαντικού του Μιχαήλ, Χρήστος Ψαρούλης του Ευσταθίου, και Στέργος Στάγκας του Σάββα, ενώπιον του δικαστηρίου ο πληρεξούσιος δικηγόρος της παράταξης κ. Γ. Καραμιχάλης παραιτήθηκε για 4 εξ’ αυτών.
Την αίτηση υποστήριξαν μόνο οι κ.κ. Μαριάννα Κολώνα και Στέργος Στάγκας.
Εστράφησαν συγκεκριμένα κατά του Δήμου Ρόδου, εκπροσωπούμενου από το δήμαρχο κ. Φώτιο Χατζηδιάκο, του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, εκπροσωπούμενου δια του εν Ρόδω Δικαστικού Γραφείου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, του κ. Φ. Χατζηδιάκου ως επικεφαλής της παράταξης «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», του Χατζή Χατζηευθυμίου ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», του κ. Ευστράτιου Καρίκη, με την ιδιότητά του ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», του Γεωργίου Υψηλάντη ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και του κ. Καλετού Πότσου, ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ».
Ισχυρίστηκαν συνοπτικώς ότι η παράταξη Χατζηευθυμίου:
– Δεν τήρησε την προβλεπόμενη ποσόστωση του 1/3 υπέρ κάθε φύλου και συγκεκριμένα υπέρ γυναικών.
– Η δήλωση του συνδυασμού δεν είναι νόμιμη, αφού δεν περιλαμβάνεται σε αυτήν ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων που προβλέπει το άρθρο 19 παρ. 2 εδ. α’ και β’ του ν. 3852/1990 στις εκλογικές περιφέρειες Ιαλυσού και Καλλιθέας, στην δημοτική κοινότητα Ασκληπειού, στην δημοτική κοινότητα Θεολόγου, στην δημοτική κοινότητα Κοσκινού, στην δημοτική κοινότητα Κρεμαστής και Σορωνής.
– Ότι κατά τρόπο αντικείμενο στις διατάξεις του άρθρου 19 του ν. 3852/2010 προστέθηκαν νέα πρόσωπα και αφαιρέθηκαν κάποια άλλα, από τη δήλωση του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ» με αποτέλεσμα να υπάρχει σαφής αναντιστοιχία της κατατεθείσας δήλωσης κατάρτισης συνδυασμού σε σχέση με τις αποφάσεις με αριθμούς 13ΕΠ/2014 και 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δια των οποίων ανακηρύχθηκαν οι συνδυασμοί.
–Ότι η συμπροσβαλλόμενη με αριθμό 14ΕΠ/2014 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας) προβαίνει σε μη επιτρεπτές από το νόμο διορθώσεις της προτέρως εκδοθείσας με αριθμό 13ΕΠ/2014 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (διαδικασία εκουσίας δικαιοδοσίας).
Ανέπτυξαν εξάλλου 8 λόγους αναίρεσης.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας, σύμφωνα με τις πληροφορίες, απέρριψε όλους τους ως άνω ισχυρισμούς της παράταξης Καρίκη και έκρινε ότι δεν υφίσταται κανένα πρόβλημα με την κατάρτιση του συνδυασμού Χατζηευθυμίου.
Εκρινε, όπως αναφέρουν οι ίδιες πληροφορίες, ότι η επανυποβληθείσα μηχανογραφημένη κατάσταση, με την οποία παρέχονταν διευκρινίσεις σχετικά με τους υποψήφιους του συνδυασμού Χατζηευθυμίου, δεν καθίσταται δήλωση κατάρτισης συνδυασμού, καθόσον οι υποψήφιοι δεν δηλώθηκαν το πρώτον με την κατάσταση αυτή, ανεξαρτήτως εάν, ενδεχομένως, ελήφθη υπόψη, προς διευκρίνιση ίσως μη ατομικών στοιχείων των υποψηφίων από το πολιτικό δικαστήριο.
Εκρινε παραπέρα ότι ο συνδυασμός «Ροδιακή Δημιουργία» διέθετε τον ελάχιστο κατά τον κρίσιμο χρόνο (λήξη προθεσμίας υποβολής της δήλωσης) νόμιμο αριθμό υποψηφίων, με δεδομένο ότι το κύρος της υποψηφιότητας των λοιπών συμπεριλαμβανομένων στη δήλωση κατάρτισης συνδυασμού υποψηφίων δεν αμφισβητείται, και τον ελάχιστο κατά τον κρίσιμο χρόνο (ανακήρυξη υποψηφίων συμβούλων και συνδυασμών) αριθμό γυναικών υποψηφίων των συμβουλίων δημοτικών και τοπικών κοινοτήτων, με δεδομένο ότι υπολειπομένου στις αντίστοιχες κοινότητες του αριθμού υποψηφίων του συνδυασμού του συνολικού αριθμού των μελών.
Εκρινε παραπέρα ότι η συμπερίληψη των ονομάτων των υποψηφίων Χρήστου Ποιμενίδη και Αλέξανδρου Χατζηδιάκου (οι οποίοι αντικατέστησαν τους Σάββα Πεταλά και Ιωάννη Πετράντη αντίστοιχα) στην 14/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, δεν αποτελεί διόρθωση, όπως εσφαλμένα υπολαμβάνουν οι ενιστάμενοι της παράταξης Καρίκη, αλλά απαραίτητη συμπλήρωση.
Κρίθηκε επιπλέον ότι ο δεύτερος και τρίτος ισχυρισμός της παράταξης Καρίκη είναι αβάσιμοι για το λόγο αφενός μεν ότι η επικαλούμενη από τους ενιστάμενους διαφορά των 951 ψήφων, που δημιουργήθηκε από την αμφισβήτηση με την υπό κρίση ένσταση της ανακήρυξης των υποψηφιοτήτων των συμβούλων του συνδυασμού «Ροδιακή Δημιουργία», δεν επηρεάζει την τελική κατάταξη των συνδυασμών, κατά την εκλογική διαδικασία της 18ης Μαΐου, αφετέρου δε ότι η απώλεια για τον συνδυασμό των ενισταμένων των εδρών των εκλογικών περιφερειών Αρχαγγέλου και Λίνδου, που ήταν συνέπεια της κατανομής των εδρών, βάσει του εκλογικού μέτρου, δεν συνεπάγεται άνιση κατά την εκλογική διαδικασία μεταχείριση μεταξύ των υποψηφίων συνδυασμών, καθόσον δεν οφείλεται σε ενέργειες της παράταξης Χατζηευθυμίου.
