- Ποιοι είχαν κατηγορηθεί και για ποια αδικήματα
Με ομόφωνη απόφαση που εξέδωσε χθες το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων, που απαρτίστηκε από την πρόεδρο Εφετών κ. Θ. Μπούρη και τους Εφέτες κ.κ. Β. Παπανικόλα και Π. Μολυβδά και μετά από απαλλακτική εισήγηση του Εισαγγελέως της έδρας κ. Ιωάννη Σφέτκου, κρίθηκαν αθώοι και οι 6 κατηγορούμενοι στην πολύκροτη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης του πρώην Δήμου Ροδίων.
Το κατάμεστο ακροατήριο υποδέχτηκε την εισαγγελική πρόταση αλλά και την απόφαση του δικαστηρίου με χειροκροτήματα, ενώ οι κατηγορούμενοι, που ενεπλάκησαν σε έναν 8ετη δικαστικό αγώνα, ξέσπασαν σε κλάματα, αγκαλιαζόμενοι από τους δεκάδες φίλους τους και απλούς πολίτες, που παρακολούθησαν τη διαδικασία.
Το δικαστήριο έκρινε συγκεκριμένα αθώους τους κ.κ. Γ. Γιαννόπουλο, πρώην δήμαρχο, Ιωάννη Τσιγάρο, πρώην αντιδήμαρχο και Στ. Δηµητρά, πρώην διαχειριστικό εκπρόσωπο της ΤΕΔΚ Δωδεκανήσου, Μ. Κουφό, πρώην ταµία του Δήµου Ροδίων, Θεμελίνα Σάρλη, πρώην προϊσταµένη του λογιστηρίου του ίδιου Δήµου και Αντώνη Γονιδάκη, δημοτικό υπάλληλο που εργαζόταν στην «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».
Οι κατηγορίες που τους είχαν απαγγελθεί κατά περίπτωση ήταν:
-Της πλαστογραφίας µετά χρήσεως σε βάρος Οργανισµού Τοπικής Αυτοδιοίκησης από κοινού,«από την οποία το περιουσιακό όφελος που επεδίωξε ο δράστης και η αντίστοιχη περιουσιακή ζηµία που προξενήθηκε υπερβαίνει τα 150.000 ευρώ, ο δε υπαίτιος εξακολούθησε επί µακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήµατος.
-Της υπεξαίρεσης στην υπηρεσία σε βάρος Οργανισµού Τοπικής Αυτοδιοίκησης από κοινού κατ’ εξακολούθηση από την οποία το περιουσιακό όφελος που επεδίωξε ο δράστης και η αντίστοιχη περιουσιακή ζηµία που προξενήθηκε υπερβαίνει το ποσό των 150.000 ευρώ, ο δε υπαίτιος εξακολούθησε επί µακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήµατος.
-Της απιστίας στην υπηρεσία σε βάρος Οργανισµού Τοπικής Αυτοδιοίκησης από κοινού από την οποία το περιουσιακό όφελος που επεδίωξε ο δράστης και η αντίστοιχη περιουσιακή ζηµία που προξενήθηκε στον ΟΤΑ υπερβαίνει το ποσό των 150.000 ευρώ, ο δε υπαίτιος εξακολούθησε επί µακρό χρόνο την εκτέλεση του εγκλήµατος, το δε αντικείµενο της πράξης είναι ιδιαιτέρως µεγάλης αξίας.
Οι κατηγορίες ήταν δε με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του νόµου περί καταχραστών δηµοσίου χρήµατος (1608/50).
Όπως έγραψε και χθες η «δημοκρατική», η δίκη ξεκίνησε προχθές με την λήψη κατάθεσης από τον ορκωτό λογιστή κ. Γιώργο Μανώλαρο, που ήταν και ο κύριος μάρτυρας κατηγορίας.
Στην πορεία κατέθεσαν ο κλητήρας του Δήμου Ρόδου κ. Λ. Μαυρουδής, ο λογιστής κ. Γ. Καρασάββας και ως μάρτυρες υπεράσπισης ο κ. Στ. Ρηνιού και ο ορκωτός λογιστής κ. Βασίλης Πετρίδης, που είχε διοριστεί και ως τεχνικός σύμβουλος από τους κατηγορούμενους.
Χθες απολογήθηκαν οι κατηγορούμενοι, εκθέτοντας το σύνολο των υπερασπιστικών τους ισχυρισμών και αφήνοντας σαφείς αιχμές για την εγκυρότητα των διαλαμβανομένων στις εκθέσεις του ορκωτού λογιστή κ. Γ. Μανώλαρου ως και σε βάρος της υπό τον κ. Χ. Χατζηευθυμίου δημοτικής αρχής. Υποστήριξαν συγκεκριμένα ότι μεθοδεύτηκαν συγκεκριμένες ενέργειες προκειμένου αφενός να «στραγγαλιστεί» οικονομικά ο Δήμος Ροδίων προεκλογικώς και να αντιμετωπίσει σοβαρά προβλήματα ρευστότητως και αφετέρου μετεκλογικώς να τεθούν οι ίδιοι στο περιθώριο εμπλεκόμενοι σε δικαστικές περιπέτειες.
Πως αντικρούστηκε όμως το κατηγορητήριο;
1. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο ο πρώην δήμαρχος είχε νοθεύσει επιταγή της Εθνικής Τράπεζας, ποσού 200.000 ευρώ, την οποία είχε εκδώσει ως πρόεδρος της δημοτικής επιχείρησης «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.», η οποία ανήκε στο Δήμο Ροδίων, σε διαταγή «εμού του ιδίου» και η οποία εισπράχθηκε από κλητήρα του κεντρικού ταμείου του Δήμου Ρόδου, ώστε να εμφανίζεται ότι είχε εκδοθεί προς την εταιρεία με την επωνυμία «ΔΡΟΜΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ Ε.Π.Ε.». Την επιταγή αυτή φέρεται να παρέδωσε στη συνέχεια στον λογιστή της «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.», προκειμένου να την καταχωρίσει στα λογιστικά βιβλία της επιχείρησης, ώστε να φαίνεται ότι το ποσό αυτό καταβλήθηκε σε προμηθευτή και να καλυφθεί το ισόποσο έλλειμμα του ισολογισμού.
Προέκυψε, ωστόσο, ότι ο Δήμος Ροδίων είχε κινήσει τις διαδικασίες για την κατασκευή της περιμετρικής οδού της πόλεως Ρόδου, έχοντας κατορθώσει να εξασφαλίσει τη χρηματοδότησή του από το ΠΕΠ Νοτίου Αιγαίου. Η χρηματοδότηση αυτή αιφνιδίως περιορίστηκε στα 7,5 εκατ. ευρώ με ευθύνη του τότε Υπουργείου Χωροταξίας και ο Δήμος προκειμένου να μην χάσει τη χρηματοδότηση του έργου ανέλαβε το κόστος πρόσληψης συμβούλου με προγραμματική σύμβαση, μέσω της «ΡΟΔΩΝ ΑΕ».
Υπεγράφη εν συνεχεία σύμβαση με την εταιρεία «ΔΡΟΜΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΙ ΜΕΛΕΤΗΤΕΣ Ε.Π.Ε.», που είχε αναλάβει εξάλλου για λογαριασμό του Υπουργείου τη μελέτη του ίδιου έργου και τιμολογήθηκε για τις υπηρεσίες που παρείχε στη «ΡΟΔΩΝ ΑΕ». Λίγο πρίν τη λήξη της θητείας της τότε δημοτικής αρχής η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου δεν ενέκρινε την προγραμματική σύμβαση, με αποτέλεσμα να κινδυνεύει το έργο και ως εκ τούτου ο Δήμος Ροδίων αποφάσισε να εξοφλήσει την εταιρεία με δύο καταβολές ύψους 200.000 ευρώ.
Εν συνεχεία η ΡΟΔΩΝ ΑΕ επέστρεψε το ίδιο ποσό στον Δήμο Ρόδου για να κλείσει και τυπικά η μεταξύ τους οφειλή.
Σε ό,τι αφορά έτερη επιταγή ύψους 206.000 ευρώ, που θεωρήθηκε ότι επρόκειτο για την ίδια συναλλαγή, προέκυψε ότι αυτή αφορούσε την αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας.
2. Το ίδιο κατηγορητήριο απέδιδε στον κ. Γιαννόπουλο ότι από κοινού με τον κ. Δημητρά νόθευσαν την υπ’ αριθμόν 1212/13-11-2006 απόφαση του Δήμου Ροδίων σχετικά με την κατανομή του Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου, η οποία όριζε ότι ο Δήμος Ροδίων θα ελάμβανε ποσά 1.866.711 και 108.960,04 ευρώ από την παρακράτηση του ως άνω φόρου και η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ποσό 922.753 ευρώ, ώστε να αναγράφεται ότι ο Δήμος θα ελάμβανε ποσά 1.616.711 και 8.960,04 ευρώ και η Τ.Ε.Δ.Κ. ποσό 1.272.753 ευρώ.
Επιπλέον, κατηγορήθηκε ότι από κοινού με τους συγκατηγορούμενούς του κ. Ιωάννη Τσιγάρο, αντιδήμαρχο του Δήμου Ροδίων, τον ταμία του Δήμου Ροδίων, και την προϊσταμένη του λογιστικού τμήματος, νόθευσε χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Ροδίων, που αφορούσε την καταβολή του Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου προς την Δ.Ο.Υ. Ρόδου για την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ώστε να αναγράφει το ποσό της πλαστής πλέον απόφασης.
Κατηγορήθηκε ακόμη ότι νόθευσε την συγκεντρωτική κατάσταση αποστολής χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του Δήμου Ροδίων, ώστε να φαίνεται ότι το ποσό του εντάλματος ήταν το ποσό της πλαστής πλέον απόφασης και να χρησιμοποίησε τα ως άνω νοθευμένα έγγραφα προκειμένου να εκδώσει από κοινού με τον ταμία επιταγή της Εθνικής Τράπεζας, ποσού 130.000 ευρώ, σε διαταγή Δ.Ο.Υ. Ρόδου για την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., η οποία εξοφλήθηκε την 27-12-2006 και για να εκδώσουν ο ταμίας και ο κ. Τσιγάρος επιταγή της Εθνικής Τράπεζας, ποσού 220.000 ευρώ, σε διαταγή Δ.Ο.Υ. Ρόδου για την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., η οποία εξοφλήθηκε την 28-12-2006.
Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι πράγματι το προεδρικό διάταγμα προέβλεπε την κατανομή του ΔΗΦΟΔΩ στους δήμους του νησιού από τον Δήμο Ροδίων χωρίς να υπάρξει πρόβλεψη για την απόδοση ποσοστού στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ..
Από εκεί και πέρα όμως δεν κρίθηκε παράνομο το γεγονός ότι οι δήμοι συμφώνησαν να αποδίδουν για διαδημοτικές δράσεις ποσοστό 10% από την κατανομή στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ενώ περαιτέρω προέκυψε ότι η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. είχε λάβει απόφαση τον Ιούλιο του 2006 για την αύξηση του ποσού επιχορήγησης της από την κατανομή του ΔΗΦΟΔΩ σε 3 εκατ. ευρώ ετησίων λόγω αυξημένων υποχρεώσεων που είχε αναλάβει. Κάτω από αυτό το πρίσμα όταν διαπιστώθηκε ότι υπήρξε ανάγκη για την εξόφληση απαιτήσεων της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ύψους 350.000 ευρώ, που από λάθος δεν είχαν δοθεί με την κατανομή που είχε γίνει αυτό έγινε με τον τρόπο που προαναφέρθηκε. Αναγνωρίστηκε ότι υπήρξε παρατυπία στη διαχείριση του χρηματικού εντάλματος πλην όμως προέκυψε ότι ήταν τυπική και ότι δεν επήλθε ζημία ούτε βέβαια υπεξαίρεση.
3. Ο κ. Γιαννόπουλος κατηγορήθηκε επιπλέον, με τους ίδιους ως άνω συγκατηγορούμενους του και για νοθεία χρηματικού εντάλματος πληρωμής του Δήμου Ροδίων, ποσού 2.000.000 ευρώ, το οποίο εκδόθηκε με σκοπό να εξοφληθεί λογαριασμός overdraft του Δήμου στην Εμπορική Τράπεζα και συγκεντρωτικής κατάστασης αποστολής χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής του Δήμου Ροδίων.
Φέρεται συγκεκριμένα να άλλαξε το ποσό του χρηματικού εντάλματος από 2.000.000 ευρώ σε 500.000 ευρώ, με σκοπό να μην κλείσει ο εν λόγω λογαριασμός την 27-04-2006, όπως προβλεπόταν από την 70/2006 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου του Δήμου Ροδίων και να είναι δυνατή η εξακολούθηση της υπερανάληψης από τον λογαριασμό αυτόν, στην συνέχεια δε να προέβη σε αναλήψεις συνολικού ποσού 1.999.772,52 ευρώ.
Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου προέβλεπε μεν εξόφληση και μεταφορά των δανειακών υποχρεώσεων του Δήμου στην Εθνική Τράπεζα πλην όμως δεν προέβλεπε το κλείσιμο του συγκεκριμένου λογαριασμού υπερανάληψης. Ως εκ τούτου τα χρήματα χρησιμοποιήθηκαν για την καταβολή μισθών στους υπαλλήλους σε χρόνο που ο Δήμος δεν είχε οικονομική ρευστότητα, ενώ περαιτέρω προέκυψε ότι το πρώτο ένταλμα ύψους 2 εκατ. ευρώ δεν είχε πληρωθεί, αλλά διορθωθεί και αντικατασταθεί με τα επόμενα των 500.000 ευρώ έκαστο, για να γίνει τμηματική η πληρωμή του. Αναγνωρίστηκε ομοίως ότι επρόκειτο για παρατυπία που δεν επέφερε όμως ζημία στον Δήμο Ρόδου, που τελικώς εξόφλησε τις υποχρεώσεις του στον αλληλόχρεο λογαριασμό τον Δεκέμβριο του 2014, επιβαρυνόμενος μετά από διαπραγματεύσεις με τόκους 300.000 ευρώ.
4. Ο κ. Γιαννόπουλος κατηγορήθηκε παραπέρα ότι κατά το χρονικό διάστημα από τον Αύγουστο του έτους 2002 έως και τον Νοέμβριο του έτους 2005, από κοινού με τον πρώην ταμία και τον πρώην αντιδήμαρχο, να μην απέδωσε ασφαλιστικές εισφορές των εργαζομένων στο Δήμο, τις οποίες είχε παρακρατήσει από τον μισθό τους, συνολικού ποσού 1.232.113,04. ευρώ στους αρμόδιους ασφαλιστικούς οργανισμούς.
Προέκυψε ωστόσο ότι η τότε δημοτική αρχή είχε «κληρονομήσει» οφειλές σε ασφαλιστικά ταμεία και ότι περαιτέρω η υποχρέωση αυτή καλύφθηκε στην πορεία εξαιτίας οικονομικής αδυναμίας χωρίς να υποστεί βλάβη ο Δήμος.
5. Ο κ. Γιαννόπουλος κατηγορήθηκε ακόμη ότι εντός του έτους 2006, από κοινού με τους ίδιους να εξέδωσε χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου Ροδίων υπέρ του Δωδεκανησιακού Συλλόγου Ατόμων Με Ειδικές Ανάγκες, ποσού 297.000 ευρώ, ως συμμετοχή του Δήμου στην προγραμματική σύμβαση ΚΕ.Κ.Υ.Α.Μ.Ε.Α., πλην όμως ουδέποτε απέδωσε το εν λόγω ποσό στον ως άνω φορέα.
Προέκυψε ωστόσο ότι ο ταμίας του Δήμου Ρόδου είχε προκαταβάλει ποσά έναντι της ως άνω υποχρέωσης στον σύλλογο και η υποχρέωσή του επρόκειτο να κλείσει και τυπικά στο τέλος της θητείας της τότε δημοτικής αρχής (παρουσιάστηκαν εξάλλου και δύο επιταγές στο δικαστήριο). Υποστηρίχθηκε μάλιστα ότι επιστολή που είχε αποστείλει ο πρόεδρος του συλλόγου αρνούμενος ότι είχε εισπράξει τα χρήματα μεθοδεύτηκε από την επόμενη δημοτική αρχή.
6. Ο κ. Γιαννόπουλος εφέρετο παραπέρα εντός του έτους 2006, από κοινού με τον ταμία να ιδιοποιήθηκαν παράνομα ποσό ύψους 100.000 ευρώ.
Πιο συγκεκριμένα μαζί με τον κ. Δημητρά φέρονται να εξέδωσαν ισόποση επιταγή της Εμπορικής Τράπεζας, πληρωτέα από τον ειδικό λογαριασμό Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου, που τηρούσε ο Δήμος Ροδίων στην τράπεζα αυτή, σε διαταγή του ταμία, ο οποίος οπισθογράφησε την επιταγή, η οποία στην συνέχεια εισπράχθηκε από τον κ. Ευάγγελο Καραγεωργίου.
Προέκυψε ωστόσο ότι τα χρήματα δόθηκαν στον κ. Καραγεωργίου, υπεύθυνο τότε της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ, για την κάλυψη εισφορών των υπαλλήλων.
7. Με την ιδιότητα του προέδρου των δημοτικών επιχειρήσεων «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.» και «Α.Δ.Ε.Κ.Τ.», οι οποίες ανήκουν στο Δήμο Ροδίων και του δημάρχου Ροδίων, εφέρετο παραπέρα την 11η Σεπτεμβρίου 2001 να εξέδωσε 6 εικονικά τιμολόγια για λογαριασμό του Δωδεκανησιακού Συλλόγου Ατόμων Με Ειδικές Ανάγκες, συνολικού ποσού 192.956,71 ευρώ, για έργα τα οποία δεν εκτελέστηκαν ποτέ, με αποτέλεσμα να επιβαρυνθεί η «Α.Δ.Ε.Κ.Τ. Α.Ε.» με Φ.Π.Α. συνολικού ύψους 22.198 ευρώ, καθώς επίσης να επιβαρυνθεί και από την εμφάνιση του ποσού των 192.956,71 ευρώ ως έσοδα στα βιβλία της κατά ποσό που δεν είναι δυνατό να εξακριβωθεί.
Προέκυψε ωστόσο ότι είχε γίνει προτιμολόγηση έργων της εταιρείας τα οποία απεντάχθηκαν και ότι τα τιμολόγια είχαν διατηρηθεί από λάθος του λογιστηρίου.
8. Κατηγορήθηκε επιπλέον ότι κατά το χρονικό διάστημα των ετών 1999 έως και 2006 εκμίσθωσε το δημοτικό αναψυκτήριο εντός του πάρκου της οδού Δημοκρατίας χωρίς προκήρυξη διαγωνισμού και χωρίς να καταρτιστεί έγγραφη σύμβαση και να τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία, όπως απαιτεί ο νόμος, ενώ τα ενοίκια που καταβάλλονταν δεν καταχωρούντο στα βιβλία της επιχείρησης ως έσοδα, αλλά ως υποχρεώσεις-δάνειο προς τον μισθωτή, συνολικά δε το ποσό των ενοικίων, που απεκρύβησαν ανήρχοντο στο ποσό των 138.000 ευρώ.
Προέκυψε ωστόσο ότι δεν υπήρξε μίσθωση και ότι η διαχείριση είχε δοθεί σε υπάλληλο της «Α.Δ.Ε.Κ.Τ. Α.Ε.», ο οποίος ανέλαβε τη λειτουργία του με την υποχρέωση να αποδίδει τουλάχιστον 23.000 ευρώ, ενώ περαιτέρω ότι είχε γίνει λάθος εγγραφή από το λογιστήριο με αποτέλεσμα να μην μπουν σε σωστό κωδικό τα έσοδα ύψους 138.000 ευρώ.
9. Εφέρετο παραπέρα ότι κατά το χρονικό διάστημα από την 4η Ιουλίου 2006 έως και την 5η Δεκεμβρίου 2006, από κοινού με τον ταμία, να κατέβαλε στην «Α.Δ.Ε.Κ.Τ. Α.Ε.», το συνολικό ποσό των 725.000 ευρώ έναντι αυξήσεως του μετοχικού κεφαλαίου της, χωρίς να έχει ληφθεί σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου και χωρίς να έχουν εκδοθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά, ποσό το οποίο προοριζόταν για την κατασκευή έργων του Δήμου Ροδίων και δαπανήθηκε τελικά για την εξόφληση οφειλών της «Α.Δ.Ε.Κ.Τ. Α.Ε.» προς το Ι.Κ.Α..
Εφέρετο επιπλέον να κατέβαλε το συνολικό ποσό των 38.000 ευρώ σε πρώην υπαλλήλους της «Α.Δ.Ε.Κ.Τ. Α.Ε.», προς ικανοποίηση απαιτήσεων τους, χωρίς να έχει ληφθεί σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου και χωρίς να έχουν εκδοθεί τα νόμιμα δικαιολογητικά, ποσό το οποίο προοριζόταν για την κατασκευή έργων του Δήμου Ροδίων.
Προέκυψε ωστόσο ότι η ως άνω διαδικασία ακολουθήθηκε για την εξόφληση οφειλών σε υπαλλήλους της εταιρείας που εργάζοντουσαν στην προγραμματική σύμβαση του Δήμου με την ΑΔΕΚΤ και πέτυχαν με απόφαση του ΑΣΕΠ την μονιμοποίηση στον Δήμο και έπρεπε να πληρωθούν οι ασφαλιστικές τους εισφορές.
Ως συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων παρέστησαν οι κ.κ. Κ. Σαρρής, Γρ. Μοράρης, Φ. Κωστόπουλος και Δήμος Μουτάφης.
