Μια νέα «κόντρα» μεταξύ της δημοτικής αρχής και των παρατάξεων της μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο, υποβόσκει και αναμένεται να εκδηλωθεί τις προσεχείς ημέρες με ένταση, ενόψει της προγραμματισμένης για την 8η Ιανουαρίου 2015 συζήτησης, ενώπιον του 3ου Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας της αίτησης αναίρεσης, που υπέβαλαν 6 μέλη της παράταξης «Ροδίων Όραμα» με επικεφαλής τον κ. Στράτο Καρίκη (δύο έχουν ήδη διαψεύσει ότι την υπέγραψαν), για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. 162/2014 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή τους κατά του κύρους των δημοτικών εκλογών.
Ο κ. Καρίκης έχει ήδη ζητήσει προφορικώς από τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου κ. Κώστα Σαρρή και αναμένεται να υποβάλει και έγγραφο αίτημα δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του κ. Γιάννη Καραμιχάλη, να τους επιτραπεί η παράσταση ενώπιον του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου για λόγους δημοσίου συμφέροντος και με την αιτιολογία ότι δεν επιτρέπεται να διαιωνίζεται η συγκεκριμένη εκκρεμότητα, όταν μάλιστα οι προθεσμίες για τη συζήτηση αιτήσεων του είδους έχουν ασφυκτικά χρονικά πλαίσια, που πρέπει να τηρούνται.
Ο κ. Σαρρής έχει καταστήσει σαφές ότι δεν έχει αντίρρηση να χορηγήσει την αιτούμενη άδεια υπό την αίρεση όμως ότι και η πλειοψηφούσα παράταξη με επικεφαλής τον κ. Φώτη Χατζηδιάκο, επιθυμεί να συζητηθεί η αίτηση ενώπιον του ΣτΕ.
Η παράταξη του κ. Χατζή Χατζηευθυμίου, που πλήττεται σε περίπτωση ευδοκίμησης της αιτήσεως, έχει αποφασίσει να μην παραστεί στη δίκη και δεν έχει δώσει σχετική εντολή στον πληρεξούσιο δικηγόρο της κ. Γιάννη Κουμπιάδη.
Η παράταξη του κ. Φώτη Χατζηδιάκου δεν έχει ακόμη ξεκαθαρίσει τις προθέσεις της αν και δεν επιθυμεί να παραβιάσει την αποχή των δικηγόρων.
Το τι μέλει γενέσθαι με την αίτηση για χορήγηση αδείας στην παράταξη Καρίκη εξαρτάται πλέον από τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Ρόδου, ο οποίος μπήκε ουσιαστικά στη μέση των διασταυρωμένων πυρών και επιδιώκει με κάθε τρόπο να κρατήσει ίσες αποστάσεις.
Σε κάθε περίπτωση το σύστημα ενώπιον του ΣτΕ είναι ανακριτικό γεγονός που σημαίνει ότι δεν είναι απαραίτητη η παράσταση όλων των παρατάξεων, παρά τη σοβαρότητα του ζητήματος. Το ΣτΕ ακόμη κι αν παραστεί για την υποστήριξη της αίτησης της, μόνο η παράταξη Καρίκη, θα εξετάσει πλήρως τον φάκελο και τα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου, που έχει απορρίψει την αίτηση.
Σύμφωνα με την αίτηση οι ενιστάμενοι κ.κ. Μαριάννα Κολώνα του Ιωάννη, Αναστασία Τσούλλου του Ιωάννη, Μουσταφά Σιεχ του Ιζζέτ, Ειρήνη Μαντικού του Μιχαήλ, Χρήστος Ψαρούλης του Ευσταθίου, και Στέργος Στάγκας του Σάββα, εκπροσωπούμενοι από τον δικηγόρο κ. Ι. Καραμιχάλη, ζητούν εκ νέου την ακύρωση του συνδυασμού «Ροδιακή Δημιουργία» με επικεφαλής τον κ. Χατζή Χατζηευθυμίου και την επανάληψη των εκλογών μεταξύ των υπόλοιπων συνδυασμών, που συμμετείχαν στις εκλογές στον Δήμο Ρόδου.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική», με την αίτηση αναίρεσης στρέφονται κατά του Δήμου Ρόδου, εκπροσωπούμενου από το δήμαρχο κ. Φώτη Χατζηδιάκο, του Υπουργού Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, εκπροσωπούμενου δια του εν Ρόδω Δικαστικού Γραφείου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, του κ. Φ. Χατζηδιάκου ως επικεφαλής της παράταξης «ΡΟΔΟΣ ΔΥΝΑΜΗ ΠΟΛΙΤΩΝ», του Χατζή Χατζηευθυμίου ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΙΑΚΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ», του κ. Ευστράτιου Καρίκη, με την ιδιότητά του ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΙΩΝ ΟΡΑΜΑ – ΙΣΟΤΙΜΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ – ΙΣΟΡΡΟΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗ», του Γεωργίου Υψηλάντη ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΡΟΔΟΣ ΠΟΡΕΙΑ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ» και του κ. Καλετού Πότσου, ως επικεφαλής του συνδυασμού «ΛΑΪΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΔΗΜΟΥ ΡΟΔΟΥ».
Προβάλλουν δε 8 λόγους για την αναίρεση της απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου, που απέρριψε το αίτημά τους για την ακύρωση του συνδυασμού «Ροδιακή Δημιουργία» με επικεφαλής τον κ. Χ. Χατζηευθυμίου και την επανάληψη των εκλογών.
Θυμίζουμε ακόμη ότι στο εσωτερικό της παράταξης «Ροδίων Οραμα» προκλήθηκε μείζον θέμα μετά την απόφαση δύο κορυφαίων μελών της, της κ. Αναστασίας Τσούλλου Δημητριάδη και του κ. Μουσταφά Σιέχ, να δηλώσουν δημοσίως και ευθαρσώς ότι δεν συμφωνούν με την υποβολή της αιτήσεως αναιρέσεως, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, την οποία φέρονται μάλιστα να συνυπογράφουν.
